Anulare act administrativ . Decizia 672/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.672
Ședința publică din data de 29 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ D, cod poștal -, împotriva sentinței nr.61 din 05 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în Târgoviște, str. - -,.30,.A,.42, județ D, cod poștal -, intimați pârâți STATUL ROMÂN pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, Sector 5- DIRECȚIA GENERALĂ A FINENȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ D, cod poștal -
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă reprezentată de avocat, din Baroul Dâmbovița, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 65, lipsă fiind recurenta pârâtă Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei de timbru, motivat iar prin intermediul serviciului registraturii s-a depus la dosar o întâmpinare formulată de intimata reclamantă.
Avocat având cuvântul pentru intimata reclamantă depune la dosar împuternicirea avocațială nr.65, declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act de declarația intimatei reclamante prin apărătoarea sa că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru intimata reclamantă, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de prima instanță ca legală și temeinică, sub aspectul tuturor criticilor formulate.
In ceea ce privește primul motiv de recurs menționează că nu poate fi primit deoarece actul administrativ prin care a fost lezată intimata reclamantă este însăși taxa achitată, în mod nelegal de aceasta, dar fără de care nu ar fi putut înmatricula autoturismul în România.
De asemenea consideră că nici al doilea motiv de recurs nu poate fi primit de către instanța de control întrucât s-a perceput taxa de primă înmatriculare contrar normelor europene care au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
In continuare susține că nici al treilea motiv de recurs nu poate fi reținut întrucât conform art. 11 din OUG 50/2008 taxa rezultată ca diferența între suma achitată de contribuabil în perioada 10.01.2007 - 30.06.2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa de poluare pentru autovehicule, se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență, aceste norme fiind aprobate prin nr.HG686/2008.
Cu cheltuieli de judecată.
Depune la dosar concluzii scrise detailate.
CURTEA:
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 61 din 5.02.2009, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice D - DGFP și Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, fiind obligați pârâții să restituie reclamantei suma de 1147 lei, reprezentând taxă specială de primă înmatriculare, cu dobânda legală, calculată de la data achitării taxei până la data restituirii integrale a acesteia.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanta a achitat în contul Trezoreriei Târgoviște suma de 1147 lei, taxă de primă înmatriculare a autovehiculului marca Ford tip KA cabriolet cu chitanta TS 2B nr. -/29.04.2008 la Trezoreria Târgoviște, la înmatricularea în țară a autovehiculului, potrivit art.21412143din Codul fiscal și pct. 311-312din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, reclamanta a fost obligată la plata unei noi taxe de înmatriculare.
Se mai reține prin sentință că potrivit art.90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene - niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, reglementarea comunitară având ca scop asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, eliminarea discriminării fiscale între produsele importate și cele similare autohtone.
Deoarece România este stat membru al Uniunii Europene de la 01.01.2007, prin Legea 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare la UE și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele Comunității, dinainte de aderare; potrivit art.148 alin.2 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale UE, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din aderare, astfel încât prima instanță constatat întemeiată cererea reclamantei și obligat a pârâții să restituie reclamantei suma de 1147 lei, reprezentând taxă înmatriculare autovehicul cu dobânda legală calculată până la data restituirii potrivit art. 3 alin. 3 din nr.OG 9/2000.
Impotriva sentinței a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând într-un prim motiv de recurs că instanța nu a soluționat în nici un fel susținerea recurentei cu privire la inexistența unui act administrativ sau titlu de creanță cu suport material, fiind încălcate astfel disp.art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 43 alin. 1 din nr.OG 92/2003 republicată, potrivit cărora actul administrativ fiscal se emite numai în formă scrisă, în speță intimata reclamantă nu a indicat nici prin acțiune nici ulterior care este actul administrativ fiscal a cărui anulare o solicită.
Trecând peste acest aspect, arată recurenta, instanța de fond în mod nelegal a considerat că reclamanta a efectuat demersul administrativ la care este obligată potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei arată că organul fiscal a procedat la calcularea taxei speciale în temeiul art. 2141introdus în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 și a procedurii de calcul prev. prin ordinul nr. 418/2007, astfel încât taxa achitată este perfect legală, instanța de fond confundă taxele auto cu taxele vamale, intenția legiuitorului fiind aceea de introducere a unei taxe ecologice menită să protejeze mediul înconjurător și să vină în armonizare cu condițiile și în acest sens s-a adoptat nr.OUG 50/2008, care instituie taxa de poluare pentru autovehicule și potrivit art. 11 din ordonanță se restituie doar diferența dintre taxa specială de autovehicule și cuantumul rezultat prin aplicarea prevederilor ordonanței.
Arată recurenta că prin dispozițiile art. 148 din Constituția României, la alin. 2 al acestui articol se instituie supremația tratatelor constitutive ale față de dispozițiile contrare din legile interne, legile cadru fiind obligatorii pentru statele membre în privința rezultatului, autoritățile naționale având competența de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile din legile cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru în parte, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 90 din Tratatul, deoarece aceste dispoziții au în vedere introducerea unor limitări ale drepturilor statelor de a introduce pentru produsele comunitare impozite mai mari decât pentru produsele interne, dar nu că nu s-ar percepe o taxă specială pentru autoturisme aduse din statele comunitare, nici Comisia Europeană nu este împotriva perceperii taxei cu ocazia primei înmatriculări ci doar a modului de determinare a taxei.
Prin urmare, arată recurenta existența unei taxe de primă înmatriculară nu este contrară dispozițiilor comunitare, nefiind motive temeinice de restituirea sumei reprezentând taxa de înmatriculare dispusă prin sentința primei instanțe, iar obligația generică de armonizare a legislației interne cu cea europeană, revine potrivit art. 148 alin. 2 din Constituție,Parlamentului României și nu instanței judecătorești, considerente pentru care se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și respingerea acțiunii.
Curtea examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele următoare:
Primul motiv de recurs privind inexistența unui act administrativ sau titlu de creanță cu suport material și încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 43 alin. 1 din nr.OG 92/2003, este nefondat.
Actul administrativ fiscal la care se referă dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ și art. 43 alin. 1 din nr.OG 92/2003, îl reprezintă obligația de plată a taxei speciale pentru autoturism achitată de intimata reclamantă și condiționarea înmatriculării autoturismului de dovada plății, acestea echivalând cu existența unui act administrativ fiscal.
Critica recurentei referitoare la demersul administrativ la care intimata reclamantă era obligat potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, este nefondat.
Demersul administrativ la care persoana vătămată, în speță intimata reclamantă era obligată, prin dispozițiile Legii nr. 554/2004, a fost asigurat prin cererea de restituire a taxei depusă de reclamantă la pârâtă, potrivit actului înregistrat la nr 29758/21.11.2008, aflat la fila 9 dosar fond, la care recurenta pârâtă a răspuns cu actul nr. 29758/26.11.2008 act aflat la fila 24 dosar fond, prin care arată legea în temeiul căruia a încasat taxa de primă în matriculare.
Criticile aduse pe fondul cauzei de recurentă, sunt nefondate.
Taxa specială de primă înmatriculare a fost achitată de către intimat în temeiul dispozițiilor art. 2141- 2143Codul fiscal și punctul 311- 312din Normele metodologice de aplicare codului fiscal, dispoziții care sunt contrare art.90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al, care prevăd că niciun stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare, aceste dispoziții interzicând discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară, limitând libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Dispozițiile din dreptul comunitar au prioritate față de dreptul național, potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, care statuează că prevederile tratatelor constituționale ale au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar alin. 4 al aceluiași articol prevede că între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității Europene dinainte de aderare.
Dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratat, au efect direct pentru ordinea juridică a României, ele fiind obligatorii pentru statele membre ale și în acest context
dispozițiile art. 2141- 2143Codul fiscal sunt reglementări contrare dispozițiilor comunitare și nu pot fi menținute în continuare ca aplicabile în ceea ce privește achitarea taxei speciale de primă înmatriculare, întrucât se încalcă principiul libertății circulației mărfurilor, adică se dezavantajează direct sau indirect mașinile din celelalte țări membre în competiție cu produsele similare autohtone.
Cum dispozițiile din legea internă sunt contrare dispozițiilor din legislația comunitară, corect și legal prima instanță prin sentința recurată a dispus obligarea recurentei la restituirea către intimata reclamantă a taxei speciale de primă înmatriculare în cuantum de 1147 lei.
Critica recurentei în ce privește dispozițiile OUG nr. 50/2008 este nefondată.
Nu sunt aplicabile în speță dispozițiile nr.OUG 50/2008, pentru instituirea taxei de poluare și prin urmare susținerea recurentei că intimata nu putea să solicite decât diferența dintre taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare nu este fondată, deoarece dispozițiile nr.OUG 50/2008, nu se pot aplica retroactiv, pentru că se încalcă principiul neretroactivității legii civile.
Pentru toate aceste considerente criticile recurentei vizând fondul cauzei sunt nefondate și pe cale de consecință recursul declarat de pârâtă se privește ca nefondat și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 pr.civilă va fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se niciun motiv de casare sau de modificare din cele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Văzând și disp. art. 274 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ D, cod poștal -, împotriva sentinței nr.61 din 05 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în Târgoviște, str. - -,.30,.A,.42, județ D, cod poștal -, intimați pârâți STATUL ROMÂN pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, Sector 5- DIRECȚIA GENERALĂ A FINENȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ D, cod poștal -.
Obligă recurenta pârâtă la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, către intimata reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
-
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. EC/DD
3 ex/30.04.2009
d f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
