Anulare act administrativ . Decizia 670/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.670
Ședința publică din data de 29 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D, cu sediul în Târgoviște, - -, nr. 166, județ D,cod poștal -, împotriva sentinței nr. 128 din 03.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în com., județ D, cod poștal -, intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile: recurenții pârâți Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice D și Direcția Generală a Finanțelor Publice D, intimatul reclamant și intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice Târgoviște.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei de timbru, motivat, recurenții pârâți solicitând judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pr.civilă.
Curtea, dispune rectificarea citativului în sensul că intimatul are calitate de intimat reclamant și nu de intimat pârât cum din eroare s-a menționat.
Totodată, analizând actele și lucrările dosarului, față de împrejurarea că recurenții pârâți au solicitat judecarea cauzei conform art. 242 pr.civilă, constată cauza în stare de judecată, rămânând în deliberare pronunță următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 128 din 03 martie 2009, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice D - Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul in B,-, sector 5 și a obligat pârâții să restituie reclamantului suma de 6271 lei, reprezentând taxa înmatriculare, cu dobânda legală.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în raport de actele dosarului și de dispozițiile legale incidente cauzei, că acțiunea reclamantului este întemeiată, acesta achitând în contul Trezoreriei Târgoviște suma de 6271lei, taxă de primă înmatriculare a autovehiculului tip Fe,care a fost dobândit prin cumpărare, conform actului de vânzare cumpărare.
La înmatricularea în țară a autovehiculului, potrivit art.214 1 214 3 din Codul fiscal și pct. 31 1 -312 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, reclamantul a fost obligat la plata unei noi taxe de înmatriculare.
S-a mai reținut de tribunal, că potrivit art.90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene - niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Reglementarea comunitară are ca scop asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, eliminarea discriminării fiscale între produsele importate și cele similare autohtone.
Deoarece România este stat membru al Uniunii Europene de la 01.01.2007, prin Legea 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare la UE și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele Comunității, dinainte de aderare; potrivit art.148 alin.2 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale UE, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din aderare.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât, în România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxă pentru autovehiculele înmatriculate și reînmatriculate în țară, dar se percepe o astfel de taxă pentru autovehiculele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, astfel că discriminarea regimului fiscal este evidentă și contravine dispozițiilor Tratatului CEE.
În această situație, instanța a constatat că dispozițiile art.2141 -2143 sunt reglementări contrare legislației europene și nu pot fi considerate aplicabile în speță, astfel că, taxa specială pentru reînmatricularea autovehiculului în România, în cuantum de 6271 lei, a fost încasată cu încălcarea prevederilor art.90 alin.1 din Tratatul Constitutiv al UE, motiv pentru care tribunalul urmează a dispune obligarea pârâților la restituirea acestei sume reclamantului.
Tribunalul a constatat întemeiată și cererea reclamantului de obligare a pârâților la repararea integrală a prejudiciului, în concret, a folosului nerealizat, dobânda legală calculată conform art.3 alin.3 din OG 9/2000, de la data încasării sumei până la data restituirii sumei.
Împotriva sentinței nr.128 din 03 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița au declarat recurs pârâții Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice D și Direcția Generală a Finanțelor Publice D, care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că potrivit prevederilor art. 4 din OUG nr. 50/2008, a fost instituită taxa de poluare pentru autovehicule, care intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, iar pentru stabilirea acestei taxe este necesară efectuarea unei expertize tehnice de către Registrul Autonomă Român. A mai susținut că, potrivit art. 11 din aceeași ordonanță, taxa rezultată ca diferența între suma achitată de contribuabil în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 cu titlu de taxă speciale de autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor OUG nr. 50/2008, privind taxa de poluare pentru autovehicule, se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a aceeași ordonanțe.
Recurenta a arătat că taxa de primă înmatriculare este prevăzută de art. 214/1 cod fiscal, text în vigoare și în prezent, negocierile dintre Statul Român și neconducând la anularea acestei taxe, demonstrându-se că nici Comisia europeană nu este împotriva perceperii unei taxe de primă înmatriculare, ci numai a modului determinării acesteia, învederând că obligația armonizării legislației interne cu cea europeană revine numai parlamentului, nu și instanțelor judecătorești.
S-a concluzionat că nu există temei legal pentru restituirea taxei, care, de altfel, a fost plătită benevol, nefiind incidente prev. art 90 din Tratatul Comunității Europene, taxa de primă înmatriculare nefiind contrară dispozițiilor comunitare, solicitându-se admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Analizând sentința criticată, prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea reține că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se ca arăta în continuare:
Taxa de primă înmatriculare a fost achitată în temeiul dispozițiilor art.2141-2143din Codul fiscal și a art.311și art.312din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, dispoziții care sunt contrare dreptului comunitar, respectiv a reglementărilor din Uniunea Europeană care nu prevăd plata taxei de primă înmatriculare, art. 90 (1) din Tratatul Constitutiv al interzicând expres discriminarea fiscală între produsele importate din țările membre E și cele din producția internă a unui stat membru.
Dispozițiile dreptului comunitar au prioritate față de prevederile contrare din legislația internă, așa cum s-a stabilit prin art.148(2) din Constituția României, autoritatea judecătorească fiind obligată să ia măsuri și să garanteze în respectarea și aplicarea acestor principii generale, astfel încât corect și legal prima instanță a considerat că intimata-reclamantă era îndreptățită la restituirea integrală a taxei de primă înmatriculare, încasată de recurentele pârâte cu încălcarea dreptului comunitar.
Statul Român și-a asumat obligația respectării dispozițiilor din Tratatele originare ale comunității și prin Legea 157/2005 de ratificare a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la, iar prin instituirea acestei taxe se încalcă interdicția discriminării fiscale între produsele interne și cele din import, precum și principiul liberei circulații a mărfurilor, ceea ce este inacceptabil.
O reglementară contrară dreptului comunitar nu poate produce vreun efect juridic decât dacă s-ar aduce atingere chiar fundamentelor comunității europene.
In astfel de situații, Curtea Europeană de Justiție a decis ca statele membre să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prev. art 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia, procedura și îmbogățirea fără justă cauză, stabilind că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite
(CJCE cauza nr. 6879, I/Sc. Ministere danois des impots accises, precum și cauza conexată nr. C-290/05 și C- 333/05 și, par. 61-70).
Susținerea recurentei, că singura instituție care poate îndeplini obligația prevăzută la art.148 alin.2 din Constituție, este Parlamentul României, nu poate împiedica și interzice restituirea taxei de primă înmatriculare, atâta timp cât reglementările interne privind taxa de primă înmatriculare sunt în totală contradicție cu reglementările din Tratatul Comunităților Europene, iar instanțele judecătorești au datoria de a aplica direct dispozițiile comunitare, care au prioritate, atunci când reglementările interne ale statului sunt contrare acestora.
Împrejurarea că printr-un nou act normativ OG50/2008 s-a instituit o nouă taxă, de poluare și s-a prevăzut restituirea diferenței dintre suma achitată de contribuabili în perioada 1.01.2007 - 30.06.2008 cu titlu de taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare, nu reprezintă un motiv de respingere a acțiunii formulată de intimata reclamantă, deoarece aceasta a achitat taxa reglementată de art.2141-2143din Codul fiscal, introduse prin legea 343/2006, iar prevederile OUG nr. 50/2008, intrată in vigoare la 1.07.2008 invocate de recurentă, nu se pot aplica retroactiv.
In acest sens sunt si prevederile art.4,lit. a,din OUG 50/2008,potrivit cărora obligația de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule reglementata de acest nou act normativ intervine cu ocazia primei înmatriculări a acestuia in România, or la data intrării in vigoare a acestei Ordonante-1-07-2008,conform art.14,autoturismul intimatului era deja înmatriculat.
Pentru toate aceste considerente, recursul formulat se privește ca nefondat și în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă va fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau modificare, din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D, cu sediul în Târgoviște, - -, nr. 166, județ D,cod poștal -, împotriva sentinței nr. 128 din 03.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în com., județ D, cod poștal -, intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /CMF
2ex./30.04.2009
.fond - - - Tribunalul Dâmbovița
Jud.fond -
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
