Anulare act administrativ . Decizia 688/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.688/CA/2009 -
Ședința publică din 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- - -JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de reclamanta - O,-, jud. B în contradictoriu cu intimata pârâtăPRIMĂRIA MUNICIPIULUIcu sediul în O, nr.1, jud. B împotriva sentinței nr.373/CA din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect - anulare act administrativ -.
Se constată că, dezbaterea cauzei în fond a avut loc la data de 3 decembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 10 decembrie 2009.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului în contencios de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.373/CA din 19 mai 2009, Tribunalul Bihora respins ca nefondată contestația formulată de contestatoarea, domiciliată în O,-, jud.B, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, P-ța - nr.1, jud. B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, prin Dispoziția nr.4827/03.09.2008, aflată la fila 5 dosar, în temeiul art.97 lit.c din 188/1999, Primarul Municipiului Oad ispus încetarea raporturilor de serviciu ale reclamantei începând cu data de 04.09.2008.
Considerentele care au stat la baza emiterii dispoziției atacate le-au constituit reducerea personalului ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public, motive inserate în dispozițiile art.99 al.1 lit.b din Legea nr.188/1999.
Conform notei de fundamentare nr. -/28.07.2008 (fila 19 dosar), începând cu data de 1 august 2008, Serviciul financiar decontări salarizare, în care și-a desfășurat activitatea contestatoarea, a fost desființat, astfel încât din cele 8 posturi care formau acest serviciu, două funcții publice de execuție cu atribuții de salarizare au fost preluate de către Serviciul buget salarizare, o funcție publică de execuție de referent a fost preluată de Serviciul încasări compensări, trei funcții publice de execuție care asigurau contabilitatea veniturilor publice au fost restructurate într-un singur post de studii medii ca urmare a implementării unui program informatic integral, iar funcția publică de conducere, respectiv postul pe care l-a ocupat reclamanta, a fost redus în conformitate cu disp.art.100 al.4 din 188/1999.
Prin adresa nr.-/04.08.2008, contestatoarea a fost înștiințată despre reducerea postului ocupat în cadrul Serviciului financiar decontări salarizare, cu acordarea unui preaviz de 30 de zile calendaristice, iar prin procesul verbal nr.-/08.08.2008, contestatoarei i s-a comunicat, potrivit disp.art.99 al.5 din 188/1999, funcția publică de execuție vacantă corespunzătoare funcției publice deținute, respectiv aceea de consilier clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 1, în cadrul Serviciului inspecții de la Direcția tehnică, însă contestatoarea a refuzat să-și dea acordul privind acceptarea sau nu a postului oferit.
De asemenea, prin adresa nr.-/15.08.2008, contestatoarei i s-a comunicat lista tuturor funcțiilor vacante pentru care îndeplinea condițiile specifice de ocupare prevăzute în fișa postului, fiind invitată la Biroul resurse umane la data de 29.08.2008, în vederea exprimării unei opțiuni privind posturile vacante.
Totodată, în conformitate cu disp.art.5 al.1 din Legea nr.188/1999, intimata i-a comunicat Agenției Naționale a Funcționarilor Publici informațiile necesare înscrierii reclamantei contestatoare în corpul de rezervă al funcționarilor publici, așa cum rezultă din adresa nr.-/15.10.2008.
Prin Avizul nr.-/29.07.2008, aflat la fila 18 dosar, ANFP a acordat aviz favorabil pentru funcțiile publice din cadrul aparatului de specialitate al Primarului Municipiului O, iar prin HCL O nr.574/31.07.2008 s-a aprobat organigrama, statul de funcții și numărul de personal pentru aparatul de specialitate al Primarului Mun.
De asemenea, din organigramele anterioară și ulterioară emiterii dispoziției atacate, rezultă indubitabil că desființarea postului ocupat de contestatoare a fost reală și efectivă, fiind determinată exclusiv de reorganizarea instituției în care aceasta și-a desfășurat activitatea.
Susținerile contestatoarei, conform cărora eliberarea sa din funcție s-a datorat unor motive subiective, sunt contrazise de adresele și documentația mai sus arătate, din care rezultă că desființarea postului, respectiv eliberarea sa din funcție s-a datorat unor motive obiective, care nu vizează conduita contestatoarei la locul de muncă, astfel încât lipsa abaterilor disciplinare invocate de reclamantă nu au nici o relevanță în eliberarea sa din funcție în temeiul disp.art.99 al.1 lit.b din 188/1999, care reglementează eliberarea din funcție pe motivul reorganizării instituției.
De asemenea, instanța a constatat că necomunicarea Avizului ANFP nr.-/29.07.2008 și a HCL O nr.574/31.07.2008 privind modificarea organigramei, a statutului de funcții și a numărului de personal al Primăriei O începând cu data de 01.08.2008, cu contestatoarea nu atrage nulitatea dispoziției atacate. Totodată, susținerile contestatoarei, conform cărora prin dispoziția atacată s-au încălcat disp.art.42, 43, 44, 47, 49, 61 și 62 din Acordul colectiv de muncă și disp. Legii nr.188/1999, nu au putut fi reținute, întrucât din înscrisurile depuse la dosar și arătate mai sus rezultă că intimata a respectat întocmai aceste dispoziții legale. De altfel, contestatoarea nici nu a arătat în ce a constat această încălcare, rezumându-se doar la a înșirui aceste texte de lege și a invoca criterii de pregătire profesională și de conduită la locul de muncă, aspecte care, așa cum am arătat mai sus, nu au nici o relevanță în cazul de eliberare din funcție care urmare a reorganizării instituției.
Față de aceste considerente și văzând că intimata a respectat la întocmirea dispoziției atacate întocmai prevederile Legii nr.188/1999, fiind îndeplinite condițiile de formă și de fond ale actului atacat, instanța a respins ca nefondată contestația formulată și a menținut ca legală și temeinică dispoziția de eliberare din funcție a contestatoarei.
Ca o consecință a respingerii capătului principal de cerere, a respins ca nefondate și celelalte capete accesorii, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, față de starea de fapt reținută de către instanța de fond, pe baza probelor de la dosar, întrucât proba cu martori a fost respinsă, fiind astfel încălcat dreptul la apărare, consideră că în mod netemeinic instanța a respins cererea reclamantei.
Chiar o simplă analiză a înscrisurilor depuse în probațiune și la care face instanța trimitere și motivarea hotărârii și a succesiunii acestora, conduc la conturarea unei stări de fapt complet diferită de cea reținută de instanță, și fac dovada caracterului fictiv al întregii operațiuni de reorganizare, și care a avut de fapt ca scop epurarea aparatului administrativ și crearea unor locuri libere pentru clientela politică.
În data de 4 august 2008, reclamantei i se comunică preavizul înregistrat sub nr.-/14, prin care i se aduce la cunoștință că postul pe care îl deține, urmează a fi redus, fiind demarată procedura de eliberare din funcție.
În data de 07.08.2008 se întocmește adresa nr.168.709, prin care se arată că, față de reducerea postului reclamantei, i se oferă funcția publică de execuție vacantă de consilier clasa I grad profesional superior, treapta 1 de salarizare din cadrul Serviciului Inspecții din Direcția Tehnică.
Acest document, arată reclamanta nu i-a fost comunicat în nici un fel, aspect pe care însă instanța de fond, în mod curios, nu îl sesizează, nefăcând trimitere în cuprinsul hotărârii cu privire la acest document, deși acesta a fost depus în probațiune, iar reclamanta a făcut vorbire, atât verbal în fața instanței cât și în concluziile scrise depuse la dosar.
În încercarea de a se acoperi această lipsă de comunicare a unui document, în data de 8 august 2008, se întocmește procesul verbal nr.169.016 care a fost semnat de 4 lucrători din cadrul intimatei, însă nu și de către reclamantă.
Acest proces verbal nu face altceva decât să constate că, aceste persoane s-au întâlnit și au discutat despre reclamantă, dându-se cu presupusul cum că reclamantei i s-a oferit postul arătat mai sus și pe care aceasta refuză să accepte sau nu.
Instanța apreciază astfel că, prin acest proces verbal i s-a adus șa cunoștință reclamantei funcția publică de execuție vacantă, iar contestatoarea a refuzat să-și dea acordul cu privire la aceasta, însă reclamanta solicită ca instanța să aibă în vedere că procesul verbal nu i-a fost comunicat, în mod eronat instanța reținând că intimata și-ar fi îndeplinit obligația legală, însă reclamanta ar fi refuzat postul oferit.
Ulterior, prin adresa nr.169.031 din 08.08.2008 expediată la 11.08.2008 și recepționată la data de 16.08.2008 i se trimite reclamantei înștiințarea prin care i se oferea postul mai sus arătat, iar prin adresa nr.169.968 din 15.08.2008 este invitată la data de 29.08.2008, orele 15, în vederea comunicării opțiunii referitoare la funcția publică vacantă oferită.
Prin dispoziția nr.4334 din 11.08.2008, emisă de Primarul Municipiului O, același post este încredințat d-nei cu începere din data de 06.08.2008, așadar anterior oferirii acestui post reclamantei.
Ceea ce face intimata în privința reclamantei, începând cu data de 7 august 2008 era să se joace "A - neagra" oferindu-i doar hârtii și posturi ocupate, instanța de fond neurmărind succesiunea documentelor despre care face vorbire în motivarea hotărârii și reținute în sprijinul legalității dispoziției de eliberare din funcție a reclamantei.
În concluzie, arată reclamanta, din succesiunea de evenimente rezultă cu prisosință maniera abuzivă în care s-a procedat la reducerea postului și la eliberarea reclamantei din funcție și nelegalitatea dispoziției contestate.
În privința actelor care au stat la baza emiterii dispoziției arată că, reclamanta a fost eliberată din funcție în baza art.97 lit."c" din Legea nr.188/1999, temeiul fiind însă art.99 alin.1 lit."b" din același act normativ, respectiv "reducerea personalului ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat".
Din organigramele pe care intimata le-a depus la dosar, rezultă că, Serviciul Financiar - Salarizare era alcătuit din 7 funcționari publici, iar ulterior modificării organigramei, acest serviciu s-a transformat în Serviciul Buget Salarizare, cu un număr de 8 funcționari publici în subordine, astfel că, apreciază recurenta că în acest caz ar fi trebuit a se face aplicarea dispozițiilor art.100 din Legea nr.188/1999, care la alin.1 arată că, în caz de "reorganizare a autorității sau a instituției publice, funcționarii vor fi numiți în noile funcții publice, sau după caz, în noile compartimente", alin.2" aplicarea prevederilor alin.1 se face cu respectarea următoarelor criterii:
- categoria, clasa și, după caz, gradul profesional ale funcționarului;
- îndeplinirea criteriilor specifice stabilite pentru funcția publică;
- pregătirea profesională;
- să fi desfășurat activități similare.
3 " în cazul în care există mai mulți funcționari publici, se
organizează examen de către autoritatea sau instituția publică".
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că, aceste dispoziții imperative au fost încălcate în mod grosolan.
Din nota de fundamentare rezultă că, Serviciul Financiar Salarizare este desființat, considerându-se că întreaga activitate poate fi acoperită de către o singură persoană, respectiv d-na, persoană care a fost încadrată în anul 2007, cu un an înainte de marea reorganizare și care are studii medii în domeniul industrial.
Totodată, d-nei, i se pune la dispoziție funcția publică de execuție de consilier cls.1, grad prof. superior, treapta de salarizare 1 în cadrul Biroului Evidență Patrimoniu, această persoană îndeplinește condițiile pentru ocuparea acestei funcții publice, având studii superioare de lungă durată economice și vechime în specialitate de 11 ani.
Raportat șa această ultimă chestiune arată că, și reclamanta este absolventă a facultății de Științe Economice din 2006, obținând și masteratul și cu toate acestea nu i s-a oferit postul care este unul de specialitate economică.
În consecință, mai arată și că, nu numai că nu i s-a oferit postul, dar nici nu au fost respectate prevederile art.100 alin.3 din Legea nr.188/1999, în sensul organizării unui concurs.
Prin întâmpinare, intimata Primăria Municipiului Oas olicitat respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că, recursul declarat ca de altfel și apărările reclamantei, nu fac altceva decât să sugereze că întreaga procedură desfășurată cu ocazia reorganizării aparatului propriu al instituției, ar fi avut loc cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, aspecte nesusținute însă de nici un suport legal.
După cum a susținut și instanța de fond, apărările formulate de intimata, sunt fondate, fiind susținute de înscrisuri din care rezultă cu claritate legalitatea actului de dispoziție atacat.
Astfel, procedura prevăzută de Legea nr.188/1999 a fost urmată întocmai, fiind demonstrat și faptul că, trei funcții publice de execuție care asigurau contabilitatea veniturilor publice au fost restructurate într-un singur post cu studii medii, urmare a implementării unui program informatic, fiind redusă semnificativ complexitatea activității respective.
Cu privire la motivul de recurs referitor la faptul că s-ar fi încercat lipsa de comunicare a unui document, încercând să se acopere că adresa nt.- din 07.08.2008 nu ar fi fost adusă la cunoștința reclamantei, arată intimata că această împrejurare nu este adevărată având în vedere că adresa i-a fost trimisă cu confirmare de primire.
Mai arată și că, nu lipsit de importanță este și aspectul că, în întreaga activitate de reorganizare, recurenta nu a fost prejudiciată în nici un mod, fiindu-i oferită funcția publică de același grad profesional și aceeași treaptă de salarizare cu cea avută anterior reorganizării, funcție refuzată de aceasta.
Prin urmare, nu se știe cu exactitate care este interesul contestatoarei în promovarea contestației, cât și a recursului, când din întreaga probațiune reiese cu prisosință respectarea prevederilor legale.
Este evident că nu pot fi acceptate nici celelalte capete subsidiare, respectiv cele privitoare la plata drepturilor salariale pe perioada în discuție și plata daunelor morale.
Se impune respingerea acestora, deoarece prejudiciile morale sunt cele care rezultă din vătămarea unui interes personal nepatrimonial, ele nefiind susceptibile de evaluare bănească. Daunele morale sunt consecințe de natură nepatrimonială cauzate persoanei sale fizice, psihice și sociale, prin lezarea unui drept sau interes nepatrimonial a căror reparare urmează regulile răspunderii civile delictuale dacă fapta ilicită s-a produs în afara unui cadrul contractual.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut că instituția intimată Primăria Municipiului Oar espectat întocmai procedura prevăzută de Legea nr.188/1999, art.100 alin.4, potrivit căruia "reducerea unui post este justificată dacă atribuțiile aferente acestuia se modifică în proporție de peste 50% sau dacă sunt modificate condițiile specifice de ocupare a postului, respectiv referitoare la studii".
Decizia nr.4827 din 3 septembrie 2008, prin care s-a dispus de către Primarul Municipiului O încetarea raporturilor de serviciu ale reclamantei a fost emisă în temeiul prevederilor art.97 lit."c" și art.99 alin.1 lit."b" din Legea nr.188/1999, ca urmare a reorganizării activității autorității publiceprin reducerea postuluiocupat de funcționarul public.
Din nota de fundamentare nr.- din 28 iulie 2008, reiese că începând cu data de 01.08.2008 Serviciul Financiar Salarizare în care și-a desfășurat activitatea reclamanta recurentă a fost desființat, 3 funcții publice de execuție care asigurau contabilitatea veniturilor publice fiind restructurate într-un singur post cu studii medii, urmare a implementării unui program informativ, reducându-se astfel semnificativ complexitatea activității respective.
Este nefondată susținerea recurentei cum că nu ar fi fost adusă la cunoștința sa adresa nr.- din 7 august 2008 prin care i s-a oferit funcția publică de execuție vacantă de consilier clasa I, grad profesional superior treapta de salarizare 1 din cadrul Serviciului Inspecții din Direcția Tehnică, deoarece în cuprinsul adresei nr.- din 08.08.2008 (fila 27 dosar fond) de care recurenta a luat la cunoștință fiindu-i transmisă cu confirmare de primire la 16.08.2008, se face mențiunea "vă transmitem alăturat înștiințarea nr.- din 07.08.2008, pentru luare la cunoștință".
Ulterior, prin adresa nr.- din 15.08.2008 reclamanta a fost invitată în data de 29.08.2008, în vederea comunicării opțiunii referitoare la funcția publică vacantă oferită în vederea încheierii procedurii, însă aceasta nu a dat curs solicitării instituției publice, considerându-se astfel că oferta nu a fost acceptată.
Referitor la împrejurarea că, prin Dispoziția 4334 din 11 august 2008, emisă de Primarul Municipiului O, prin care postul oferit recurentei a fost încredințat d-nei, fosta colegă de birou a recurentei, cu începere din data de 06.08.2008, instanța constată că această dispoziție se referă la o funcție publică dintr-o altă direcție a Primăriei, fiind respectate cerințele art.100 alin.2 și 3 din Legea nr.188/1999.
2 al art.100 se referă la respectarea unor criterii în caz de reorganizare a autorității sau instituției publice, iar în speță aceste dispoziții au fost respectate având în vederemodificarea atribuțiilor aferente postului care a fost redus în proporție de peste 50%,cum cere alin.4 al aceluiași articol din lege.
Nu se pune nici problema organizării unui examen, în conformitate cu prevederile art.100 alin.3 din lege, cum susține recurenta, deoarece textul legal vizează existența mai multor funcționari publici care urmează a fi numiți în noile funcții publice, sau, după caz, în noile compartimente după reorganizare și nu în situația reducerii postului prin modificarea atribuțiilor aferente acestora în proporție de peste 50%, conform alin.4 al aceluiași articol.
În consecință, apreciind soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică, instanța de recurs, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă raportat la prevederile art.97 lit."c", art.99 alin.1 lit."b" și art.100 alin.2 și 4 din Legea nr.188/1999, va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta împotriva sentinței nr.373 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 15.12.2009
Jud. fond
Tehnoredact.--
17.12.2009/ 4 ex.
2 com.________
1. - O,-, jud. B
2.PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O cu sediul în O, nr.1, jud. B
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu
