Anulare act administrativ . Decizia 717/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 717/
Ședința publică din 25 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de Prefectul Județului H împotriva sentinței nr.1412/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1412/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Harghitas -a respins acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Jud.H în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al com.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin acțiunea dedusă judecății se solicită anularea HCL nr.9/12.02.2008 privind schimbarea din funcție a viceprimarului com. precum și a HCL nr.10/12.02.2008 privind alegerea în această funcție a consilierului local. Instanța de fond, verificând dacă eliberarea din funcție a viceprimarului s-a efectuat cu respectarea disp.art.47 alin.2 din Legea nr.69/1991, a constatat că s-a hotărât cu votul a 8 consilieri din cei 10 consilieri ai com. fiind astfel îndeplinită condiția legii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Prefectul Județului H solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii și anularea celor două hotărâri date de Consiliul local al com. respectiv Hotărârea nr.9/2008 și nr.10/2008.
Invocă în primul rând excepția puterii de lucru judecat arătând că prin sentința nr.669/2.04.2008, HCL nr.9/2008 a fost anulată irevocabil la cererea reclamantului. Fiind anulată această hotărâre prin care s-a dispus schimbarea din funcție a viceprimarului, ceea ce presupune revenirea acestuia în funcția de viceprimar al com. HCL nr.10/2008 hotărâre prin care s-a dispus alegerea în funcția de viceprimar al com. a d-nului consilier a rămas fără obiect.
Pe fond, se arată de asemenea că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, instanța la pronunțarea acestei hotărâri a avut în vedere dispozițiile cuprinse în Legea nr.61/1991, lege care a fost abrogată începând cu data de 23.05.2001 prin intrarea în vigoare a Legii nr.215/2001. Totodată Legea nr.215/2001 a fost modificată cu Legea nr.286/2006 potrivit căreia la pct.68 se prevede că art.78 se abrogă.
Prevederile art.78 din Legea nr.215/2001 referitoare la schimbarea din funcție a viceprimarului conform pct.54 din Legea nr.286/2006 sunt incluse în art.61 alin.4 care a devenit art.57 alin.4 în urma republicării Legii nr.215/2001.
Potrivit art.130 acest art.57 alin.4 din Legea nr.215/2001 republicată se aplică după alegerile autorităților administrației publice locale din 2008. Motivarea instanței că amânarea aplicării dispozițiilor legale arătate respectiv cele prevăzute la art.130 din Legea nr.215/2001 prelungesc valabilitatea legii anterioare în această materie este inacceptabilă atâta vreme cât legea anterioară a fost abrogată în totalitate iar prin modificarea Legii nr.215/2001 cu Legea nr.286/2006 s-a abrogat art.78 din Legea nr.215/2001.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prev. de art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Cu privire la excepția puterii lucrului judecat invocată de recurentă instanța de control constată că prin acțiunea dedusă judecății se solicită anularea HCL nr.9/12.02.2008 privind schimbarea din funcție a viceprimarului com. precum și a HCL nr.10/12.02.2008 privind alegerea în această funcție a consilierului local.
HCL nr.9/12.02.2008 a fost anulată la cererea viceprimarului prin sentința nr.669/22.04.2008, hotărâre care a rămas irevocabilă, prin aceasta dispunându-se și repunerea petiționarului în funcția de viceprimar și plata indemnizației cuvenite începând cu data emiterii hotărârii.
Potrivit art.1201 civ. există autoritate de lucru judecat "atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
Verificând dacă în speță se regăsesc aceste elemente ale lucrului judecat, instanța constată că prin cele două acțiuni se solicită în principal anularea HCL nr.9/12.02.2008 prin care s-a dispus schimbarea din funcție a viceprimarului com. obiectul acțiunilor fiind același, scopul urmărit de cele două părți este identic, respectiv anularea hotărârii de schimbare din funcție a viceprimarului.
În ceea ce privește identitatea de cauză se constată că și acest element se regăsește întrucât prin ambele acțiuni se invocă încălcarea dispozițiilor cuprinse în Legea administrației publice locale nr.215/2001 atunci când s-a pronunțat HCL nr.9/2008.
În legătură cu cel de-al treilea element al puterii lucrului judecat și anume că judecata să aibă loc între aceleași părți, făcută de ele sau contra lor în aceeași calitate se poate constata că prima acțiune a fost formulată de persoana schimbată din funcție prin hotărârea contestată, acțiunea fiind îndreptată împotriva aceluiași pârât Consiliul local al com. iar a doua acțiune a fost formulată de Prefectul Județului H abilitat să verifice legalitatea hotărârilor date de consiliile locale, fiind îndreptată acțiunea împotriva aceluiași pârât respectiv Consiliul local al com.
Chiar dacă în ceea ce privește identitatea(elementul identitate de părți) acesta se regăsește doar parțial, acțiunea fiind îndreptată împotriva aceluiași pârât, dar de reclamanți diferiți, există autoritate de lucru judecat întrucât esențial este pentru puterea de lucru judecat să nu se ajungă la hotărâri contradictorii în sensul că drepturile recunoscute prin prima hotărâre să fie contrazise prin hotărârea ulterioară, ceea ce s-a și întâmplat în acțiunea dedusă judecății în sensul că prin sentința nr.669/22.04.2008 s-a anulat HCL nr.9/2008 și s-a dispus repunerea viceprimarului în funcția deținută anterior, cu plata indemnizației cuvenite, hotărârea fiind anulată pe motiv de nelegalitate, reținându-se încălcarea dispozițiilor cuprinse în Legea administrației publice locale, iar prin cea de-a doua hotărâre supusă recursului s-a constatat legalitatea HCL nr.9/2008 și s-a respins acțiunea Prefectului Județului
În condițiile în care există o hotărâre de anulare irevocabilă și prin care s-a constatat nelegalitatea HCL nr.9/2008, instanța de control apreciază că prin intervenirea puterii lucrului judecat, instanța sesizată cu a doua acțiune având același obiect și aceeași cauză nu mai putea să cerceteze acțiunea pe fond și se impunea să constate intervenirea autorității lucrului judecat.
Prin urmare instanța de control găsește recursul declarat de Prefectul Județului H ca fiind fondat și pe cale de consecință va respinge acțiunea prin admiterea excepției autorității lucrului judecat și nu ca nefondată așa cum a dispus prima instanță.
În ceea ce privește cererea de anulare a HCL nr.10/12.02.2008, hotărâre prin care s-a ales în funcția de viceprimar consilierul local instanța de control reține că atâta timp cât hotărârea de revocare din funcția de viceprimar a consilierului a fost anulată irevocabil și s-a dispus repunerea acestuia în funcția deținută anterior, această a doua hotărâre a consiliului local a rămas practic fără obiect, atâta timp cât funcția de viceprimar nu mai este vacantă.
Prin urmare se va admite acțiunea Prefectului Județului H și se va anula această a doua hotărâre pentru considerentele sus arătate.
Față de cele prezentate mai sus, instanța în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.304 pct.9 din același cod, va admite recursul Prefectul Județului H și va modifica sentința nr.1412/2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în sensul că va respinge acțiunea reclamantului de anulare a HCL nr.9/12.02.2008 prin admiterea excepției puterii de lucru judecat și va admite acțiunea aceluiași reclamant, va dispune anularea HCL nr.10/12.02.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de Prefectul Județului H împotriva sentinței nr.1412/24.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Harghita.
Modifică în tot hotărârea recurată după cum urmează:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Jud.H în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al comunei având ca obiect anularea HCL nr.9/12.02.2008 prin admiterea excepției puterii de lucru judecat.
Admite acțiunea aceluiași reclamant formulată împotriva aceluiași pârât având ca obiect anularea HCL nr.10/12.02.2008, dispunând anularea acestei hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
2 exemplare
14.10.2008
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
