Anulare act administrativ . Sentința 72/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.72/ Dosar nr-
Ședința publică din 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu judecător
GREFIER - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul legii contenciosului administrativ de reclamanta - - SA în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect anulare acte administrativ cu caracter normativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 26 mai 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 29 mai 2008.
CURTEA
Asupra cererii de față:
Constată că prin acțiunea în contencios administrativ introdusă de reclamanta - - SA G, jud.C, precizată la data de 10.12.2007, aceasta a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, anularea parțială a Anexei nr.2 din HG nr.975/05.09.2002 privind atestarea domeniului public al municipiului G, pozițiile nr.196- conductă de termoficare de la - SA G la cartierul Sud până la punctul termic, nr.282- teren joacă pentru copii din str. - în suprafață de 1300 mp și nr.286- denumit teren de joacă pentru copii din str.-, în suprafață de 400 mp, a mai solicitat să se constate că la poziția nr.349 cod 1.3.7.2. din Anexa 2 aceleiași hotărâri de guvern se află imobilul proprietatea municipiului G, situat în str. - -, în suprafață de 1150 mp, cu destinația de parcare. Reclamanta a mai solicitat instanței să constate că parcarea din fața societății reclamante, situată vizavi de drumul național, este proprietatea reclamantei, după cum rezultă din cartea funciară, precum și lăsarea imobilelor reclamantei în deplina proprietate a acesteia. În motivarea cererii, reclamanta arătat următoarele:
Bunurile solicitate prin acțiunea promovată nu au făcut parte niciodată din domeniul public, iar trecerea acestora din patrimoniul societății comerciale în domeniul public s-a făcut cu încălcarea flagrantă a Legii nr.213/1998, în mod nelegal și netemeinic, iar menținerea lor pe domeniul public, prin efectele sale echivalează cu o expropriere abuzivă. Nu există nici un titlu valabil de trecere a acestor bunuri în domeniul public așa cum prevede art.6 din Legea nr.213/1998.
La data de 19.06.2006 a primit de la Monitorul Oficial din B Anexele 1-40 publicate în Monitorul Oficial nr.694 bis din data de 23 septembrie 2002, iar cu ocazia studierii Anexei nr.2 a luat la cunoștință că bunurile imobile proprietatea reclamantei, au fost trecute în domeniul public în mod nelegal și prin încălcarea prevederilor art.8 pct.3 din Legea nr.213/1998 care prevede că: "trecerea în domeniul public a unor bunuri din patrimoniul societăților comerciale, la care statul sau o unitate administrativ - teritorială este acționar, se poate face numai cu plata și cu acordul adunării generale a acționarilor societății comerciale respective. În lipsa acordului menționat, bunurile societății comerciale respective pot fi trecute în domeniul public numai prin procedura exproprierii pentru cauza de utilitate publică și după o justă și prealabilă despăgubire " precum și a art.10 alin.1 din aceiași lege care prevede că: " dreptul de proprietate publică încetează, dacă bunul a pierit ori a fost trecut în domeniul privat".
Reclamanta arată că este proprietara terenului în suprafață de 8.412 mp care este situat în mun. Sf. G și este evidențiat în Cărțile funciare nr.7350 și nr.13.576, cărți funciare care fac dovada dreptului de proprietate.
Bunurile imobile au fost trecute fără nici un drept în domeniul public în 1999, prin întocmit și care a stat la baza Hotărârii Consiliului Local nr.74/19.11.1999 așa cum rezultă din Anexa nr.2 a HG nr.975/2002 publicată în Monitorul Oficial nr.694 bis din 23 septembrie 2002.
Reclamanta a mai arătat că face dovada incontestabilă că, titular a dreptului de proprietate asupra terenurilor este - - SA Sf. G în urma divizării prin Încheierea nr.27/1999, pe care a anexat-o în copie xerox împreună cu extrasele CF nr.7350 și 13.576 la acțiune, societate care de la data de 14.06.2002 este societate privată, după cum urmează: teren de joacă în suprafață de 2.670 mp figurează în CF nr.7350 nr. A +89, nr.top 1899/1/1/2 în suprafață de 949 mp, nr.top 1900/2 în suprafață de 1436 mp, nr.top 1902/1/1 în suprafață de 255 mp și nr.top 1903/1/1 în suprafață de 30 mp, titular a dreptului de proprietate fiind - - SA Sf.G în întregime în urma divizării prin încheierea nr.27/1999, pe care a anexat- împreună cu extrasul CF; suprafața de 5.742 mp, teren în zona blocurilor din str.- figurează în CF 13576.
- SA Sf. Gaf ost înființată prin Hotărârea de Guvern nr.1200/1990 și a devenit titulara dreptului de proprietate asupra terenurilor în baza Legii nr.15 /1990 și a HG nr.834/1991 la propunerea Comisiei pentru stabilirea și evaluarea terenurilor, constituită prin Ordinul Ministrului Industriilor nr.3048/11.05.1992 și posedă certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - 3 nr.0361, emis la data de 26.07.1993.
- - SA Sf.G a luat ființă în urma divizării totale a fostei - Sf.G și a preluat în patrimoniu aceste terenuri prin Protocolul și Anexele încheiate pe data de 21.10.1997, devenind titulara dreptului de proprietate.
Prin precizarea de acțiune, reclamanta a menționat că după efectuarea expertizei topografice în cauză înțelege că terenurile ce îi aparțin sunt numai cele menționate în anexa hotărâri de guvern atacate la pozițiile nr. 196, nr.282 și nr.286, renunțând la celelalte poziții indicate în acțiunea inițială.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri din care rezultă regimul juridic al acelor imobile așa cum figurează înscrise în cartea funciară, actele normative prin care au fost incluse în categoria imobilelor din patrimoniul public al municipiului G, certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor în litigiu, hotărârea de guvern atacată, plângerea prealabilă trimisă pârâtului, precum și alte înscrisuri, solicitând efectuarea unei expertize judiciare topografice, expertiză care a fost admisă de instanță și efectuată în cauză.
În cauză a depus întâmpinare pârâtul Guvernul României, solicitând respingerea acțiunii formulate de reclamant pe cale de excepție, în sensul admiterii excepției tardivității introducerii acțiunii pe considerentul că s-a împlinit termenul de decădere de un an de la data emiterii actului administrativ, respectiv de la data publicării actului, iar publicarea s-a făcut în Monitorul oficial al României nr.694 și 694 bis din 23 septembrie 2002. În privința fondului cauzei, pârâtul a învederat instanței că HG nr.975/2002 este temeinică și legală, fiind adoptată cu respectarea dispozițiilor art.107 din Constituția României în vigoare în acel moment și a dispozițiilor art.21 alin.3 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu respectarea normelor de tehnică legislativă prevăzute de lege. HG atacată a fost adoptată pe baza notei de fundamentare elaborată de fostul minister al administrației publice, cu avizul autorităților publice locale competente teritorial și pornind de la HCL nr.86/10.07.2002 a Consiliului Local G prin care a fost însușit domeniul public al municipiului Prin urmare, pârâtul a apreciat că necontestarea de către reclamantă, anterior introducerii acțiunii, a hotărârii consiliului local, constituie un fine de neprimire al acțiunii reclamantei în anularea HG nr.975/2002. Pârâtul a mai arătat că compararea titlurilor de proprietate, respectiv cenzurarea valabilității titlului cu care unitatea administrativ-teritorială deține imobilele este de competența instanțelor de drept comun și excede cadrului procesual dedus judecății, instanța de contencios administrativ fiind competentă să aprecieze legalitatea unui act administrativ numai sub aspectul respectării dispozițiilor legale în vigoare la momentul emiterii lui și a normelor de competență conferite de lege emitentului actului administrativ atacat. În susținerea argumentelor aduse prin întâmpinare, pârâtul a depus la dosar copii ale actelor care au stat la baza emiterii hotărârii de guvern atacate.
Pârâtul a solicitat instanței introducerea în cauză, pentru asigurarea contradictorialității, a unității administrativ-teritoriale municipiul G, ca titulară a unui drept real asupra imobilelor în litigiu.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative, în calitatea sa de inițiator al actului administrativ atacat. Intervenientul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a solicitat să se constate că acțiunea a fost tardiv introdusă, cu argumente identice cu acelea aduse de către pârât, neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art.7 din Legea contenciosului administrativ, iar pe fond respingerea acțiunii reclamantului deoarece hotărârea de guvern atacată este dată cu respectarea dispozițiilor legale în materie, iar compararea titlurilor de proprietate excede cadrului procesual dedus judecății, fiind de competența instanțelor de drept comun.
La termenul de judecată din data 23.10.2006, instanța a admis cererea pârâtului de chemare în judecată și a municipiului G, în calitate de intervenient în interes propriu, precum și cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de intervenientul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Reclamanta a solicitat respingerea excepției tardivității, învederând instanței că a luat la cunoștință de existența anexelor la hotărârea de guvern atacată numai în data de 12.06.2006, în data de 17.08.2006 a primit răspuns de la Guvernul României la plângerea prealabilă în sensul că plângerea fost tardiv introdusă, iar la data de 07.09.2006 a înregistrat la instanță cererea de chemare în judecată. Reclamanta a mai arătat că dreptul de proprietate asupra imobilelor în litigiu este un drept imprescriptibil, făcând dovada acestui drept cu certificatul de proprietate asupra terenurilor nr. nr.0361 din 26.07.1993 emis de Ministerul Industriilor și prin cărțile funciare nr.7350 și nr.13576 ale or.
La termenul de judecată din data de 11 decembrie 2006, instanța a respins prin încheiere toate excepțiile ridicate de părți în cauză, inclusiv excepția tardivității și excepția lipsei plângerii prealabile.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta - - SA Gas olicitat instanței anularea parțială a Anexei nr.2 din HG nr.975/05.09.2002 privind atestarea domeniului public al municipiului G, pozițiile nr.196- conductă de termoficare de la - SA G la cartierul Sud până la punctul termic, nr.282- teren joacă pentru copii din str. - în suprafață de 1300 mp și nr.286- denumit teren de joacă pentru copii din str.-, în suprafață de 400 mp, a mai solicitat să se constate că la poziția nr.349 cod 1.3.7.2. din Anexa 2 aceleiași hotărâri de guvern se află imobilul proprietatea municipiului G, situat în str. - -, în suprafață de 1150 mp, cu destinația de parcare. Reclamanta a mai solicitat instanței să constate că parcarea din fața societății reclamante, situată vizavi de drumul național, este proprietatea reclamantei, după cum rezultă din cartea funciară, precum și lăsarea imobilelor reclamantei în deplina proprietate a acesteia. În susținerea cererii, reclamanta a solicitat instanței admiterea probelor cu înscrisuri, expertiză tehnică specialitatea topografie și interogatoriul emitentului actului administrativ atacat și a celorlalte părți.
Instanța a administrat probele propuse de părți, astfel încât în cauză a fost efectuată inclusiv expertiză topografică, concretizată în raportul de expertiză tehnică nr.249/06.03.2008, prin care s-a răspuns obiectivelor la expertiză propuse de părți și admise de instanță.
Din concluziile raportului de expertiză rezultă că imobilele descrise la pozițiile nr. 196, 282 și 286 din Anexa nr.2 a HG nr.975/2002 (atacată) sunt proprietatea reclamantei, în timp ce imobilele situate la pozițiile nr.283, 284, 285 și 349 din aceeași Anexă sunt proprietatea publică a orașului De altfel, la termenul de judecată din 10 decembrie 2007, reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul anulării Anexei nr.2 din HG nr.975/2002 numai cu privire la pozițiile nr.196, 282 și 286, renunțând la celelalte poziții din Anexă pe care le indicase în acțiunea introductivă. Imobilele de la pozițiile nr.196, 282 și 286 din Anexa 2 figurează în Cartea Funciară a orașului G ca fiind în proprietatea reclamantei, conducta de termoficare de la poziția nr.196 fiind demontată de reclamantă în urma adreselor nr.1797/22.09.2006 și 2129/07.11.2006 emise de Primăria G către reclamantă cu titlul de somație de dezafectare a rețelei de termoficare. La pozițiile nr.282 și 286 figurează două terenuri de joacă pentru copii, înscrise în CF 7350 sub nr.top 1897/1/1/4, 1898/1/1 și 1899/1/1/2, respectiv CF 13576, nr. top 1888/2/1, 1889/2/1/1, 1890/2/1/1 și 1892/2/1/1 ambele având înscris ca proprietar reclamanta - - SA
Intervenientul Consiliul Local al Municipiului Gac omunicat instanței că nu are obiecțiuni la expertiză, punctul de vedere al reclamantei fiind similar.
În interogatoriul pârâtului Guvernul României se arată, în esență, că Hotărârea de Guvern atacată a fost elaborată pe baza propunerilor făcute, prin hotărâri de consilii locale, conform legii, de către autoritățile locale din județul C cu privire la atestarea domeniului public al comunelor și orașelor din județ, cu avizele date de Consiliul Județean C, Prefectul Județului C și Ministerul Internelor și Reformei Administrative ca minister tutelar, de resort.
La rândul său, intervenientul Consiliul Local al Municipiului Gaa rătat în interogatoriu că hotărârile date de Consiliul Local G cu privire la terenurile în litigiu ( HCL nr.74/1999, 110/2001 și 86/2002), care au stat la baza emiterii HG atacate, au fost date cu respectarea dispozițiilor legale, pe baza măsurătorilor efectuate de organele de specialitate din aparatul autorității locale și pe baza documentelor deținute de pârâtă.
Instanța constată că reclamanta și-a dovedit dreptul de proprietate asupra terenurilor cuprinse în Anexa nr.2 la HG nr.975/2002 atacată, la pozițiile nr.196, 282 și 286, atât prin Certificatul de proprietate asupra terenurilor nr. nr 0361 din 26.07.1993 emis de Ministerul Industriilor, cât și prin Cărțile funciare nr.7350 și 13576 ale orașului Ca atare, hotărârile de consiliu local prin care a fost atestat domeniul public al orașului G, anume HCL nr.74/1999, HCL nr.86/2002 cuprind terenuri care în realitate nu aparțin domeniului public al municipiului G, ci se află în proprietatea tabulară a unei persoane fizice de drept privat, anume reclamanta - - SA G, pentru terenurile enumerate în acțiunea reclamantei așa cum a fost precizată în luna decembrie 2007. De asemenea, instanța mai constată că, potrivit expertizei topo, la poziția nr.349 cod 1.3.7.2. din Anexa 2 HG atacate se află imobilul proprietatea municpiului G, situat în str. - -, în suprafață de 1150 mp, cu destinația de parcare, împrejurare care a fost confirmată și de Consiliul Local al municipiului
În consecință, Anexa 2 la HG nr.975/2002 cuprinde mențiuni care nu au suport legal, pentru pozițiile nr.196, 282 și 286, imobile care în mod nelegal au fost trecute ca aparținând domeniului public al orașului G, deși ele erau la data emiterii hotărârii de guvern atacate în proprietatea privată a reclamantei. Față de această împrejurare, instanța urmează să admită în parte acțiunea reclamantei așa cum a fost precizată la data de 10 decembrie 2007, în sensul anulării parțiale a Anexei nr.2 din HG nr.975/2002, pozițiile nr.196- conductă termoficare, 282- teren de joacă pentru copii de 1300 mp și 286- teren de joacă pentru copii de 400 mp.
Instanța va respinge celelalte pretenții ale reclamantei, cuprinse la pct.3 din precizarea de acțiune (fila 428-429, vol.I dosar), întrucât exced limitelor judecății în procedurile prevăzute de legea contenciosului administrativ.
Instanța va respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul Consiliul Local al municipiului G, precum și cererea de intervenție în interesul pârâtului Guvernul României formulată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul Guvernul României și pe cei doi intervenienți la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în sumă de 1630 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea în anulare act administrativ formulată de reclamanta - - SA G, jud. C, așa cum a fost precizată la data de 10.12.2007, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și, în consecință:
Dispune anularea parțială a Anexei nr.2 de la HG nr.975/05.09.2002 privind atestarea domeniului public al municipiului G, pozițiile 196- conductă de termoficare de la - SA G la cartierul Sud până la punctul termic, 282- teren joacă pentru copii din str. - în suprafață de 1300 mp și 286- denumit teren de joacă pentru copii din str. - în suprafață de 400 mp.
Constată că la poziția nr. 349 cod 1.3.7.2. din Anexa nr.2 a HG nr.975/2002 se află imobilul proprietatea municipiului G, situat în str. - -, în suprafață de 1150 mp, având destinația de parcare.
Respinge celelalte pretenții ale reclamantei.
Respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul Consiliul Local al mun.
Respinge cererea de intervenție în interesul pârâtului Guvernul României formulată de intervenientul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Obligă pârâtul Guvernul României și intervenienții Consiliul Local al mun. G și Ministerul Internelor și Reformei Administrative la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în sumă de 1630 lei.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 29 mai 2008.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red. 25.06.2008/dact.VP 27.06.2008/
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu
