Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 74/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.74/ Dosar nr-
Ședința publică de la 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu judecător
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ de reclamanta în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 26 mai 2008, când părțile au lipsit, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 29 mai 2008.
CURTEA
Asupra cererii de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 13.11.2007 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s-a dispus trimiterea dosarului nr- la Curtea de Apel Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea excepției de nelegalitate invocată de reclamantă cu privire la prevederile din Anexa nr.1 la Ordinul nr.5669/2006 al Ministrului Educației și Cercetării, prin care termenul legal de 30 de zile prevăzut de Legea nr.554/2004 pentru formularea plângerii prealabile a fost diminuat la două zile. Tribunalul Brașova dispus suspendarea judecății până la soluționarea excepției invocate.
Reclamanta a arătat, în motivarea excepției de nelegalitate, următoarele:
În fapt, a participat la concursul organizat de către Inspectoratul Școlar al Județului B pentru acordarea gradației de merit în conformitate cu prevederile art.50 alin.3 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic. Comisia de coordonare a concursului din cadrul Inspectoratului Școlar B i-a acordat un punctaj de doar 60 puncte în urma parcurgerii procedurii de evaluare. Cu privire la punctajul acordat reclamanta arată că a formulat contestație solicitând reevaluarea dosarului. Contestația a fost respinsă de către Comisia de soluționare a Contestațiilor ca fiind tardiv introdusă, respectiv cu depășirea termenului prevăzut în Anexa 1 din Ordinul nr.5669/2006 privind aprobarea Metodologiei și a criteriilor de acordare a gradației de merit și a salariului de merit în învățământul preuniversitar.
Reclamanta a mai arătat că potrivit Anexei 1 contestațiile se depun în datele de 13 - 14 martie 2007, iar ea a înregistrat contestația pe data de 15.03.2007. Conform prevederilor art.10 alin.2 din Ordinul nr.5669/2006 Hotărârea Comisiei de Soluționare a Contestațiilor este definitivă și poate fi contestată numai prin procedura contenciosului administrativ, contestația reprezentând plângerea prealabilă reglementată de art.7 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 cu modificările ulterioare. Ori, potrivit art.7 alin.1 din această lege "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Prin Ordinul nr.5669/2006, termenul de 30 de zile, în care se poate introduce plângerea prealabilă potrivit art. 7 din Legea nr.554/2004, a fost scurtat la două zile astfel cum rezultă din Anexa 1 la ordin (contestațiile cu semnificație de plângere prealabilă putând fi introduse doar pe datele de 13 - 14 martie).
Reclamanta a mai arătat că, printr-un ordin al Ministrului educației și cercetării nu pot fi aduse modificări prevederilor cuprinse într-o lege organică, astfel cum sunt cele ale art.7 din Legea nr.554/2004, drept urmare în temeiul art.4 alin. 1 din Legea nr.554/2004 a invocat excepția de nelegalitate a prevederilor din Anexa 1 la Ordinul nr.5669/2006 prin care termenul de 30 de zile prevăzut de art.7 din legea nr.554/2004 pentru formularea plângerii prealabile a fost diminuat la 2 zile.
Reclamanta și-a întemeiat excepția ridicată pe dispozițiile art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
În întâmpinarea depusă în cauză, pârâtul Ministerul Educației și Cercetării a solicitat respingerea excepției de nelegalitate a art.10 alin.2 din Ordinul nr.5669/2006 pentru următoarele motive:
În fapt, reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a art.10 alin.2 din nr.5669/2006 motivând că prevederile acestuia contravin prevederilor legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Învederează instanței faptul că Ordinul nr.5669/2006 privind aprobarea Metodologiei și a criteriilor de acordare a gradației de merit și a salariului de merit în învățământul preuniversitar a fost emis cu respectarea prevederilor legale.
Potrivit prevederilor art.10 alin.1 (8) din Ordinul nr.5669/2006: "Cadrele didactice au drept de contestație asupra punctajului acordat, la Inspectoratul Școlar, în conformitate cu graficul prevăzut în anexa nr.1 la prezenta metodologie. Contestațiile se rezolvă în termen de 3 zile calendaristice de la data înregistrării acestora de către o comisie de soluționare a contestațiilor".
Potrivit prevederilor art.10 alin.2 ale aceluiași act normativ: " Hotărârea comisiei de soluționare a contestațiilor este definitivă și poate fi contestată numai prin procedura contenciosului administrativ, contestația reprezentând plângerea prealabilă reglementată de art.7 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările ulterioare".
Pârâta a mai arătat că din textul actului normativ enunțat rezultă că este vorba de două etape în contestarea rezultatului concursului. Prima este contestația prevăzută de art.10 alin.1 (8) din Ordinul nr.5669/2006, asupra punctajului acordat, iar cea de a doua este contestația la hotărârea comisiei de contestații și care reprezintă plângerea prealabilă așa cum este reglementată de art.7 din Legea nr.554/2004. textul ordinului prevede că hotărârea comisiei poate fi contestată prin procedura contenciosului administrativ, deci cu respectarea tuturor etapelor prevăzute de lege. Doar în cazul în care s-ar fi prevăzut că hotărârea comisiei poate fi contestată la instanța de contencios administrativ, ar fi putut considera prima contestație ca reprezentând procedura prealabilă obligatorie.
Termenul în care poate fi contestat rezultatul unui concurs este întotdeauna unul restrâns, dacă acest termen ar fi de 30 de zile, durata desfășurării concursului s-ar prelungi nejustificat. În ipoteza admiterii unei astfel de prevederi în cazul în care concurentul ar depune contestația în cea de a 29-a zi, termenul de soluționare a acesteia fiind de 30 de zile, poate concluziona că numai procedura de soluționare a acestor contestații ar două luni de zile, sau chiar mai mult de o J de an, în cazul în care plângerea prealabilă ar fi formulată în termenul de 6 luni prevăzut de lege. Ori, fiecare concurent, la aflarea rezultatului unui concurs, în cazul în care nu este mulțumit, are interesul de a contesta și de a-i fi soluționată contestația într-o perioadă cât mai scurtă de timp. Prin urmare, dreptul de a formula contestație la punctajul acordat putea fi exercitat în termenul prevăzut în ordin, iar dreptul de a formula plângere prealabilă împotriva hotărârii comisiei de contestații se exercită potrivit Legii nr.554/2004. este evident, că legiuitorul a stabilit faptul că plângerea prealabilă se formulează împotriva hotărârii comisiei de contestații și nu împotriva rezultatului concursului.
Analizând excepția de nelegalitate, actele și lucrările dosarului, probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a dispozițiilor Anexa 1 la Ordinul nr.5669/2006 prin care termenul legal de 30 de zile prevăzut de art.7 din Legea nr.554/2004 pentru formularea plângerii prealabile a fost diminuat la două zile. În întâmpinare, pârâtul a înțeles să se refere la excepția de nelegalitate a art.10 alin.2 din același ordin emis de.
În Anexa 1 la care face referire reclamanta (fila 22 dosar fond), este menționat într-un grafic un termen de 2 zile de depunere a contestațiilor, cuprins între 13-14 martie 2007. Pe de altă parte, în cuprinsul propriu-zis al Ordinului 5669/2006, la art.10 alin.1 pct.8 este menționat un termen de 3 zile pentru rezolvarea contestațiilor care se depun potrivit graficului din Anexa 1, așadar o primă etapă de soluționare administrativă a contestațiilor la rezultatele afișate.
Tot în art.10 din Ordin, la alin.2, se menționează că "hotărârea comisiei de contestații este definitivă și poate fi contestată numai prin procedura contenciosului administrativ, contestația reprezentând plângerea prealabilă reglementată de art.7 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 modificată". Prin urmare, instanța constată că în actul atacat se operează în două situații cu noțiunea de "contestație", fiecare vizând însă situații de fapt diferite, cu reflectare diferită în plan juridic. Astfel, prima "contestație", menționată la alin.1 pct.8 cu trimitere la graficul de contestare din Anexa 1 reprezintă procedura internă de contestare a rezultatului concursului, pentru care este justificată și rațională alocarea unui interval scurt de timp. A doua "contestație", anume cea prevăzută de art.10 alin.2. din Ordin are, în realitate, natura juridică de plângere prealabilă în sensul art.7 din Legea contenciosului administrativ, textul din alin.2 interpretându-se în sensul că reprezintă plângere prealabilă contestația ce se îndreaptă împotriva hotărârii comisiei de soluționare a contestațiilor, contestație care va fi soluționată, potrivit art.7 din Legea contenciosului administrativ, tot pe cale administrativă, de către autoritatea publică emitentă (Inspectoratul Școlar în speță) sau de autoritatea publică ierarhic superioară acesteia (Ministerul Educației și Cercetării).
Pentru aceste argumente, Anexa 1 la ordinul criticat nu este nelegală, deoarece ea trebuie interpretată unitar, sistematic și logic, împreună cu toate dispozițiile cuprinse în art.10 din Ordinul 5669/2006.
Ordinul atacat este criticabil sub aspectul preciziei normelor pe care le reglementează, în sensul că nu stabilește explicit și detaliat procedura prealabilă de contencios administrativ corelativă dispozițiilor art.7 din Legea contenciosului administrativ, lăsând astfel loc de interpretare. Pe de altă parte, criticabil este și limbajul confuz din art.10 cu privire la "contestații", utilizat neadecvat atât pentru procedura de contestare inițială asupra punctajului acordat, cât și pentru contestația ulterioară, asupra hotărârii comisiei de soluționare a contestațiilor. Aceste critic nu fac, însă, ca Ordinul 5669/2006 să fie nelegal în sensul în care l-a criticat reclamanta prin excepția de nelegalitate ridicată la instanța de fond.
Ca atare, Curtea de Apel urmează să respingă excepția de nelegalitate invocată de reclamantă și să trimită cauza spre continuarea judecății la Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de nelegalitate a prevederilor din Anexa 1 la Ordinul nr. 5669/2006 al Ministrului Educației și Cercetării privind Metodologia și criteriile de acordare a gradației de merit și a salariului de merit în învățământul preuniversitar, referitoare la stabilirea termenului pentru depunerea contestațiilor la inspectoratul școlar, invocată de reclamanta domiciliată în B,-, în contradictoriu cu Ministerul Educației, Cercetării și
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică azi 29 mai 2008.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red. 16.06.2008/dact.VP 27.06.2008/4ex.
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu
