Anulare act administrativ . Decizia 72/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.72/CA
Ședința publică de la 1 februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat în contencios administrativ de pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE C, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.713 din 26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -S 13,.16, județul C și intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-reclamantă reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.50546/2009 (fila 15 dosar), lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art.1 alin. (2) din nr.OG32/1995, privind timbru judiciar cu modificările și completările ulterioare și a art. 15 lit. e) din Legea nr.146/1997.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier care învederează că Tribunalul Constanța a răspuns relațiilor solicitate comunicând instanței data la care s-a comunicat recurentei-pârâte sentinței civile nr. 713/2009.
Întrebat fiind, apărătorul intimatei reclamante arată că nu are alte cererii de formulata urmând a pune concluzii pe excepția de tardivitate și pe fondul motivelor de recurs.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu art.150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru intimata-reclamantă, avocat arată că față de dovada aflată la fila 22 în dosarul Curții de Apel Constanța, prin care se comunică faptul că, comunicarea sentinței civile nr. 713/2009 s-a făcut la data de 22.07.2009 și dovada de comunicare aflată la fila 56 dosar fond apreciază că acesta este neconformă cu realitatea ( să ajungă la destinație într-o lună și două zile); de observat că dovada de comunicare către recurentă este făcută prin poștal iar către celelalte părți apare ca fiind făcută prin agent procedural. Pentru aceste motive solicită admiterea excepție tardivității recursului și respingerea apărărilor formulate de Agenția Județeană pentru Prestații Sociale
Pe fondul motivelor de recurs, concluziile sunt de respingerea recursului și menținerea hotărârii de fond ca fiind legală și temeinică, corect reținând instanța că recunoașterea dreptului la indemnizație pentru fiecare copil își are temeiul în conținutul nr.OUG148/2005, Legea nr. 239/2009. Depune la dosar concluzii scrise. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța -secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială Cas olicitat anularea deciziei nr. 15855/11.12.2008.
În motivarea cererii s-a arătat că prin decizia nr. 15855/11.12.2008 s-a stabilit în favoarea reclamantei o indemnizație pentru creșterea copilului de 600 lei, începând cu data de 04.11.2008, deși, reclamanta a dat naștere la doi copii, și Elisa, astfel apreciază că beneficiază de două indemnizații.
În drept cererea nu a fost motivată.
S-au anexat la dosar decizia 15855/11.12.2008 și certificate de naștere.
Pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială Caf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Reclamanta a precizat că are calitate procesuală pasivă și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale
Pârâta a Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Caf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr. 713/2009, Tribunalul Constanțaa respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și a admis- în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană Pentru Prestații Sociale Caa nulat decizia nr. 15855/11.12.2008 emisă de aceasta, obligând- să emită o altă decizie pentru acordarea indemnizației pentru creșterea copilului pentru fiecare minor, începând cu data de 04.11.2008 și până la împlinirea vârstei de 2 ani pentru fiecare dintre cei doi minori.
Pentru a dispune astfel a reținut prima instanță următoarele:
Începând cu data de 01.11.2008, conform OUG nr. 116/2007 și OUG nr. 108/2008 s-a înființat Agenția Națională pentru Prestații Sociale care are în subordine genții județeană pentru prestații sociale, cu personalitate juridică, acestea preluând activitatea privind stabilirea indemnizațiilor pentru creșterea copilului.
Decizia nr. 15855/11.12.2008 a fost emisă de Agenția Județeană pentru Prestații Sociale C și nu de Direcția de Muncă și Protecție Socială
Având în vedere aceste considerente instanța apreciază că pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială C nu are calitate procesuală pasivă, urmând să admită excepția și să respingă acțiunea față de această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei instanța reține că la data de 06.08.2008 reclamanta a născut minorii și Elisa, iar în urma solicitării sale s-a emis decizia nr. 15855/11.12.2008 prin care i s-a acordat o indemnizație de 600 lei pentru creșterea copilului.
Potrivit art. 6 alin. 1 din OUG nr. 148/2005 concediul și indemnizația lunară prevăzute la art. 1, respectiv la art. 2, precum și stimulentul prevăzut la art. 3 se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri sau, după caz, pentru primii 3 copii ai persoanelor aflate în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. 2, respectiv persoana care a adoptat copilul, căreia i s-a încredințat copilul în vederea adopției sau care are copilul în plasament ori în plasament în regim de urgență, cu excepția asistentului maternal profesionist, precum și persoana care a fost numită tutore.
Potrivit principiului egalității între cetățeni și practicii CEDO se reține că între persoane aflate în situații identice sau analoage nu poate fi operată nici o discriminare.
Astfel, instanța apreciază că pentru înlăturarea acestei inechități este necesar să se acorde indemnizația de creștere a copilului pentru fiecare copil, indiferent dacă provine dintr-o sarcină singulară sau una multiplă.
De altfel, chiar legiuitorul a înțeles necesitatea acordării indemnizației pentru fiecare copil născut prin adoptarea Legii nr. 239/2009, care înlătură aceste discriminări.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale C criticând-o sub aspectele:
Potrivit dispozițiilor art.6 alin. (1) din OUG nr.148/2005, cu modificările și completările ulterioare, concediul și indemnizația lunară prevăzute la art.1, respectiv la art.2, precum și stimulentul prevăzut la art.3 se cuvin pentru fiecare dintre primele trei nașteri sau, după caz, pentru primii trei copiii adoptați, luați în plasament sau în plasament în regim de urgență ori încredințați în vederea adopției.
Textul menționat, cuprins în OUG nr.148/2005, cu modificările și completările ulterioare, prevede acordarea indemnizației pentru naștere și nu pentru fiecare copil rezultat în urma unei nașteri.
În mod netemeinic și nelegal, instanța de fond făcut referire în considerentele sentinței atacate și a hotărât în temeiul unor dispoziții legale care nu erau în vigoare la data pronunțării sentinței.
Dispozițiile art.3 alin. (1) din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului aprobate prin HG nr.1025/2006, cu modificările și completările ulterioare, definesc nașterea ca fiind aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copiii vii.
Măsurile de protecție socială prevăzute la art.1, respectiv la art.2, precum și stimulentul prevăzut la art.3 din OUG nr.148/2005, urmăresc îmbunătățirea echilibrului social economic al familiei, prin susținerea acesteia în vederea creșterii copilului și nu reprezintă măsuri de protecție a copilului.
Din coroborarea textelor de lege invocate, rezultă indubitabil că intenția legiuitorului a fost stabilirea indemnizației în funcție de numărul de nașteri și nu după numărul de copii rezultați din fiecare naștere.
A arătat recurenta că indiferent de numărul copiilor rezultați dintr-o singură naștere se acordă o singură indemnizație.
Acesta este cadrul legal în baza căruia directorul AJPS a verificat îndeplinirea de către solicitantă, a condițiilor prevăzute de lege pentru acordarea indemnizației pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, în cazul copilului cu handicap, de până la 3 ani.
Intimata Caf ormulat întâmpinare pe calea căreia a invocat lipsa calității sale procesual pasive.
Intimații reclamanți au invocat în apărare excepția tardivității formulării recursului de către recurenta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale
Intimați reclamanți au anexat la dosar concluzii scrise.
4. Curtea
Analizând cu prioritate, în temeiul disp. art.137 Cod procedură civilă, excepția invocată de către intimații-reclamanți, Curtea reține că acestea este nefondată pentru considerentele:
Hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâtei Agenția Județeană pentru Prestații Sociale C la 24.08.2009 iar recursul exercitat la 04.09.2009,astfel că declararea recursului se înscrise în intervalul de 15 zile permis de lege.
Pe fondul recursului, Curtea reține că cele criticate nu impun reformarea hotărârii pronunțate.
Aceasta pentru că, în mod corect instanța de fond a reținut că nr.OUG148/2005 a fost adoptată ca urmare a necesității îmbunătățirii echilibrului social, economic al familiei prin susținerea acesteia în vederea creșterii copilului, cu scopul stimulării creșterii natalității și diminuării fenomenului de abandonare al copilului.
Art.6 din această ordonanță stabilește numai modul de calcul al indemnizației sau al stimulentului în raport de datele de nașteri și respectiv numărul acestora, și nu exclude în nici un mod acordarea indemnizației de îngrijire pentru fiecare copil, pentru gemeni tripleți sau mai mulți copii.
Normele metodologice de aplicare a prevederilor nr.OUG148/2005 aprobate prin nr.HG1825/2005 cu modificările și completările ulterioare au definit nașterea ca fiind aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii ele completând în mod nelegal actul normativ cu forță superioară în aplicarea căruia a fost adoptat și încalcă principiul egalității de tratament între copiii proveniți dintr-o sarcină multiplă.
Susținerea C că aceste norme urmăresc îmbunătățirea echilibrului social economic al familiei în vederea creșterii copilului, nu reprezintă măsuri de protecție a copilului, nu își au suport în lege.
Recunoașterea dreptului la indemnizație pentru fiecare copil își are temeiul în întregul conținut al nr.OUG148/2005, lucru,de altfel avut în vedere și confirmat de legiuitor prin adoptarea Legii nr. 239/2009. De altfel, ar apărea ca inechitabilă situație ca aceea în care gemeni, tripleți ar fi încredințați mai multor persoane, acestea ar urma să beneficieze fiecare de indemnizație pentru minor, iar dacă acești copii ar rămâne în familie să beneficieze doar de o indemnizație pentru un singur minor.
O soluție contrară ar crea o discriminare între persoanele aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv.
Față de toate cele arătate se reține că cele criticate nu pot fi primite astfel că în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității recursului ca nefondată.
Respinge ca nefondat recursul formulat în contencios administrativ de pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE C, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.713 din 26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -S 13,.16, județul C și intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
3 februarie 2010
jud.fond.
red.jud.- 24.03.2010
tehnored. Gref.
2 ex/29.03.2010
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Nastasia Cuculis
