Obligația de a face. Decizia 71/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.71/CA
Ședința publică de la 1 februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - -
S-a luat în examinarecererea de repunere în termenul de recursși recursulformulat în contencios administrativ de reclamanta ASOCIAȚIA, cu sediul în-, - județul C, împotriva sentinței civile nr.652 din 12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL și COMUNA PRIN PRIMAR, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurenta reclamantă prin avocat în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar - fila 12, lipsind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință, după care;
Avocat învederează instanțe că, față de dispoziția din încheierea de la termenul anterior referitoare la dovada calității de reprezentant a recurentei reclamantei, la fila 12 dosar de află împuternicirea avocațială prin care dovedește faptul că reprezintă recurenta. Arată că nu are alte cereri de formulat, solicitând cuvântul pentru susținerea cererii de repunere în termen a recursului și pe motivele de recurs.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de tardivitate a formulării recursului și acordă cuvântul atât pe excepție cât și pe fond.
Având cuvântul, avocat învederează instanței că a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.652/12.06.2009 care nu a fost comunicată societății; a luat cunoștință de hotărâre la data de 13 august 2009, data la care a formulat cerere de recomunicare la Tribunalul Constanța. Data de referință este 21.07.2009, comunicarea a fost făcută prin afișare fără a exista pe procesul verbal semnătura agentului procedural. Urmează a se constata că recurenta reclamantă a făcut dovada că are un sediu permanent; arată că pe rolul instanțelor de judecată (fond+curte) s-au aflat 7 cauze, conform dovezilor depuse la dosar. Precizează că la sediul social al Asociației, există permanență a personalului. În condițiile în care oficiantul poștal a afișat sentința a încălcat prevederile art.92 Cod procedură civilă cât și deontologia profesională, consideră că față de data de 13.08.2009, data la care a luat cunoștință de comunicarea sentinței civile pronunțate în dosar, sunt aplicabile prevederile art.103 alin.1 și alin.2 Cod procedură civilă, solicită repunerea în termenul de formare a recursului. Față de aceste motive, solicită admiterea cererii de repunere în termen a formulării recursului împotriva sentinței civile nr.652/12.06.2009.
Pe fondul motivelor de recurs, critică sentința civilă nr.652/2009 pentru motive de nelegalitate în raport de prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.3041Cod pr. civilă. Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și rejudecând cauza a se respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților și în temeiul art.312 alin.3 Cod procedură civilă, trimiterea cauzei la Tribunalul Constanța, Secția contencios administrativ spre soluționarea fondului. Depune la dosar concluzii scrise, practică judiciară, învederând instanței că din 14 dosare aflate pe rolul instanțelor au fost admise opt, trei fiind respinse.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- din data de 12.01.2009 reclamanta Asociația Cac hemat în judecată pârâții Consiliul Local și Comuna prin Primar solicitând instanței să dispună obligarea pârâților de a respecta și executa Hotărârile Consiliului Județean C nr. 191/2006, 93/2007 și nr. 120/2008 emise în temeiul Legii nr. 272/2004, obligarea pârâților la plata sumelor cu titlu de contribuție/finanțare aferentă anilor 2006-2008, respectiv 101.768 lei actualizată la data plății, obligarea la cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a susținut că este o organizație neguvernamentală, non-profit, umanitară și de asistență socială și în conformitate cu Hotărârea 99/2001 a Consiliului Local C are un contract de colaborare pe 10 ani pe probleme de protecție specială.
În vederea realizării acțiunilor s-a dat în folosință gratuită un imobil cu destinație de cămin de copii de tip rezidențial.
În baza hotărârilor judecătorești de plasament în cămin sunt instituționalizați copii din județul
În conformitate cu art.1 alin.1, art.2 alin.1 și 2 și art.4 din Legea nr.326/2003 cheltuielile determinate de aplicarea prevederilor locale de suportă din bugetele proprii ale Consiliului Județean și consiliilor locale.
Conform art.102-105, 110-111 din Legea nr.272/2004 consiliile locale de unde provin copii au obligația asigurării de resurse financiare.
Prin nr.191/2006, 93/2007 și 120/2008 s-a stabilit contribuția anuală a comunităților locale la finanțarea activității de protecție socială.
Obligația respectării și executării hotărârilor este imperativă.
Prin nerespectarea actelor normative pârâții au vătămat interesele legitime ale reclamantei.
Pârâții au fost notificați pentru respectarea și executarea obligațiilor ce le revin conform legislației însă nu le-au dat curs.
În drept s-a invocat disp. art.78 alin.1 din Legea nr.554/2004, art.1(1), art.2(1) și (2), art.4 din Legea nr.326/2003, art.102-105 și 110-111 din Legea nr.272/2004, art.998 Cod civil.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de disp. art.5 din nr.HG457/2000 și art.120 din Legea nr.272/2004.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.652/12.06.2009, Tribunalul Constanța, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local și Comuna prin Primar și a respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația C, în contradictoriu cu pârâții: Consiliul Local și Comuna Prin Primar, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală.
Pentru a pronunța în acest sens instanța de fond a analizat cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților, reținând că obiectul prezentei cauze îl reprezintă obligarea pârâților la respectarea nr.191/2006, 93/2007, 120/2008 cu consecința obligării pârâților la plata sumei de 1326 lei actualizată reprezentând titlu de contribuție/finanțare aferentă anilor 2006-2008.
Prin aceste hotărâri Consiliul Județean a aprobat costul anual pentru întreținerea unui copil protejat în sistemul rezidențial și faptul că prin hotărâri, consiliile locale vor stabili contribuția anuală a colectivității locale la finanțarea activității de protecție a acestei categorii raportată la numărul beneficiarilor de protecție ce provin din raza unității administrativ-teritoriale, contribuție care nu poate fi mai mică de 25% din costul anual pentru fiecare copil protejat sau persoană majoră protejată.
În ceea ce privește calitatea procesual pasivă, aceasta presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Serviciul de tip rezidențial reprezintă un tip de serviciu reglementat de art.107 și 110 din Legea nr.272/2004.
Finanțarea sistemului de protecție a copilului este reglementată de cap.X din Legea nr.272/2004.
HG nr.457/2000 la art.1 arată că finanțarea activității de protecție a copilului se asigură de consiliile județene, consiliile locale.
Conform art.1 alin.2 pârâții aveau obligația să prevadă cu prioritate în bugete sumele necesare finanțării sistemului de protecție a copilului.
Art.5 din nr.HG457/2000 arată că autoritățile administrației publice locale vor vira contribuția lunară serviciului public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean.
3 al art.5 arată că în situația în care consiliul local este în imposibilitatea de plată, sumele datorate se suportă din fondul de 15% aflat la dispoziția consiliului județean pentru o echilibrare a bugetelor locale.
Art.120 din Legea nr.272/2004 arată că gestionarea acestor fonduri se face de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului.
Din cuprinsul acestor dispoziții legale se reține că între reclamantă și pârâți nu există un raport juridic care să dea naștere la obligația pârâților de a vira direct reclamantei suma solicitată și nici dreptul reclamantei de a primi această sumă de la pârâți.
Astfel, instanța a apreciat că nu există identitatea între persoana pârâților și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
3. Recursul
Împotriva sentinței civile nr.652/12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția de contencios administrativ formulat la data de 19 august 2009, recurs reclamanta Asociația " " C și totodată cerere de repunere în termenul de recurs susținând următoarele:
3.1. Prin cererea de repunere în termenul de recurs s-a susținut că Asociația Caf ormulat 14 acțiuni în contencios administrativ, în contradictoriu cu Consiliul Local și Primarul comunelor de domiciliu al copiilor instituționalizați la Căminul de copii, având ca obiect obligarea pârâților de a respecta și executa Hotărârile Consiliului Județean nr.191/2006, 93/2007 și 120/2008 și de le obliga să plătească sumele cu titlu de contribuție/finanțare aferentă anilor 2006 - 2008, conform Legii 272/2004.
Instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, invocată din oficiu, iar în urma comunicărilor sentințelor civile pronunțate, în termen legal, s-a formulat recurs în dosarul nr-, dosar nr-, dosar nr-, dosar nr- și dosar -.
Întrucât a existat o permanentă verificare cu arhiva instanței de fond, la data de 13.08.2009 a luat cunoștință că în dosarul nr- a fost comunicată sentința civilă din data de 21.07.2009 prin afișare.
Întrucât hotărârea pronunțată de instanța de fond nu a fost primită și nici nu a fost găsită afișată, recurenta reclamantă a formulat cerere de recomunicare la instanță, cerere ce a fost respinsă.
De asemenea, a formulat reclamație atât la Oficiul poștal nr.6, cât și la CN Poșta Română SA.
Precizează că la sediul social al Asociației există permanență a personalului, fiind și Căminul de copii la aceeași adresă.
În condițiile în care oficiantul poștal "a afișat" sentința, a încălcat atât prevederile art.92 Cod procedură civilă cât și deontologia profesională.
Consideră recurenta că față de data de 13.08.2009, dată la care a luat cunoștință de comunicarea sentinței civile pronunțate în dosar, sunt aplicabile prevederile art.103 alin.1 și alin.2 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente solicită recurenta admiterea cererii de repunere în termen a exercitării/formulării recursului împotriva sentinței civile nr.652/12.06.2009.
3.2. Prin motivelor de recurs Asociația " " Cas olicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile nr.652/12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța și rejudecând cauza, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive și trimiterea cauzei la Tribunalul Constanța - secția contencios administrativ spre soluționare a fondului.
Intimații pârâți, legal citați, nu au depus întâmpinare.
La termenul de judecată din 1 februarie 2010, instanța din oficiu a invocat excepția tardivității formulării recursului.
4. Curtea
Analizând cu prioritate cererea de repunere în termenul de recurs și excepția tardivității recursului, conform art.137 Cod de procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Sentința civilă nr.652/12.06.2009 a fost comunicată reclamantei la data de 21.07.2009, prin afișare, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 85 dosar fond.
Potrivit disp. art.100 alin.4 Cod de procedură civilă, procesul verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură face dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.
Prin urmare, atâta timp cât dovada de comunicare a hotărârii nu a fost declarată falsă, mențiunile cuprinse în aceasta referitoare la lipsa oricărei persoane la sediul reclamantei sunt prezumate a fi adevărate, neputând fi reținută încălcarea disp. art.92 Cod de procedură civilă.
În atare situație, Curtea apreciază că recurenta nu a făcut dovada unei împrejurări mai presus de voința sa care a împiedicat-o să exercite calea de atac a recursului în termen de 15 zile de la comunicarea sentinței, conform art.310 Cod de procedură civilă, motiv pentru care, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.103 alin.1 teza a II-a Cod de procedură civilă, urmează a respinge ca nefondată cererea de repunere în termenul de declarare a recursului.
Față de cele reținute, având în vedere că recursul a fost depus la instanță la data de 19.08.2009, cu mult după împlinirea termenului de recurs de 15 zile de la comunicarea hotărârii, Curtea reține că reclamanta este decăzută din dreptul de formula calea de atac, potrivit art.103 alin.1 Cod de procedură civilă, urmând a admite excepția tardivității recursului invocată de intimați și a respinge recursul ca atare, în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs, ca nefondată.
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat în contencios administrativ de reclamanta ASOCIAȚIA, cu sediul în-, - județul C, împotriva sentinței civile nr.652 din 12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL și COMUNA PRIN PRIMAR, având ca obiect obligația de a face.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
jud.fond.
red.dec.Gref.
2ex/02.03.2010
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Nastasia Cuculis
