Acțiune în constatare. Decizia 73/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.73/CA
Ședința publică de la 1 februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat în contencios administrativ declarat de reclamanții -, cu domiciliul în C,-, -. B,.26, județul C, domiciliat în C,-, -. C,.48, județul C, domiciliată în C,-, județul C, domiciliată în C,-, -.A,.2,.11, județul C, cu domiciliul în B,-, sector 4, cu domiciliul în C,-, -. A,.4,.19, județul C reprezentanți convențional prin Cabinet Avocat, împotriva sentinței civile nr.286 din 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă UNIVERSITATEA cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenți-reclamanți reprezentanți de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 88063/2009, intimata - pârâtă reprezentată de consilier juridic, în baza delegației depusă la dosar nr.724/2010.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, legal timbrat.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Întrebat fiind apărătorul recurenților arată că nu are alte cereri de formulat apreciind cauza în stare de judecată.
Consilier juridic învederează instanței că nu are alte cereri de formulat iar prin întâmpinare intimata a invocat excepția tardivității și excepția lipsei de interes în promovarea recursului.
Instanța ia act că părțile nu au alte cereri de formulat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul intimatei pentru susținerea excepțiilor invocate.
Având cuvântul, consilier juridic susține:
1. concluzii de respingerea recursului ca tardiv formulat față de data comunicării sentinței ( 26.08.2009) și data înregistrării recursului (23.09.2009);
2. excepția lipsei de interes în promovarea recursului întrucât anul universitar 2008 - 2009 s-a finalizat și, o eventuală decizie de admitere a acțiunii reclamanților este rămasă fără obiect. În susținerea excepție invocă prevederile art.84 alin. (1) din Legea nr. 128/1997, potrivit cu care statele de funcțiuni se întocmesc anual, astfel încât aplicabilitatea statelor de funcțiuni a încetat odată cu terminarea anului universitar 2008 - 2009, pentru anul universitar 2009 - 2010 fiind adoptate, conform procedurii legale, alte state de funcțiuni.
Având cuvântul, avocat solicită respingerea excepției de tardivitate, urmând a se constata că hotărârea a fost comunicată la data de 26.08.2009 iar recursul a fost formulat la data de 01.09.2009. De unde rezultă că recursul este depus la data de 23.09.2009? Concluzii de respingerea excepției lipsei de interes, la fond cererea reclamanților a fost respinsă;
Pe fondul motivelor de recurs, susține că în mod eronat a reținut instanța de fond că nu au îndeplinit procedura prealabilă (conf. art.7 din Legea 554/2004; Procedura prealabilă a fost îndeplinită prin adresele 627/09.10.2008; nr.9919/2008. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 286/2009, pronunțată de Tribunalul Constanța și trimiterea spre rejudecare instanței de fond. Fără cheltuieli de judecată.
Având cuvântul pe fondul motivelor de recurs, reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile nr.286/2009 pronunțată de Tribunalul Constanța ca fiind legală și temeinică, corect reținând instanța de fond că procedura prealabilă nu a fost îndeplinită. Față de criticile din recurs solicită respingerea acestora urmând a se reține că procedura prealabilă nu a fost îndeplinită de reclamanți.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr.9755/118/05.11.2008 pe rolul Tribunalului Constanta - Secția civilă, asigurări sociale si litigii de munca, reclamanții -, și -, în contradictoriu cu pârâta Universitatea Constanta, au solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate:
- nelegalitatea Hotărârii nr.188/26.09.2008 a Senatului Universității;
- nelegalitatea Hotărârii nr.742/15.10.2008 a Biroului al Senatului Universității;
- nelegalitatea de funcțiuni si a Planurilor de Învățământ pe anul universitar 2008 - 2009, elaborate fără avizul șefului catedrei de Canto din cadrul Facultății de Arte din cadrul Universității C;
- să se constate aplicabilitatea în cadrul programului de învățământ universitar al Catedrei de Canto din cadrul Facultății de Arte a Universității pentru anul 2008-2009 de Funcțiuni și a Planurilor de Învățământ pe anul 2008 - 2009 elaborate de către catedra de Conto-prin seful catedrei, și înaintate cu adresa nr.553/29.09.2008;
În fapt, s-a arătat că reclamanții au calitatea de angajați - cadre didactice universitare, ai Universității din Constanta, in cadrul Facultății de Arte- de Canto.
Pentru desfășurarea activității in anul universitar 2008-2009, de Canto, prin seful acesteia, a procedat la întocmirea de Funcțiuni și a Planurilor de Învățământ, măsuri ce au fost înaintate prin adresa nr.553/29.09.2008 către decanatul facultății.
S-a mai susținut ca răspunsul primit de la conducerea universității-adresa nr.606/06.10.2008 a fost de refacere a documentației, în sensul reducerii numărului de posturi la 25, sub cel propus de către reclamanți - de 28 de posturi.
Susțin reclamanții că,ulterior, prin adresa nr.627/09.10.2008 s-a comunicat decanatului facultății o noua documentație, pentru un număr de 25 de posturi.
Cu toate acestea, Biroul al Senatului Universității a aprobat statele de funcțiuni ce prevăd un număr de 20 de posturi, prin externalizarea disciplinelor teoretice muzicale si prin diminuarea posturilor de specialitate ale programului de studii canto.
Se apreciază ca măsura adoptată de către Biroul al Senatului Universității este nelegală, aceasta fiind de natura a afecta rezultatul obținut de către Facultatea de Arte în ce privește procesul de monitorizare la care aceasta este supusă de către Agenția Româna de asigurare a Calității în Învățământul Superior.
Pe de alta parte se arată ca atât Hotărârea nr.188/26.09.2008 a Senatului Universității cât și Hotărârea nr.742/15.10.2008 a Biroului al Senatului Universității, sunt nelegale, în condițiile în care ambele organe de conducere ale universității și-au depășit competenta legala conferită prin nr.84/1995.
În drept au fost invocate disp.Legii nr.84/1995.
Legal citata pârâta Universitatea a formulat și depus întâmpinare-filele 127-130, prin care pe cale de excepție s-a invocat necompetența materială a secției civile din cadrul Tribunalului Constanta, susținându-se faptul că acțiunea promovată de către reclamanți este de natura contencios -administrativă. Tot pe cale de excepție s-a invocat prematuritatea promovării acțiunii, cu raportate la faptul ca reclamanții nu au formulat la Senatul Universității Constanta vreo contestație cu privire la nelegalitatea hotărârilor invocate.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat instanței a dispune respingerea acțiunii ca nefondată.
Tribunalul Constanta - Secția civilă, prin încheierea de ședință din data de 23.10.2009, a constatat natura litigiului dintre părți ca fiind de contencios-administrativ.
Cauza a fost înregistrata la Secția de contencios administrativ si fiscal din cadrul Tribunalului Constanta la data de 17.02.2008 sub nr-.
Instanța, la termenul de judecata din data de 24.03.2009 a pus în discuția parților excepția prematurității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile.
Prin sentința civilă nr.286 din 24.03.2009, Tribunalul Constanța, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea reclamanților ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele că
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Pe de alta parte, potrivit art.156 alin.2 din nr.84/1995-"Dreptul la contestație al persoanelor fizice sau juridice din învățământ se exercită prin adresare către forul ierarhic superior celui a cărui decizie este contestată."
. potrivit art.109 alin.2 proc. civila- " În cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată."
Procedura prealabilă administrativă este o procedură obligatorie, fiind o condiție de admisibilitate a acțiunii la instanța de contencios administrativ, iar lipsa acesteia conduce la respingerea cererii ca inadmisibilă.
Analizând probele administrate în cauză - înscrisuri, prima instanță a constatat că reclamanții nu au efectuat procedura prealabila în ce privește anularea Hotărârii nr.188/26.09.2008 a Senatului Universității și a Hotărârii nr.742/15.10.2008 a Biroului al Senatului Universității.
Împotriva sentinței civile nr. 286/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța au formulat recurs reclamanții solicitând admiterea recursului cu consecința casării hotărârii recurate și trimiterea cauzei pentru judecare în fond.
Recurenții - reclamanți au susținut, în esență, că în mod eronat instanța de fond a considerat că reclamanții nu au îndeplinit procedura plângerii prealabilă, reglementată de art.7 din Legea 554/2004. Astfel, prin răspunsul la întâmpinare depus pentru termenul de judecată la data de 16.01.2009, răspunzând excepției prematurității cererii invocată de pârât, reclamanții au arătat că procedura prealabilă fost îndeplinită prin adresele 627/09.10.2008 și 9919/2008.
Intimata Universitatea "" C prin întâmpinare a invocat excepția de tardivitate a introducerii recursului susținând că în raport de data comunicării sentinței recurate-26.08.2009-și data înregistrării recursului-23.09.2009-termenul prevăzut de lege pentru formularea recursului nu a fost respectat.
Totodată intimata a invocat excepția lipsei de interes în promovarea recursului susținând că potrivit art.84 din Legea 128/1997statele de funcțiuni se întocmesc anual iar anul universitar 2008 - 2009 s-a încheiat încetând și aplicabilitatea hotărârii contestate.
Pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu art.137 Cod proc.civilă, excepțiile invocate Curtea reține:
Codul d e procedură civilă dispune în art.301 cod proc.civilă că: "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."
Potrivit mențiunilor de pe dovezile de comunicare, atașate la dosarul de fond, reclamanții au primit sentința tribunalului la data de 26.08.2009.
Recursul formulat de către reclamanți a fost înregistrat la arhiva tribunalului la data de 01.09.2009 și raportat la această dată rezultă că recursul a fost formulat cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art.301 Cod proc.civilă.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes, Curtea reține că recurenții reclamanți își justifică interesul în promovarea recursului din perspectiva părții care a formulat o acțiune în justiție și a primit o soluție nefavorabilă.
Acțiunea dedusă judecății a fost respinsă ca inadmisibilă de către Tribunalul Constanța iar prin calea de atac promovată recurenții urmăresc casarea sentinței,urmând ca în rejudecare să se analizeze fondul cauzei.
Susținerea intimatei referitoare la lipsa de interes motivat de faptul că statele de funcții și-au încetat aplicabilitatea la finele anului universitar poate fi analizată doar dacă se depășește problema îndeplinirii procedurii prealabile iar instanța de contencios apreciază că este legal sesizată.
Ori, în condițiile în care, în recurs, se discută doar admisibilitatea acțiunii în contencios administrativ raportat la îndeplinirea sau nu, a procedurii prealabile recurenții reclamanți justifică un interes legitim în calea de atac declarată, chestiunea întinderii efectelor ștatelor de funcții fiind ulterioară acestor aspecte de legalitate.
Verificând legalitatea sentinței recurate din prisma criticilor invocate Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Articolul 7 din Legea contenciosului administrativ 554/2004 stabilește ca regula obligativitatea procedurii administrative prealabile statu nd asupra termenelor în care aceasta trebuie îndeplinită,in functie de tipul actului administrativ in discutie.
Procedura prelabilă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune a cărei neîndeplinire este sancționată cu respingerea acțiunii ca inadmisibilă,potrivit art.109 alin2 proc.civilă.
Reclamanții au solicitat instanței de contencios administrativ să constate nelegalitatea Hotărârii nr.188/26.09.2008 adoptată de Senatul Universității,a Hotărârii nr.742/15.10.2008 a Biroului al Senatului Universității precum și nelegalitatea de funcțiuni si a Planurilor de Învățământ pe anul universitar 2008 - 2009.
În criticile formulate recurenții se prevalează de adresele nr.627/09.10.2008 și 9919/2008 susținând că acestea constituie reclamația administrativă prevăzută de art.7 din Legea 554/2004.
Analizând cele două înscrisuri se constată că adresa nr.627/09.10.2008 constituie un răspuns al Catedrei de canto la adresa nr.606/2008 emisă de prin care se exprimă un punct de vedere asupra programei de studii.Prin adresa 9919/2008 de canto comunică Rectorului Universtății decizia adoptată cu privire la statele de funcțiuni și programul de învățământ cu referiri la externalizarea unor discipline.
Procedura prealabilă prevazută de art.7 alin.1 din legea contenciosului se consideră îndeplinită dacă persoana vatamată solicită autoritații emitente revocarea în tot sau în parte a actului administrativ atacat.
Însă, adresele pe care reclamanții le invocă nu au natura juridică a unei reclamații administrative.Astfel, niciuna din adrese nu cuprinde referiri la actele a căror legalitate se contestă în acțiunea formulată-respectiv Hotărârile nr.188/26.09.2008; nr.742/15.10.2008 și Statele de funcții - și nici nu arată expres solicitarea, adresată organului emitent -Universitatea - de a proceda la revocarea în tot sau în parte a actelor.
Nu se consideră îndeplinită procedura prealabilă în cazul în care persoana vătămată printr-un act administrativ s-a adresat autorității emitente dar nu a făcut referire, expres,la actele pe care le consideră nelegale și nu a solicitat revocarea acestora.Simpla corespondență cu autoritatea emitentă prin care se exprimă puncte de vedere,chiar dacă acestea se referă și la aspecte din hotărârile apreciate ca fiind nelegale în acțiunea formulată,nu constituie procedură prealabilă în sensul art.7 din lege.
Prin urmare, susținerea recurenților reclamanți expusă în criticile formulate este neîntemeiată, acțiunea fiind în mod corect apreciată ca inadmisibilă pentru lipsa procedurii prealabile.
În raport de toate aceste considerente Curtea, în conf. cu art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat menținând ca legală și temeinică hotărârea tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității formulării recursului ca nefondată.
Respinge excepția lipsei de interes în formularea recursului ca nefondată.
Respinge ca nefondat recursul formulat în contencios administrativ declarat de reclamanții -, cu domiciliul în C,-, -. B,.26, județul C, domiciliat în C,-, -. C,.48, județul C, domiciliată în C,-, județul C, domiciliată în C,-, -.A,.2,.11, județul C, cu domiciliul în B,-, sector 4, cu domiciliul în C,-, -. A,.4,.19, județul C reprezentanți convențional prin Cabinet Avocat, împotriva sentinței civile nr.286 din 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă UNIVERSITATEA cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect acțiune în constatare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
jud.fond. -
red.dec.jud.- 25.03.2010
2ex/30.03.2010
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Nastasia Cuculis
