Anulare act administrativ . Decizia 748/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 748/R-Cont
Ședința publică din 26 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, județul V, împotriva sentinței nr. 427/17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâți INSTITUȚIA PREFECTULUI V-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTO - cu sediul în Rm V, str. - - - Municipal, Județ V și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în, str - -, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurentul - reclamant procurator, în baza procurei speciale autentificată sub nr. 420/10.03.2009 la notar public -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței nr. -/26.06.2009, emisă de Primăria Municipiului Pitești, în sumă de 4,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Procuratorul recurentului - reclamant, depune la dosar chitanța Seria - nr. -, emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor -Trezoreria, în sumă de 10,744,00 lei reprezentând taxa poluare și procura specială, autentificată sub nr.420/10.03.2009 la Biroul Notarului Public, Rm. Arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Procuratorul recurentului - reclamant, solicită admiterea recursului și să se ia act că renunță la judecata acțiunii.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată:
La data de 16 februarie 2009, prin cererea înregistrată la Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de contencios Administrativ, reclamantul, cu domiciliul în comuna, sat, județul V, a chemat în judecată INSTITUȚIA PREFECTULUI V - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTO, cu sediul în Rm. V, - -, Municipal Rm. V, județul și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în orașul, strada - -, județul V, solicitând instanței de contencios administrativ ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige Instituția Prefectului Județului V - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Inmatriculări Vehicule să înmatriculeze autovehiculul marca Volkswagen tipul 70X0AB/Transporter, seria șasiu --, culoare albastru, an de fabricație 1998, proprietatea petentului, fără plata taxei de poluare prevăzută de nr.OUG50/2008.
De asemenea, s-a solicitat să fie anulată ca nelegală decizia nr.10685/18.12.2008, emisă de, iar pârâții să fie obligați în solidar la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea acțiunii, s-a aratat că la data de 25 februarie 2008, petentul a achiziționat din Austria, țară membră a, o autoutilitară marca Volkswagen tipul 70X0AB Transporter, seria șasiu --, culoare albastru, an de fabricație 1998, având norma de poluare Euro 2, iar prin decizia nr.10655/11 decembrie 2008 Administrația Finanțelor publice a Orașului a stabilit că pentru acest autovehicul taxa de poluare calculată, potrivit nr.OUG50/2008, așa cum a fost modificată prin nr.OUG218/2008, este de 32.231 lei.
La data de 06 ianuarie 2009, petentul s-a prezentat la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule, din cadrul Instituției Prefectului Județului V, în vederea înmatriculării, prezentând toate actele necesare, mai puțin chitanța care atestă plata taxei de poluare. Serviciul respectiv a refuzat primirea documentelor motivând că nu s-a achitat taxa de poluare, conform nr.OUG50/2008.
Împotriva acestui refuz petentul a formulat plângere prealabilă, atât la organul ierarhic superior, Instituția Prefectului Județului V, cât și la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule, solicitând înmatricularea autovehiculului fără plata taxei de poluare.
De asemenea, la data de 12 ianuarie 2009 solicitat revocarea actului administrativ fiscal, respectiv decizia nr.10685/18.12.2008, întrucât taxa de poluare nu trebuie plătită, fiind contrară dreptului comunitar, respectiv prevederilor art.25, 28, 30 și 90 din
Se consideră că taxa de poluare este nelegală, fiind într-o flagrantă contradicție cu dreptul comunitar și ca atare, înmatricularea autovehiculului la care s-a făcut referire trebuie făcută fără plata acestei taxe.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu acte.
Acțiunea a fost timbrată legal și s-a efectuat procedura prealabilă prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Prin întâmpinarea depusă la data de 17 martie 2009, V, pentru, a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant ca neîntemeiată, întrucât taxa de poluare este datorată în condițiile nr.OUG50/2008 și nu se încalcă normele dreptului comunitar, așa cum se susține în acțiune.
Prin sentința nr.427/17.03.2009, Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de contencios administrativ și fiscal s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA PREFECTULUI V - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTO și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că petentul a achiziționat la data de 25 februarie 2008 din Austria, țară membră a, o autoutilitară marca Volkswagen tipul 70X0AB/Transporter, seria șasiu --, culoare albastru, an de fabricație 1998, având norma de poluare Euro 2, conform contractului de vânzare cumpărare depus la dosar, iar prin decizia nr.10655/18.12.2008 Administrația Finanțelor Publice a orașului a stabilit taxa de poluare în cuantum de 32.231 lei, calculată conform nr.OUG50/2008, așa cum a fost modificată prin nr.OUG218/2008.
Tribunalul a apreciat că susținerea petentului că nu datorează taxa de poluare și ca atare în mod nejustificat s-a refuzat înmatricularea autovehiculului de către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule, din cadrul Instituției Prefectului Județului V este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor nr.OUG50/2008, privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, aceasta se datorează pentru autovehiculele din categoriile 1 - 3 și 1 - 3, așa cum sunt definite în privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea aprobate prin Ordinul Ministrului Lucrărilor Publice Transporturilor și Locuinței, nr.211/2003 (art.3).
Autoturismul petentului nu este exceptat de la plata taxei de poluare, întrucât acesta a fost inițial înmatriculat într-un alt stat membru al Uniunii Europene și urmează a fi reînmatriculat în România ca autoturism second hand, iar taxa de poluare al cărui scop este "poluatorul plătește" are ca rezultantă diminuarea introducerii în România a unor autoturisme cu un ridicat grad de poluare.
Prin urmare, taxa de poluare, stabilită de nr.OUG50/2008, așa cum a fost modificată prin nr.OUG218/2008 nu urmărește crearea de bariere în circulația bunurilor la nivelul statelor membre ale, ci limitarea poluării, care este un principiu fundamental al dreptului comunitar european invocat de petent.
În ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art.25, 28, 30 și 90 din, tribunalul a constatat că o astfel de încălcare nu există, întrucât taxa de poluare nu contravine dispozițiilor legale menționate.
Prevederile legale citate nu-și au aplicabilitate în cauza dedusă judecății, întrucât taxa de poluare stabilită de nr.OUG50/2008, cu modificările și completările ulterioare, nu contravine dreptului comunitar.
OUG nr.50/2008, pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
S-a reținut că potrivit art. 4 din actul normativ menționat mai sus, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România; la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art.3 și 9.
La rândul său art.5 alin.4 din același act normativ, dispune că "taxa se plătește de către contribuabil, într-un cont deschis la unitățile Trezoreriei statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu".
Dovada plății taxei trebuia prezentată de către petent cu ocazia înmatriculării autovehiculului, iar neplata acesteia justifică refuzul de înmatriculare a autovehiculului.
Taxa de poluare pentru autovehicule, potrivit Ordinului nr.986/30.06.2008, pentru aprobarea procedurii privind stabilirea taxei de poluare pentru autovehicule, se calculează de organul fiscal competent din subordinea, care stabilește taxa ca urmare a solicitării persoanei fizice ce intenționează să facă prima înmatriculare a unui autovehicul în România, sau să repună în circulație un autovehicul, după încetarea exceptării sau scutirii.
Față de dispozițiile legale menționate instanța a reținut că reține că organele fiscale au făcut o corectă aplicare a art.6 din nr.OUG50/2008, pentru instituirea taxei de poluare privind autovehiculele iar normele dreptului comunitar nu au fost încălcate în cauza dedusă judecății, întrucât nr.OUG50/2008 este conformă dreptului comunitar și taxa de poluare nu constituie un obstacol în circulația mărfurilor între statele membre și nici o taxă cu caracter echivalent, așa cum pretinde reclamantul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs solicitând admiterea acestuia și obligarea pârâților la înmatriculare fără plata taxei de poluare prevăzut de OUG nr.50/2008.
Se susține caracterul discriminatoriu al taxei asupra bunurilor achiziționate din Uniunea Europeană în raport de jurisprudența Curții Europene de Justiție în aplicarea prevederilor art.90 din Tratatul Constitutiv, respectiv art.25 și art.28 din același tratat.
Sunt invocate jurisprudența Curții Europene în cauzele /93 și 377/93, BV și alții, cauza 184/85 Comisia contra Italia și prevederile art.90 din Tratat, față de care dispozițiile OUG nr.50/2008 sunt derogatorii fără o justificare legală.
La termenul din 26.06.2009, împuternicit de recurent a depus la dosar procura specială prin care i s-a acordat de recurent dreptul de a renunța la judecată în dosarul nr-.
Văzând prevederile art.246 Cod procedură civilă raportat la art. 69 alin.1 Cod procedură civilă, procura specială autentificată sub nr.420/10.03.2009 la Biroul Notarului Public, Rm. V, precum și susținerile mandatarului în cauză, instanța va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va lua act de renunțarea la judecată din partea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, județul V, împotriva sentinței nr. 427/17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intiumații - pârâți INSTITUȚIA PREFECTULUI V-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTO - cu sediul în Rm V, str. - - - Municipal, Județ V și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în, str - -, Județul
Modifică sentința în sensul că ia act de renunțarea la judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Tehnored.
03.07.2009/ 2 ex.
Jud.fond. Gh..
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
