Anulare act administrativ . Decizia 750/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 750/R-CONT
Ședința publică din 26 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtulINSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în Rm.V, B-dul -, nr.28, județul V, împotriva sentinței nr.81 din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta, domiciliată în Rm.V, str. C-tin, nr.7, județul V.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata - reclamantă asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsind recurentul- pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat legal, prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și a chitanței nr.10576/2009, emisă de Primăria Municipiului Pitești, din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă taxa de timbru de către recurentul- pârât, precum și faptul că recursul este tardiv.
Curtea pune în discuție excepția de tardivitate a formulării recursului.
Av. având cuvântul, solicită respingerea recursului ca tardiv formulat, având în vedere dovada de comunicare a hotărârii către pârât, aflată la fila 64.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate.
CURTEA:
Examinând recursul de față, constată că:
Prin Sentința nr.81 din din 20 ianuarie 2009,pronunțată de Tribunalul Vâlceas -a dmis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL SCOLAR JUDETEAN V și s-a dispus anularea parțială a listei posturilor netitularizabile( posturile cu numărul de cod 1010 de la Colegiul Economic Rm. V și numărul 1179 de la Grupul Școlar Economic -) și a fost obligat pârâtul să le includă în cea a posturilor titularizabile din județul
S-a constatat că reclamanta are dreptul de a ocupa postul cu numărul de cod 1010 de la Colegiul Economic Rm.
A fost obligat pârâtul, să emită pe reclamantei decizia de repartizare aferentă postului ocupat.
S-a respins cererea formulată de reclamantă cu privire la daunele morale.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta a fost încadrată ca profesor suplinitor în cadrul Colegiului Economic Rm. V, la specializarea Economic,administrativ, comerț și servicii/Economic, administrativ poștă, începând cu anul școlar 2006 - 2007.
În luna martie 2008, a fost publicată lista posturilor titularizabile, printre care și 3 posturi, viabile pe 4 ani, cu normă întreagă, pentru specialitatea "Economic, administrativ, comerț și servicii/Economic, Administrativ, Poșta", la Grupul Școlar Bălcești, Grupul Școlar Economic și Colegiul Economic Rm. V, posturi menținute pe lista celor titularizabile și după perioada de pretransferări din luna martie 2008, ca ulterior, în ședința din 29.05.2008, Consiliul de administrație al Inspectoratului Școlar Județean Rm. V să aprobe lista posturilor vacante titularizabile pentru concursul național unic din 16.07.2008, în care nu mai figurau posturile de la Grupul Școlar Economic și de la Colegiul Economic Rm. V, potrivit procesului verbal nr. 36 din 29.05.2008.
Reclamanta a participat la concursul național unic pentru titularizare în învățământul preuniversitar din iulie 2008 la specialitatea Economic/ Administrativ/ Poșta, obținând media 7,20, potrivit listei cu rezultatele candidaților (fila 8 dosar), medie ce îi permitea ocuparea unui post titularizabil, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 7 alin. 1 lit. e, art. 9 alin. 2 și art. 10 alin. 1 lit. din Legea nr. 128/1997, din cele două posturi, dacă nu ar fi fost trecute pe lista posturilor netitularizabile, în mod nejustificat; acestea sunt în continuare vacante, cel de la Colegiul Economic Rm. V fiind ocupat de reclamantă ca profesor suplinitor, aceasta obținând calificativul " bine" în anii școlari 2006 - 2007 și 2007 - 2008, potrivit adeverinței nr. 177/12.06.2008 și recomandării nr. 315/17.06.2008, eliberate de Colegiul Economic Rm. V (filele 18 și 19 dosar).
Apărările pârâtului Inspectoratul Școlar Județean V, în sensul că cele două posturi de la Grupul Școlar - și Colegiul Economic Rm. V, nu au fost publicate pe lista celor titularizabile, dat fiind faptul că în luna martie 2008, nu se știau cu exactitate posturile titularizabile din județ, nu pot fi reținute întrucât din adresele nr. 493/30.07.2008 emisă de Uniunea Sindicatelor Învățământ (fila 46) și nr. 29/9.01.2009, emisă de Colegiul Economic Rm. V (fila 56), nr. 878/7.01.2009, emisă de Grupul Școlar Economic - (fila 58), precum și depozițiile martorilor audiați în cauză, rezultă că posturile de care se face vorbire, la Colegiul Economic Rm. V și Grupul Școlar Economic -, au fost incluse inițial pe lista posturilor vacante titularizabile pentru anul școlar 2008 - 2009, cu viabilitate de 4 ani, fiind publicate pe internet și nu au fost ocupate la sesiunea de pretransferări, iar ulterior, în ședința din 29.05.2008, Consiliul de administrație al Inspectoratului Școlar Rm. V, a aprobat lista locurilor vacante titularizate pentru concurs, fără a mai nominaliza și cele două posturi de la Colegiul Economic Rm. V și Grupul Școlar Economic -, fără nici o justificare, actualmente aceste posturi, figurează vacante ca titularizabile cu viabilitate de peste 4 ani, cel de la Colegiul Economic Rm. V fiind ocupat prin continuitate,de profesor suplinitor, .
Față de aceste considerente, s-a apreciat că în mod nejustificat pârâtul Inspectoratul Școlar Rm. Vat recut cele două posturi titularizabile pe lista posturilor netitularizabile, prin aceasta, reclamanta care a obținut la concursul național unic media 7,20, fiind lezată prin imposibilitatea de a ocupa unul din cele două posturi, în conformitate cu art. 33 alin. 4 din Metodologia privind mișcarea personalului didactic, deși îndeplina și celelalte condiții legale în acest sens.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul a formulat recurs la data de 24 martie 2009, invocând nelegalitatea soluției, însă, a fost tardiv formulat.
Potrivit art.301 Cod procedură civilă, sentința tribunalului este supusă recursului în termen de 15 zile de la comunicarea făcută către fiecare parte din proces.
Având în vedere actele și lucrările de la dosar, respectiv dovada de comunicare a deciziei către pârât -fila 64-, se constată că, această comunicare, s-a făcut la 06 martie 2009.
Întrucât de la data primirii comunicării și până la 24 martie 2009, când recurenta a introdus recursul, au trecut mai mult de 15 zile, se constată că recursul este tardiv și urmează a fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDETEAN, cu sediul în Rm.V, b-dul -, nr.28, județul V, împotriva sentinței nr.81 din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta, domiciliată în Rm.V, str. C-tin, nr.7, județul V.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Tehnored./
Ex.2/02.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
