Anulare act administrativ . Sentința 75/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR 75/CA
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
Grefier - - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii de contencios administrativ promovată de reclamanta, cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinet avocat, în I,str.-, nr.17, județul I, în contradictoriu cu pârâții:Ministerul Sănătății Publice și Institutul de și I, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, referat potrivit căruia dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 27 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dat, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 04 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin acțiunea formulată, reclamanta - a solicitat în contradictoriu cu Ministerul sănătății Publice și Institutul de și I, anularea Ordinului nr. 1852 din 07 noiembrie 2008 emis de
Solicită reclamanta și suspendarea efectelor acestui ordin până la rămânerea irevocabilă a hotărârii pronunțată în această cauză.
În fapt arată reclamanta că prin Ordinul nr. 1852 din 07 noiembrie 2008 emis de s-a dispus desființarea secției clinice gastroenterologie IV cu 25 de paturi cu redistribuirea paturilor din această secție către celelalte trei secții clinice.
La baza acestui ordin a stat propunerea Institutului de și I, respectiv adresa nr. 1774/2008 avizată de "Gr. " I și referatul Direcției Generale Organizare, Resurse Umane, Dezvoltare Profesională și Salarizare nr. 11666/2008.
Aceste măsuri au fost luate pentru creșterea eficienței activității de asistență medicală acordată în ambulatoriul integrat, deoarece în acest fel va crește numărul de consultații acordate pacienților obținându-se fonduri suplimentare de la Casa de Asigurări de Sănătate I, precum și îmbunătățirea indicatorilor de performanță ai managementului spitalului public în special al celor de calitate economico-financiari, indicându-se o serie de indicatori ce sunt în contradicție flagrantă cu realitatea.
Precizează reclamanta că indicatorii medicali evidențiați în tabelul din propunerea Institutului nr. 1774/2008 nu sunt cei reali, deoarece la secțiunea "Numărul de pacienți externați" în centralizator apare în dreptul Secției III numărul de 553 pacienți, iar în dreptul Secției IV numărul de 658 pacienți.
În referat însă (cel adus la cunoștința forurilor decidente din cadrul Ministerului Sănătății Publice) cele două numere sunt inversate, învederându-se o situație falsă anume aceea că numărul de pacienți externați din Secția III este mai mare decât cel al pacienților externați din Secția IV.
Astfel, că referatul nr. 1774/2008 ce a stat la baza emiterii ordinului Ministrului nr. 1852 din 07.11.2008 a fost întocmit în mod abuziv, intenția fiind aceea de a desființa o secție a institutului alta decât cea care, conform indicatorilor medicali, a fost mai puțin performanță, ceea ce a adus o gravă atingere intereselor publice, ale persoanelor care apelează la serviciile specializate ale acestui institut, dar și personalului de deservire al institutului.
Propunerea ce a stat la baza ordinului contestat, în mod greșit nu a fost analizată în cadrul comitetului director și a consiliului medical, organe recunoscute de Legea Spitalelor, ci a fost supusă spre aprobare Universității de Medicină și farmacie "Gr. "
În conformitate cu dispozițiile legale managerul nu avea dreptul de a elabora și semna propunerea nr. 1774, propunere ce a stat la baza emiterii ordinului contestat decât în urma analizei activității Institutului în Comitetul Director și pe baza propunerilor consiliului medical. Precizează că nici Comitetul director și nici Consiliul medical nu au fost consultate cu privire la situația eronată înaintată Ministerului Sănătății, materializată în propunerea de care face vorbire.
La data de 14.10.2008, la care a fost emisă propunerea, Consiliul medical al Institutului era valabil constituit prin decizia nr. 25/30.06.2006 și avea ca principale atribuții îmbunătățirea standardelor clinice în scopul acordării de servicii medicale de calitate precum și evaluarea activității medicale desfășurate în spital creșterii performanțelor, context în care raportat la dispozițiile legale directorul general nu putea ignora existența acestui consiliu ci trebuia să analizeze situația structurii organizatorice împreună cu aceste foruri.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus înscrisuri (filele 8-14).
Prin întâmpinările formulată pârâții au invocat excepția lipsei calității procesuale active față de obiectul acțiunii, deoarece reclamanta nu a făcut dovada interesului legitim în promovarea acestei acțiuni, nefiindu-i încălcat niciun drept public sau privat.
Referitor la cererea de suspendare a efectelor Ordinului nr. 1852/07 noiembrie 2008 al, se considera că nu sunt îndeplinite condițiile cerute imperativ de disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei se apreciază că Ordinul nr. 1852/07 noiembrie 2008 este emis cu respectarea dispozițiilor legale, iar cele susținute de reclamantă prin acțiune sunt simple supoziții fără a exista și corespondentul în realitate a celor susținute.
Pârâții au depus documentația care a stat la baza emiterii actului administrativ a cărui anulare se solicită (filele 24-28 și 34-54).
Reclamanta la termenul din 16.02.2009 a depus răspunsul scris la excepția lipsei calității procesuale active, susținând motivat că are calitate procesuală activă, depunând și înscrisuri în dovedirea acestor susțineri (filele 59-81 și 83-126).
La termenul din 27.04.2009, pârâtul prin consilierul juridic a invocat și excepția prematurității introducerii acțiunii, motivat de faptul că reclamanta nu a așteptat cele 30 de zile de la momentul formulării plângeri prealabile ce a depus imediat în instanța de contencios administrativ acțiunea în anularea Ordinului 3 nr. 1852/07 noiembrie 2009
Curtea examinând acțiunea promovată și toate apărările părților reține următoarele:
Prin Ordinul nr. 1852/07 noiembrie 2008 s-a dispus desființarea secției clinice gastroeneterologie IV cu 25 de paturi și redistribuirea paturilor din această secție către celelalte trei secții clinice. La baza acestui ordin a stat propunerea Institutului de și I cuprinsă în adresa nr. 1774/2008 avizată de către Universitatea de Medicină și Farmacie "Gr. " I, precum și referatul de aprobare al Direcției Generale Organizare, Resurse Umane, Dezvoltare Profesională și salarizare nr. 11666/2008.
În vederea acestei propuneri, managerul Institutului de și I, dr., a propus Directorului General Ec. al Ministerului Sănătății ca, în vederea creșterii eficienței în funcționarea Institutului, să se dispună "redistribuirea a 5 paturi de la secția clinică gastroenterologie I, precum și a celor 25 de paturi de la Clinica IV către secții II și III". În motivarea acestei propuneri se susține că spațiul existent corespunde perfect acestei structuri propuse și că personalul de specialitate din Secția IV va fi redistribuit pe celelalte Secții ale Institutului, iar actualii șefi de Secții recomandați de Senatul, în număr de 3, vor ocupa cele trei funcții de conducere.
A fost motivată această propunere și în sensul necesității creșterii eficienței activității de asistență medicală acordată în ambulatoriul integrat, deoarece în acest fel ar urma să crească numărul de consultații acordate pacienților, obținându-se fonduri suplimentare de la Casa de Asigurări de Sănătate I, precum și îmbunătățirea indicatorilor de performanță ai managementului spitalului public în special al celor de calitate și economico-financiari.
Deoarece în cauză au fost invocate trei excepții, acestea urmează a fi analizate cu prioritate.
Astfel prin emiterea Ordinului nr. 1852/07 noiembrie 2008 reclamanta a considerat că au fost înfrânte dispoziții imperative ale legii, sancțiunea decurgând din acest fapt fiind nulitatea absolută a actului. Față de această situație, orice persoană are dreptul de a reclama încălcarea unor dispoziții de ordine publică și de a cere instanței restabilirea ordinii de drept perturbate.
Având în vedere finalitatea urmărită de reclamantă prin interesul său judiciar, respectiv acela al restabilirii ordinii de drept în Institutul de și, se va constata că cererea reclamantei vizează și modul în care instituțiile publice își îndeplinesc atribuțiile, reclamanta justificând un interes legitim public.
Având în vedere faptul că prin decizia nr. 121 din 29.12.2008 emisă de către Institutul de și s-a dispus transferarea reclamantei din Secția I la Secția II a Institutului, transfer care are la bază același ordin (contestat prin prezenta), se consideră că această acțiune este justificată și prin prisma unui interes personal.
Referitor la excepția privind prematuritatea introducerii cererii de chemare în judecată reclamanta s-a adresat pentru anularea acestui ordin, adresă (plângere) la care reclamanta nu a primit niciun răspuns. De menționat că plângerea prealabilă a fost trimisă pârâtului la data de 15 decembrie 2008. Legiuitorul a prevăzut un termen de 30 de zile pentru a se răspunde la plângerea prealabilă se va observa faptul că nici până la această dată reclamanta nu a primit un răspuns la această plângere.
Față de cele reținute urmează a fi respinse excepțiile invocate ca fiind nefondate.
Pe fondul cauzei se va observa că potrivit disp. art. 1 alin. 1 și 6 din Ordinul nr. 1836 din 23 octombrie 2007 interimar al spitalului public are următoarele atribuții:
1. elaborează, pe baza nevoilor de servicii medicale ale populației din zona arondată, planul de dezvoltare a spitalului pe perioada mandatului, împreună cu ceilalți membri ai comitetului director și pe baza propunerilor consiliului medical; planul de dezvoltare a spitalului se aprobă de autoritatea de sănătate publică, respectiv de Ministerul Sănătății Publice, după caz, sau ministerele și instituțiile cu rețea sanitară proprie; planul de dezvoltare a spitalului se structurează pe etape anuale, evaluate la sfârșitul fiecărui an financiar;
4. aprobă măsurile propuse de comitetul director pentru dezvoltarea activității spitalului, în concordanță cu nevoile de servicii medicale ale populației;
6. face propuneri, pe baza analizei în cadrul comitetului director și a consiliului medical, privind structura organizatorică, reorganizarea, schimbarea sediului și a denumirii unității în vederea aprobării de către Ministerul Sănătății Publice sau, după caz, de către ministerele care au spitale în subordine ori în administrare sau rețea sanitară proprie, în conformitate cu reglementările legale în vigoare;
Conform acestor dispoziții managerul interimar nu avea dreptul de a elabora și semna propunerea nr. 1774, propunere ce a stat la baza emiterii ordinului contestat decât în urma analizei activității Institutului în Comitetul Director și pe baza propunerilor consiliului medical. Se va observa că nici Comitetul director și nici Consiliul medical nu au fost consultate cu privire la situația eronată înaintată Ministerului Sănătății, materializată în această propunere.
La data de 14.10.2008, Consiliul medical al Institutului era valabil constituit prin decizia nr. 25/30.06.2006 și avea ca principale atribuții îmbunătățirea standardelor clinice în scopul acordării de servicii medicale de calitate precum și evaluarea activității medicale desfășurate în spital în scopul creșterii performanțelor, context în care raportat la dispozițiile legale directorul general nu putea ignora existența acestui consiliu ci trebuia să analizeze situația structurii organizatorice împreună cu aceste foruri.
Chiar și propunerea prin care s-a solicitat a fi redistribuite 5 paturi din Secția I nu se justifică în condițiile în care această Secție are cei mai buni indicatori ai activității medicale din toate Secțiile Institutului (aspect ce reiese din rapoartele transmise periodic la ), fiind urmată de Secția IV.
În urma reorganizării se observă din actele depuse la dosarul cauzei (indicatori) scăderea finanțării de către Casa de Asigurări de sănătate a sumelor alocate fiecărui pacient. Cea mai evidentă scădere se observă la nivelul secției I care a fost restructurată deși a avut întotdeauna cei mai performanți indicatori. Prin această scădere a indicatorilor institutul a pierdut.
Din fișele de indicatori depuse la dosarul cauzei rezultă faptul că noua structură aduce atingere actului medical în condițiile în care în Secția 2 s-au înregistrat în permanență dubluri (au stat câte doi pacienți în pat) în timp ce în Secția 3 au stat câte aprox. 10 zile cu paturi goale.
Față de cele reținute urmează a se admite acțiunea și a se anula Ordinul nr. 1852 din 07 noiembrie 2008 emis de
Având în vedere această constatare urmează a se constata că în cauză sunt întrunite disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004, cazurile justificate sunt reprezentate de acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept ce au fost analizate pe larg în considerentele de mai sus, sens în care se va dispune suspendarea efectelor Ordinului nr. 1852/07 noiembrie 2008 până la rămânerea irevocabilă a acestei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile privind lipsa de interes, lipsa calității procesuale active a reclamantei și excepția prematurității introducerii acțiunii.
Admite acțiunea promovată de reclamanta - în contradictor cu Ministerul Sănătății Publice și Institutul de și
Anulează Ordinul nr. 1852 din 07 noiembrie 2008 emis de Ministerul Sănătății Publice.
Dispune suspendarea efectelor acestui ordin până la rămânerea irevocabilă a prezentei cauze.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2009.-
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
02.06.2009
2 ex.-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț
