Anulare act administrativ . Decizia 757/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 757
Ședința publică din data de 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtaAGENȚIA DE PRESTAȚII SOCIALE B (fostă Direcția de Muncă și Protecție Socială B),cu sediul în B, str. -,. 11 D-E, județul B împotriva sentinței nr. 20 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta,domiciliată în Rm. S, B-dul 1 - 2. -. 4, județul
Recursul este timbrat cu 2.00 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-pârâtă Agenția de Prestații Sociale B, reprezentată de consilier juridic -, lipsind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-pârâtă, menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvâtul în susținerea recursului.
Curtea ia act că recurenta-pârâtă nu are cereri de formulat și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-pârâtă, critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, considerând că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantei.
Astfel, susține că reclamanta nu a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 4477/17.05.2006 în termenul legal de 30 de zile de la comunicarea acesteia, ci mult peste termenul legal.
A doua critică constă în aceea că legislația în vigoare prevede acordarea unei singure indemnizații în cazul nașterii gemenilor sau tripleților, iar pârâta, în mod corect și-a întemeiat decizia emisă pe dispozițiile OUG 148/2005.
Potrivit motivelor expuse pe larg în cererea de recurs, solicită admiterea
recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii și menținerea Deciziei nr. 4477/17.05.2006, emisă de pârâtă, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. 4435/ 114/
28.11.2008, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială B, pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună anularea adresei nr. 488 din 05.11.2008 și obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 14.400 lei, reprezentând indemnizație pentru creștere și îngrijire pentru cel de al doilea copil, începând cu 01.04.2006 până la 01.01.2008.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că în data de 29.01.2006 a dat naștere la doi copii gemeni, numiții și, pentru care pârâta a acordat o singură indemnizație lunară în sumă de 7.200 lei pentru perioada 01.04.2006- 01.01.2007, respectiv 7.200 lei pentru perioada 01.01.2007-01.01.2008.
Prin adresa nr. 3581 din 27.10.2008, reclamanta a solicitat pârâtei plata retroactivă a indemnizației și pentru cel de al doilea copil minor, însă prin adresa nr. 488 din 05.11.2008, pârâta i-a comunicat că nu poate rezolva favorabil cererea sa.
Reclamanta a considerat că pârâta a interpretat greșit dispozițiile nr.OUG 148/2005, întrucât art. 1 coroborat cu art. 6 din ordonanță, prevăd că începând cu data de 01.01.2006, persoanele care, în ultimul an anterior datei nașterii copilului au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003, beneficiază de concediu pentru creșterea copilului până la 2 ani, precum și o indemnizație lunară în cuantum de 600 lei, iar concediul și indemnizație se cuvin pentru fiecare dintre primele trei nașteri, sau după caz, pentru primii trei copii ai persoanelor beneficiare.
Pârâta B (în prezent Agenția județeană pentru Prestații Sociale B) a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că prin răspunsul înregistrat sub nr. 488 din 05.11.2008 a informat-o pe reclamantă că nu poate da curs cererii sale întrucât în momentul de față nu există un act normativ care să stipuleze în mod clar că indemnizația se acordă pentru fiecare copil în cazul nașterii de gemeni, tripleți, etc. Pârâta a invocat dispozițiile art. 2, art. 5 alin. 2, art. 6 din nr.OUG 148/3.11.2005.
Prin sentința nr. 20 din 13 ianuarie 2009 Tribunalul Buzăua admis acțiunea, a dispus anularea adresei nr. 488 din 05.11.2008 emisă de B și obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 14.400 lei reprezentând indemnizație pentru creștere și îngrijire pentru cel de al doilea copil, începând cu 01.04.2006 până la 01.01.2008.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond reținut că nr.OUG148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului a fost adoptată de Guvern,din necesitatea îmbunătățirii echilibrului social-economic al familiei, prin susținerea acesteia în vederea creșterii copilului, în scopul stimulării creșterii natalității și diminuării fenomenului de abandon al copiilor ".
Titlul legii,susținerea familiei în vederea creșterii copilului" coroborat cu motivația de adoptare a acesteia, denotă intenția legiuitorului în acest sens, voință care
trebuie respectată și prin interpretarea normelor din cuprinsul ordonanței.
Astfel, art. 1 alin.1 din nr.OUG 148/2005, atât în vechea redactare cât și
în forma modificată de art. 12 din nr.OUG 226/30.12.2008, prevede dreptul la concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau în cazul copilului cu handicap, de până la 3 ani, precum și o indemnizație lunară în cuantum de 800 lei până la 01.01.2007 și de 600 lei începând cu această dată (art. 2 din ordonanță), sau opțional în cuantum de 85% din media veniturilor realizate pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 400 lei (art. 1 alin.1 modificat prin art. 12 din nr.OUG 226/2008) și, potrivit acestui text de lege, reclamanta a primit indemnizația lunară în vederea creșterii copilului, în cuantum de 14.400 lei, acordată numai pentru unul din copii săi născuți gemeni, numiții și.
Conform art. 6 alin.1 din ordonanță, persoanele care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 1 au dreptul la concediu fără plata indemnizației pentru creșterea copilului după primele trei nașteri sau, după caz, după primii trei copii ai persoanelor aflate în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin.2.
Potrivit acestei norme,beneficiază de aceleași drepturi, respectiv indemnizația lunară pentru creștere copil și una dintre persoanele care a adoptat copilul, căreia i s-a încredințat copilul în vederea adopției sau care are copilul în plasament ori în plasament în regim de urgență, cu excepția asistentului maternal profesionist, precum și persoana care a fost numită tutore.
Instanța de fond a mai reținut, că pârâta a interpretat greșit (unilateral) dispoziția art. 6 alin.1, atunci când a reținut că reclamantei i se aplică prima ipoteză prevăzută de art. 6 (1), respectiv indemnizația se acordă pentru primele trei nașteri și prin urmare nu a avut în vedere și situația primilor trei copii, precum și dispoziția art. 6 alin.4, în conformitate cu care în cazurile prevăzute la alin.3 se acordă o singură indemnizație în cuantum prevăzut de prezenta ordonanță de urgență, deoarece art. 6 alin.3 din ordonanță, se referă la durata de acordare a concediului, care se prelungește corespunzător, în cazul suprapunerii a două sau trei situații de natură a genera acest drept, în condițiile prevăzute la alin.1 și 2.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția de Prestații Sociale B, criticând-o pentru nelegalitate și susținând că intimata- reclamantă nu a formulat contestație în termenul de 30 zile prevăzut de art.9 alin 5 din OUG 148/2005, deși decizia 4477/17.05.2006 i-a fost transmisă în termenul legal de 5 zile.
Pe fondul cauzei recurenta a susținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 6 alin.4 din aceeași ordonanța conform cărora se acordă o singură indemnizație în situațiile în care prin naștere se aduc pe lume gemeni, iar concediul și indemnizația lunară se cuvin pentru fiecare dintre primele trei nașteri, durata de acordare a concediului prelungindu-se în cazul suprapunerii a două sau trei situații de natură a genera acest drept.
Situatia este similară și în cazul intimatei întrucât în cazul suprapunerii sarcinii poate interveni și o naștere concomitentă.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile și pe fond respingerea
actiunii de anulare a deciziei 4477/2006 a
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, precizând că a primit copia deciziei contestate la data de 20.10.2008.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauza, Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs este nefondat.
Intimata a facut dovada, cu actul nou depus în recurs și anume copia scrisorii, că i-a fost comunicată decizia la data de 20.10.2008, iar la data de 27.10.2008, prin adresa 3581, a solicitat recurentei să-i plăteasca retroactiv indemnizația și pentru cel de-al doilea copil.
Răspunsul recurentei l-a primit prin adresa 488/5.11.2008, în sensul că se afla în imposibilitatea rezolvării cererii intimatei privind acordarea indemnizației și pentru cel de-al doilea copil, astfel încât intimata-reclamantă a formulat contestația în termen legal.
De altfel, în legatură cu acest aspect, la data de 26 martie 2009 recurenta a solicitat un termen pentru a verifica autenticitatea scrisorii transmise la un an și jumatate după emiterea deciziei, dupa care, deși a susținut în continuare acest motiv de recurs, nu a facut nicio referire la data comunicării deciziei și nici la cea a transmiterii răspunsului.
In lipsa unei dovezi contrare, și având în vedere actele depuse de intimată, Curtea apreciază că intimata-reclamantă a primit comunicarea deciziei la data de 20.10.2008, după care răspunsul la cererea de acordare a indemnizației l-a primit la 5.11.2008, aceasta fiind dată de la care se calculează termenul de introducere a acțiunii în anulare.
Și cel de-al doilea motiv de recurs este nefondat.
Recurenta dă o interpretare greșită dispozițiilor nr.OUG148/2005, nereținand că scopul acestui act normativ este de a îmbunătați echilibrul social economic al familiei prin susținerea acesteia în vederea creșterii copilului, precum și în vederea stimulării creșterii natalității și diminuării fenomenului de abandon al copiilor.
De asemenea, potrivit art. 1 coroborat cu art. 6 din OUG 148/2005, începând cu data de 1.01.2006 persoanele care în ultimul an, anterior nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit Legii 571/2003 privind Codul Fiscal, beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârsta de 2 ani, sau în cazul copilului cu handicap până la trei ani, precum și de o indemnizație lunară în cuantum de 600 lei, iar concediul și indemnizația lunară se cuvin pentru fiecare dintre primele trei nașteri, sau, după caz, pentru primii trei copii ai persoanelor beneficiare.
Înalta Curte de Casație și Justitie, în decizia 3386/9.10.2008 pronunțată în dosarul -, a reținut ca acordarea indemnizației a fost raportată, prin art. 6 din ordonantă, la numărul copiilor născuți și nu la numărul nașterilor, motiv pentru care dispozițiile art. 3 alin. 1 din Normele metodologice au fost declarate nelegale.
O altă interpretare și anume aceea pe care recurenta o dezvoltă prin motivele de recurs ar încălca principiul nediscriminarii, care presupune aplicarea unui tratament
egal tuturor indivizilor care sunt egali în drepturi, și au dreptul fără deosebire la protecția egală a legii.
Pentru considerentele mai sus expuse, constatând că nu este afectată
legalitatea și temeinicia sentinței pronunțată, în cauză nefiind întrunite dispozițiile art. 304 Cod proc. civ, în temeiul art. 312 pr.civ, recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta AGENȚIA DE PRESTAȚII SOCIALE B (fostă Direcția de Muncă și Protecție Socială B), cu sediul în B, str. -,. 11 D-E, județul B, împotriva sentinței nr. 20 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta,domiciliată în Rm. S, B-dul 1 - 2. -. 4, județul B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red.
dact. MC/MP
2 ex/09.06.2009
f-Trib.
SC
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu
