Anulare act administrativ . Decizia 785/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 785/R-
Ședința publică din 19 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, împotriva sentinței nr.724 din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios adinistrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții și, domiciliați în Rm. V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 31 octombrie 2007, reclamanții G și, în contradictoriu cu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților (), au cerut anularea deciziei nr.52/5.10.2007 emisă de pârâtă și menținerea hotărârii nr.1158/2001 emisă de Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, din cadrul Instituției Prefectului Municipiului
În motivarea acțiunii, reclamanții au învederat, în esență, că prin decizia atacată a fost invalidată hotărârea nr.1158/2001, pentru faptul că autorul acestora, nu a deținut nici o suprafață de teren pe teritoriul statului bulgar.
Au susținut reclamanții că, hotărârea nr.1158/2001 este un act administrativ ce nu poate fi revocat sau invalidat, decât pe cale judecătorească și că, prin această hotărâre, s-a stabilit că li se cuvin despăgubiri în echivalent, pentru bunurile ce au aparținut autorului lor și care au fost trecute în proprietatea statului bulgar.
Hotărârea nr.1158/2001 este un act administrativ, exceptat de la principiul revocabilității, întrucât de la momentul emiterii sale a produs efecte juridice și, în plus, un act juridic poate fi revocat numai de entitatea care l-a emis, în nici un caz de o altă entitate juridică.
Pe fond, reclamanții au precizat că în conformitate cu extrasul de rol agricol, autorul a deținut în comuna, județul 10 ha. porumb, 3 ha. soarelui, 20 arii sfeclă de zahăr și 2 ha., act ce a fost ignorat de către pârâtă, aceasta luând în considerare o situație întocmită la data de 18.12.1940, când autorul lor fusese deposedat de bunurile ce le deținea și deportat din regiunea respectivă, precum și în lipsa părinților reclamanților. Situația respectivă s-a întocmit de către autoritățile și române, înscriindu-se că nu s-au prezentat acte deși existau evidențele de rol.
Mai mult, anterior întocmirii acestei situații, autorul a dat la data de 14.09.1940, o declarație în fața notarului comunei în care locuia și în care a precizat bunurile pe care le deținea.
Faptul că acesta a deținut teren rezultă și din actul de vânzare - cumpărare nr.25/1935, transcris la grefa Tribunalului sub nr.1940/6.04.1035.
În susținerea acțiunii, reclamanții au atașat la aceasta, înscrisuri (filele 4-15 dosar).
Reclamanții au timbrat acțiunea, conform înscrisului de la fila 21 dosar, deși aceasta este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art.10 din Legea nr.9/1998.
La cererea instanței, pârâta a depus la dosar documentele în baza cărora a emis decizia atacată (filele 29-57).
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a cerut respingerea acțiunii, motivat, în principal, pe argumentele ce urmează.
Hotărârea nr.1158/13.11.2001 a Comisiei Municipiului Baf ost invalidată prin Decizia nr.52/15.10.2007, pentru că a fost emisă pentru autorul, în Situația comisiei mixte Româno- nu e trecută nici o suprafață de teren, existând situația în care s-a trecut că nu prezintă acte doveditoare, astfel că se pot acorda despăgubiri numai pentru recolte, autorul figurând în tabelele eliberate de Arhivele Naționale din vara anului 1940 din comuna, județul.
A precizat pârâta că, în conformitate cu prev. art.3 alin.2 din nr.HG286/2004, art.28 din nr.OG94/2004 și nr.HG1643/2004, în cazul în care Departamentul de aplicare a Legii nr.9/1998, propune invalidarea hotărârilor comisiilor locale se impune reanalizarea documentației și aprobarea unor noi hotărâri de către aceste comisii, dosarul înaintându-se acestora. După reanalizarea dosarelor, comisiile locale le trimit din nou Departamentului pentru analizare.
Întrucât prin decizia nr.52/2007 a fost invalidată hotărârea comisiei locale, rezultă că încă nu s-a stabilit valoarea compensațiilor ce se vor acorda reclamanților.
A susținut pârâta că, prin decizia atacată nu s-a dispus că reclamanții nu au dreptul la despăgubiri, ci doar s-a invalidat o hotărâre datorită unor inadvertențe ce urmează a fi îndreptate prin reanalizarea dosarului.
Deoarece dosarul reclamanților a fost înaintat Comisiei Municipiului B spre reanalizare, urmează ca aceasta să emită o nouă hotărâre (filele 51-61 dosar).
Prin sentința nr.724 din 27 mai 2008, Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanți, a anulat Decizia nr.52/5 octombrie 2007 emisă de pârâtă, a menținut Hotărârea nr.1158 din 13 noiembrie 2001 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998 și a luat act că reclamanții nu au cerut cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Legea nr.9/1998, privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar, în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria semnat la C la data de 7 1940, prevede la art.2, că despăgubirile se acordă celor îndreptățiți sub forma unor compensații bănești distincte pentru terenuri, pentru construcții și pentru recoltele neculese de porumb, și soarelui, precum și pentru plantații de pomi fructiferi.
Art.4 și 5 din lege, stipulează că persoanele îndreptățite la compensații (foștii proprietari sau moștenitorii acestora), trebuie să depună la comisia județeană sau a Municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, cereri însoțite de acte doveditoare la care să anexeze o declarație autentificată, pe proprie răspundere, din care să rezulte suprafețele de teren, construcțiile și recoltele pentru care se consideră îndreptățiți să primească compensații.
Dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor și construcțiilor pentru care se solicită compensații se face cu înscrisuri.
În speță, reclamanții au depus la Prefectul Municipiului B cererea înregistrată la nr.4857/16.07.1998 (fila 52 dosar), prin care au cerut compensații pentru 85.661 mp. teren, din care 5.000 mp. teren intravilan, iar diferența teren agricol, cultivat cu, porumb și soarelui, anexând actele doveditoare și declarația autentificată (filele 52-57 dosar).
La dosar s-a depus și dată de autorul reclamanților, în fața notarului comunei, județul, la data de 11.09.1940, din care rezultă că a deținut 12,50 ha. teren, dobândit prin contract de vânzare - cumpărare (fila 11 dosar), precum și Tabelul emanând de la Arhivele Naționale, din care rezultă recoltele neculese de autorul în vara anului 1940, respectiv 10 ha. porumb, 3 ha. soarelui, 2 ha. și 20 arii sfeclă de zahăr (fila 13 dosar).
Prin Hotărârea nr.1158/13.11.2001, Comisia Municipiului B de aplicare a Legii nr.9/1998, a propus acordarea către reclamanți, și nu către autorul, așa cum a susținut pârâta prin întâmpinare, compensații în valoare totală de 288.221.548 lei, pentru 8,5661 ha. teren agricol și recolte de porumb de pe 10 ha. soarelui de pe 3 ha. și de pe 2 ha.
La art.5 s-a prevăzut că hotărârea se înaintează comisiei centrale spre validare și se comunică solicitanților (fila 29 dosar).
Reclamanții au contestat Hotărârea nr.1158/2001, la data de 14.12.2001, pentru faptul că s-a propus acordarea de compensații pentru o suprafață de teren mai mică decât cea rezultată din actele de proprietate (fila 38 dosar).
Întrucât nu au primit nici un răspuns au revenit la contestație cu adresele înregistrate la Ministerul Finanțelor Publice la nr.-/6.01.2003 (fila 36 dosar) și la Comisia centrală de aplicare a Legii nr.9/1998 la nr.6126/11.06.2007 (fila 34 dosar).
Urmare acestor contestații, emite Decizia nr. 52/5.10.2007, prin care a invalidat Hotărârea nr.1158/2001, pentru faptul că în Situația nu este trecută nici o suprafață de teren, existând mențiunea că nu prezintă acte, astfel că se pot acorda despăgubiri doar pentru recolte.
La art.2 din decizie s-a prevăzut calea de atac și termenul (30 de zile) și tribunalul în raza căruia își are domiciliul beneficiarul - fila 4 dosar.
De reținut este faptul că această hotărâre de invalidare s-a emis după aproape 6 ani de la formularea contestației și nu în termenul de 60 de zile prevăzut de art.7 alin.3 din Legea nr.9/1998.
Nemulțumiți de soluția adoptată prin această decizie, reclamanții au atacat-o în justiție.
Acțiunea a fost formulată în termenul prevăzut de art.7 alin.4 din Legea nr.9/1998 republicată.
Față de cele de mai sus, instanța a reținut că reclamanții au dovedit cu acte că autorul lor a deținut în proprietate suprafețele de teren pentru care prin Hotărârea nr.1158/13.11.2001 li s-au acordat compensații în valoare totală de 288.221.548 lei, astfel că Decizia nr.52/5.10.2007 emisă de pârâtă este total neîntemeiată și nelegală, fapt pentru care, în temeiul art.7 alin.4 și 5 din Legea nr.9/1998, republicată și art. 18 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, a admis acțiunea, a anulat Decizia nr.52/5.10.2007, emisă de pârâtă și a menținut Hotărârea nr.1158/2001 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
Împotriva sentinței tribunalului, în termen legal, a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul pârâtei a fost motivat în drept pe disp.art.304 Cod procedură civilă, dar după modul cum este formulat, poate fi încadrat în disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținându-se că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta susține că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamanților și anulată decizia nr.52/5.10.2007 emisă de, care a invalidat hotărârea nr.1158/13.11.2001, a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
Arată că hotărârea nr.1158/13.11.2001 a Comisiei Municipiului Baf ost invalidată prin decizia nr.52/15.10.2007, deoarece la momentul verificării și emiterii deciziei, în Situația comisiei mixte Româno- (), nu e trecută nici o suprafață de teren, mai mult există situația că nu prezintă acte doveditoare, astfel că se pot acorda despăgubiri numai pentru recolte, autorul figurând în tabelele eliberate de Arhivele Naționale din vara anului 1940 din comuna, județul.
Pârâta mai arătă că, în conformitate cu prev. art.3 alin.2 din nr.HG286/2004, art.28 din nr.OG94/2004 și nr.HG1643/2004, în cazul în care Departamentul de aplicare a Legii nr.9/1998 propune invalidarea hotărârilor comisiilor locale, se impune reanalizarea documentației și aprobarea unor noi hotărâri de către aceste comisii, dosarul înaintându-se acestora. După reanalizarea dosarelor, comisiile locale le trimit din nou Departamentului pentru analizare. Întrucât prin decizia nr.52/2007 a fost invalidată hotărârea comisiei locale, rezultă că încă nu s-a stabilit valoarea compensațiilor ce se vor acorda reclamanților, nu s-a dispus că reclamanții nu au dreptul la despăgubiri, ci doar s-a invalidat o hotărâre datorită unor inadvertențe ce urmează a fi îndreptate prin reanalizarea dosarului, urmând să se emită o nouă hotărâre de către Comisia Municipiului B, căreia i s-a trimis dosarul spre reanalizare.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.
Recursul formulat de pârâtă nu este fondat.
Așa cum corect a reținut prima instanță, reclamanții au depus la Prefectul Municipiului B cererea înregistrată la nr.4857/16.07.1998 (fila 52 dosar), prin care au cerut compensații pentru 85.661 mp. teren, din care 5.000 mp. teren intravilan, iar diferența teren agricol, cultivat cu, porumb și soarelui, anexând actele doveditoare și declarația autentificată (filele 52-57 dosar). Prin Hotărârea nr.1158/13.11.2001, Comisia Municipiului B de aplicare a Legii nr.9/1998, a propus acordarea către reclamanți, compensații în valoare totală de 288.221.548 lei, pentru 8,5661 ha. teren agricol și recolte de porumb de pe 10 ha. soarelui de pe 3 ha. și de pe 2 ha. La art.5 s-a prevăzut că hotărârea se înaintează comisiei centrale spre validare și se comunică solicitanților (fila 29 dosar).
Reclamanții au contestat Hotărârea nr.1158/2001, la data de 14.12.2001, pentru faptul că s-a propus acordarea de compensații pentru o suprafață de teren mai mică, decât cea rezultată din actele de proprietate (fila 38 dosar). Întrucât nu au primit nici un răspuns au revenit la contestație cu adresele înregistrate la Ministerul Finanțelor Publice la nr.-/6.01.2003 (fila 36 dosar) și la Comisia centrală de aplicare a Legii nr.9/1998 la nr.6126/11.06.2007 (fila 34 dosar). Urmare acestor contestații, emite Decizia nr. 52/5.10.2007, prin care a invalidat Hotărârea nr.1158/2001, pentru faptul că în Situația nu este trecută nici o suprafață de teren, existând mențiunea că nu prezintă acte, astfel că se pot acorda despăgubiri doar pentru recolte.
Instanța de fond a reținut că reclamanții au dovedit cu acte că autorul lor, a deținut în proprietate suprafețele de teren pentru care prin Hotărârea nr.1158/13.11.2001 li s-au acordat compensații în valoare totală de 288.221.548 lei, astfel că Decizia nr.52/5.10.2007 emisă de pârâtă este nelegală, motiv pentru care, în temeiul art.7 alin.4 și 5 din Legea nr.9/1998, republicată și art.18 din Legea nr.554/2004 modificată și completată, a admis acțiunea, a anulat Decizia nr.52/5.10.2007, emisă de pârâtă și a menținut Hotărârea nr.1158/2001 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă să se respingă ca nefondat recursul formulat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, împotriva sentinței nr.724 din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./20.10.2008
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Ioana Miriță
