Anulare act administrativ . Decizia 880/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--01.07.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.880
Ședința publică din 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Răzvan
JUDECĂTOR 2: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 3: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții recurenți, și împotriva sentinței civile nr. 433/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Primăria Municipiului T, Inspectoratul de Stat în Construcții Vest T, având ca obiect anulare act administrativ - constatarea nulității absolute.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții lipsă avocat, pentru Primăria T, se prezintă consilier juridic, pentru Inspectoratul de Stat în Construcții Vest T se prezintă consilier juridic, pentru pârâtul intimat se prezintă avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Avocatul recurenților- solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate cu trimitere spre rejudecare pe fond, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta Primăriei Mun. T, consilier juridic solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal.
Reprezentanta pârâtului Inspectoratul de Stat în Construcții, consilier juridic solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Avocata pârâtului, av. solicită respingerea recursului. Precizează faptul că data sesizării este 4.12.2007, însă data stabilirii cadrului procesual corect, este cea de 26.03.2008, în raport de această dată se raportează tardivitatea acțiunii reclamanților.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr. 433/7.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Primăria Municipiului - Direcția Urbanism, Inspectoratul de Stat în Construcții - Inspectoratul Teritorial în Construcții Vest și, având ca obiect constatare nulității autorizației de construire nr. 1901/31.07.2006 emisă de către Primăria Municipiului T - Direcția Urbanism, având ca obiect Lucrări de tip a - Locuință - imobil de locuințe în regim de înălțime și demolare parțială, Sc. = 373 mp. Sd = 1612. St = 950 mp, la adresa din T,-, jud. T, ca fiind emisă fără respectarea prevederilor documentațiilor de urbanism, aprobate potrivit legii, respectiv în baza unor documentații incomplete sau elaborate în neconcordanță cu prevederile certificatului de urbanism, ale Codului civil, ale conținutului-cadru al proiectului pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, care nu conțin avizele și acordurile legale necesare sau care nu sunt verificate potrivit legii, să se dispună sancționarea contravențională a celor ce se fac vinovați de săvârșirea contravențiilor prevăzute la art. 26 alin. 1 lit. i pct. 2 și 3 din Legea nr. 50 din 1991, privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, modificată și completată și desființarea construcției edificată la adresa din T,-, jud. T sau luarea unor măsuri pentru intrarea în legalitate într-un termen stabilit de către instanța de judecată, în temeiul art. 28 alin. 1 din același act normativ.
În motivare instanța a reținut că, analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Stat în Construcții B și Inspectoratului Teritorial în Construcții Vest T, excepție invocată de pârâtul Inspectoratul de Stat în Construcții B prin Inspectoratul Teritorial în Construcții Vest, instanța de fond a admis-o ca fiind întemeiată și a respins acțiunea reclamanților față de acești pârâții ca fiind îndreptată împotriva unor instituții fără calitatea procesuală pasivă în cauză, întrucât raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv anularea Autorizației de construire nr. 1901/31.07.2006 emisă de Primăria Municipiului T și desființarea construcțiilor realizate ilegal, în conformitate cu art. 1 din nr.OG 63/2001, privind înființarea Inspectoratului de Stat în Construcții -, aprobată prin Legea nr. 707/2001, cu modificările și completările ulterioare, Inspectoratul de Stat în Construcții - instituție publică cu personalitate juridică în subordinea Guvernului și coordonarea Primului Ministru - este organul tehnic specializat care exercită, potrivit legii, controlul statului cu privire la respectarea disciplinei în urbanism și a regimului de autorizare a construcțiilor, precum și la aplicarea unitară a prevederilor legale în domeniul calității în construcții, în a cărui structură organizatorică se află inspectoratele teritoriale în construcții, unități fără personalitate juridică.
Analizând excepția tardivității acțiunii reclamanților, excepție invocată de pârâta Primăria Municipiului T, în raport de dispozițiile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, ce reglementează termenul de introducere a acțiunii, instanța de fond a constatat că în speță sunt incidente aceste dispoziții legale, admițând excepția ca fiind întemeiată, deoarece prin însăși acțiunea formulată reclamanții arată că pârâtul a edificat imobilul din litigiu în perioada august 2006 - martie 2007 și că proiectul imobilului a fost arătat reclamantei chiar de fratele pârâtului din care a constat că, construcția reprezenta un bloc de locuințe cu 12 apartamente.
Reclamanții au mai arătat faptul că primele sesizări la Primăria Municipiului T au fost efectuate de către reclamanții vecini de pe-, respectiv familia la momentul începerii lucrărilor de către pârât și că în urma sesizărilor făcute, la data de 16.07.2007 Primăriei Municipiului T le-a comunicat prin adresa nr. SC 2007-- din 21.06.2007, aflată la filele 20-21 din dosarul de fond, în ce bază și tipul de lucrări solicitate a fi executate de către pârât.
Mai mult, la fila 15 din dosarul de fond se află adresa cu nr. R 92006-806/05.12.2006, emisă de pârâta Primăria Municipiului T pe seama reclamantului privind răspunsul la sesizarea făcută de acesta, prin care i se aduce la cunoștință rezultatul verificărilor efectuate pe teren, precum și faptul că lucrările de construire au fost demarate și sunt în execuție în baza autorizației de construire nr. 1901/31.07.2006, constând în lucrări de tip a - Locuință - imobil de locuințe în regim de înălțime și demolare parțială, mp, mp, S teren =950 mp.
Prin aceiași adresă pârâta a comunicat că balcoanele imobilului situate la limita de proprietate sunt prevăzute cu parapeți de minim 1,90 înălțime pentru respectarea prevederilor Codului Civil.
Reclamanții au luat la cunoștință de actul administrativ individual ce se solicită a fi declarat nul, respectiv Autorizația de construire cu nr. 1901/31.07.2006 și de poziția pârâtei prin această adresă emisă la 05.12.2006, astfel că aceștia aveau obligația legală conform disp. art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, să introducă acțiunea cel mai târziu la data de 06.06.2007 și nu să aștepte intabularea imobilului în cartea funciară și intrarea în circuitul civil precum și producerea în totalitate a efectelor autorizației de construire.
Pentru considerentele arătate, instanța de fond a respins acțiunea precizată a reclamanților față de pârâții Primăria Municipiului T, Inspectoratul de Stat în Construcții B și Inspectoratul Teritorial în Construcții Vest, ca fiind îndreptată împotriva unor instituții fără calitate procesuală pasivă în cauză și față de pârâții Primarul Municipiului T și ca fiind tardiv formulată, omițând astfel să analizeze fondul cauzei.
În cauză au declarat recurs reclamanții, și solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
În motivare recurenții critică prima instanță pentru că a soluționat acțiunea pe excepția lipsei de calitate procesuală pasivă față de pârâtul Inspectoratul de Stat în Construcții B deși acesta are atribuții în materia executării construcțiilor și a finalizării acestora conform Legii nr. 50/1991.
De asemenea se critică sentința și privitor la respingerea acțiunii pe excepția tardivității pentru că nu s-au încălcat dispozițiile art. 11 din Legea nr. 554/2004, pentru că termenul de prescripție este de 6 luni de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă. Acțiunea a fost introdusă la data de 04.12.2007, iar nu la data de 22.02.2008, după cum în mod eronat susține Primăria Municipiului Răspunsul la plângerea prealabilă depusă de doamna sub numărul de înregistrare -- din 21.06.2007 s-a primit la 17.07.2007, pe plic fiind menționată olograf și seria plângerii.
Examinând recursul în raport de motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, se constată că este fondat și se admite, se casează sentința și se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Timiș, pentru că:
Tribunalul Timișa respins acțiunea reclamanților privitor la anularea autorizației de construcție nr. 1091/31.VII.2006 emisă de Primarul municipiului T, al cărui beneficiar a fost pârâtul pe motiv că, urmare la primele sesizări ale reclamanților legat de ridicare construcției în baza autorizației nr.1901/2006, li s-a comunicat adresa nr. --/21.VI.2007 privitor la temeiul legal al lucrărilor și tipul acestora și de asemenea pentru că prin adresa cu nr. -806/5.XII.2006, i s-a comunicat reclamantului rezultatul unor verificări pe teren realizate de Primăria Municipiului
Cele două adrese invocate de Tribunalul Timiș, în dispoziția de respingere a acțiunii ca tardivă, în raport cu art. 11 al.1 din Legea nr. 554/2004, se găsesc la filele 20-21 și 15 din dosarul primei instanțe, însă nici una nu probează data la care reclamanții au luat la cunoștință de conținutul acestor adrese, pentru a se putea stabili curgerea termenului prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004 pentru introducerea acțiuni în contencios administrativ.
Datele menționate pe aceste adrese, la antet, sunt cele la care au fost redactate înscrisurile de emitentul lor, astfel că nu pot reprezenta datele înmânării către reclamanții a acestor adrese.
Așa, fiind, soluționarea acțiuni pe excepția tardivității este nelegală, motiv pentru care recursul reclamanților se admite așa cum s-a arătat, cu aplicarea art. 312 asl.5 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.433/7.2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș. Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 24.IX.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.-26.09.2008
tehnored. /29.09.2008/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Olaru RăzvanJudecători:Olaru Răzvan, Barbă Ionel, Pătru Răzvan
