Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 879/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--21.04.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.879
Ședința publică din 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 3: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâții Orașul reprezentat prin Primar și Consiliul Local al orașului împotriva sentinței civile nr. 301/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - Material Grup SRL A, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâții recurenți avocat, iar în reprezentarea reclamantei intimate se prezintă av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, din oficiu, pune în discuție competența instanței de contencios administrativ, având în vedere natura juridică a actului atacat, în sensul dacă acesta este un act administrativ sau un act civil.
Avocatul recurenților consideră că, hotărârea emisă de Consiliul Local, nu intră în categoria actelor administrative.
Avocatul reclamantei intimate - Material Grup SRL, socotește că este un act administrativ care poate fi soluționat de această instanță având în vedere calitatea de concesionar.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Avocatul recurenților solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și reținerea acesteia spre judecare.
Avocatul intimatei solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.301/5.III.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada admis acțiunea reclamantei - Material Grup SRL A, a anulat hotărârea nr.132/2007 emisă de pârâtul Consiliul Local, a obligat pârâtul să efectueze procedurile de vânzare către reclamantă a terenului înscris în CF nr.9682 cu nr.top.2386/1/1; 2386/1/2, a obligat Orașul la 710 lei cheltuieli de judecată și a respins precizarea de acțiune ca sentința să țină loc de acord al Consiliului Local de vânzare a terenului, precum și excepțiile formulate de pârâtă.
În motivare, Tribunalul Arada reținut că la solicitarea reclamantei din 31.VIII.2006, pârâtul Consiliul Local a adoptat Hotărârea nr.165 din 11 octombrie 2006, prin care s-a aprobat acordul de principiu privind vânzarea terenului aflat în concesiune de către - Material Grup SRL.
Reclamanta a solicitat Consiliului Local, prin cererea înregistrată la 4 iulie 2007, să întocmească raportul de evaluare în privința terenului și să prefecteze contractul de vânzare cumpărare acceptând, acordul de principiu, manifestat de Consiliul Local.
Consiliul Local a răspuns reclamantei prin Hotărârea nr.132 din 11 iulie 2007, prin care a revocat Hotărârea nr.165 din 11 octombrie 2006 cu motivarea că este necesară amenajarea și trasarea unui drum de acces în zona Depoului CFR.
Împotriva aceste hotărâri, reclamanta a formulat o plângere prealabilă, conform art.7 din Legea contenciosului administrativ, solicitând revocarea acesteia, întrucât este abuzivă, tendențioasă și nejustificată față de drepturile subiective create petentei prin contractul de concesiune și Hotărârea nr.165/2006.
Demersul reclamantei a rămas fără rezultat, Consiliul Local comunicându-i refuzul revocării hotărârii.
Această hotărâre este nelegală, întrucât Hotărârea nr.165 a produs efecte juridice, reclamanta acceptând acordul de principiu al Consiliului Local de vânzare a terenului concesionat și manifestându-se în sensul de a cumpăra terenul, după evaluare, conform cererii din 4 iulie 2007. În împrejurarea în care pârâta ar fi dorit să dea o altă destinație terenului, nu mai avea posibilitatea revocări Hotărârii nr.165, acceptată de pârâtă și care a produs efecte juridice prin acceptarea ei de către reclamantă, ci doar posibilitatea de a solicita instanței anularea acesteia în condițiile art.1 alin.6 din Legea contenciosului administrativ.
Cum Hotărârea nr.165 de a aproba în principiu vânzarea terenului, a fost acceptată de reclamantă și prin aceasta a produs efecte juridice, Hotărârea nr.132/2007 fiind nelegală, a fost anulată. În consecință Consiliul Local a fost obligat să efectueze procedurile legale de vânzare a terenului către reclamantă, conform art.18 alin.4 lit.b din Legea nr.554/2004, acordul de vânzare, de principiu, fiind valabil și în vigoare.
Orașul a fost obligat să plătească reclamantei cheltuielile de judecată parțiale compuse din onorariul avocațial, conform art.276 Cod procedură civilă.
Cererea reclamantei ca hotărârea instanței să țină loc de acord de vânzare cumpărare a fost respins, o astfel de dispoziție neputând fi dată de instanța de contencios administrativ.
În cauză au declarat recurs pârâții Consiliul Local, prin Primar și Orașul solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
În esență, se critică prima instanță, cu invocarea prevederilor art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă, arătându-se că sentința atacată nu arată care sunt efectele juridice produse ca urmare a emiterii unui acord de principiu; imobilul teren nu a intrat în circuitul civil întrucât nu a făcut obiectul nici unei vânzări; terenul a rămas în patrimoniul unității administrativ-teritoriale; după emiterea acordului de principiu nu s-au efectuat plăți din partea reclamantei, astfel încât să fie în prezența procedurii de efecte juridice.
În ceea ce privește construirea unei căi de acces în zona Depoului CFR, în scopul dezvoltării vieții economice a orașului, implicit și a reclamantei, se învederează că aceste aspecte nu au fost "constatări de moment" cum în mod eronat a concluzionat prima instanță. Aceste lucrări au fost trecute spre realizare ulterior datorită priorităților apărute, respectiv reabilitarea grădinițelor, școlilor și a altor instituții de interes public.
Un alt aspect care va determina casarea sentinței civile nr.301/05.03.2008 este faptul că prin încheierea de ședință din 20.02.2008, s-a dispus completarea materialului probator prin depunerea la dosarul cauzei a raportului de specialitate a compartimentului de urbanism din cadrul Primăriei și a raportului comisiei pentru administrație publică locală, de disciplină, apărarea ordinei și liniștei publice, a drepturilor cetățenilor, protecția mediului și turism din cadrul Consiliului Local.
Cu toate că cele două rapoarte depuse la dosarul cauzei avizează favorabil revocarea hotărârii nr.165/2006, prima instanță nu a ținut cont de acestea, drept dovadă este și faptul că aceste documente edificatoare în soluționarea speței dedusă judecății nu sunt menționate în nici un mod în cadrul sentinței emise.
Cu privire la posibilitatea introducerii unei acțiunii în anulare a hotărârii, prima instanță în mod eronat a motivat ca aceasta ar fi singura posibilitate, care însă datorită trecerii termenului de 1 an acțiunea ar fi tardivă, deoarece legea specială care guvernează autoritatea publică, respectiv Legea nr.215/2001, republicată dă și o altă posibilitate și anume emiterea unei hotărârii de revocare, situație în care este și recurenta.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se constată că este fondat, motiv pentru care se admite, se casează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță la Judecătoria Arad, pentru că:
Prin acțiune reclamanta a solicitat anularea hotărârii nr.132/11.VII.2007 prin care pârâtul Consiliul Local și-a revocat hotărârea nr.165/2006 privind acordul de principiu referitor la vânzarea terenului aflat în concesiunea - Material, ca fiind nelegală și neoportună, obligarea intimatei-pârâte să îndeplinească și să finalizeze procedura de vânzare către societatea concesionară a terenului identificat în CF nr.9682-, nr.top 2386/1/1; 2386/1/2, pășune în intravilan, administrativ, hală metalică, paznic.
Din adresa nr. 9121/13.XI.2007 depusă la fila 8 în dosarul Tribunalului Arad și din extrasul de nr.9682 cu nr.top.2386/1/1/ și nr.2386/1/2 rezultă că terenul care face obiectul hotărârii emise de pârâtul Consiliul Local, atacată în cauză, este proprietatea pârâtei, a unității administrativ teritoriale, respectiv a pârâtei Orașul și măsura vizează dispozițiile art.10 din Legea nr.215/2001 republicată care prevede că autoritățile administrației publice locale administrează sau după caz, dispun de resursele financiare, precum și de bunurile proprietate publică sau privată a comunelor, orașelor, municipiilor și județelor, în conformitate cu principiul autonomiei locale.
Potrivit art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, actul administrativ este cel emis de autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii.
Hotărârea emisă de Consiliul Local, atacată de reclamantă nu intră în categoria actelor administrative, în sensul legii, pentru că nu s-a emis în regim de putere publică, având în vedere că vizează dreptul de dispoziție al pârâtului cu privire la un teren, proprietate privată a unității administrativ- teritoriale, drept care nu poate face cenzura instanței de contencios administrativ, ci a celei de drept comun, știut fiind că autoritățile publice locale stau și în raporturi de drept civil, fiind subiecte cu capacitate juridică deplină și în cadrul acestui gen de raporturi juridice.
Cum instanța, s-a pronunțat cu încălcarea unor norme de competență materială, recursul pârâților se admite așa cum s-a menționat anterior cu aplicarea art.304 pct.3 raportat la art.312 alin.6 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții Orașul, prin Primar și Consiliul Local împotriva sentinței civile nr.301/5.III.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Arad.
Casează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță la Judecătoria Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 24.IX.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.-29.IX.2008
tehnored. /30.09.2008/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecători:
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Barbă Ionel, Pătru Răzvan
