Anulare act administrativ . Sentința 881/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 881
Ședința publică de la 18.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, pârâta - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței, la prima strigare a cauzei, că s-au depus la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 17.02.2010, din partea pârâtei, urmare a adresei emise de instanță la termenul anterior, înscrisurile ce au stat la baza emiterii ordinului contestat - Ordinul nr. 69650/23.04.2009.
Reprezentantul pârâtei depune la dosar originalul înscrisurilor depuse la dosar prin Serviciul Registratură și transmise prin fax, înmânând copie de pe acestea și apărătorului reclamantului.
Curtea, nefiind cereri prealabile de formulat, lasă cauza la doua strigare, la ordine, pentru a da posibilitatea apărătorului reclamantului să ia la cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse la dosar din partea pârâtei și înmânate acestuia în ședința de față.
La a doua strigare a cauzeireprezentanții părților precizează că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat în cauza de față, solicitând cuvântul pe fondul acțiunii.
Curtea, având în vedere poziția părților, care nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului precizează în prealabil că înțelege să renunțe la capătul doi al acțiunii, referitor la repararea prejudiciului cauzat prin emiterea Ordinului contestat. Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, precizată și restrânsă în conformitate cu dispozițiile art. 132 pct.2 pr.civ. Solicită a se constata că actul administrativ contestat - Ordinul nr. 69650/23.04.2009 este nelegal, astfel cum a expus pe larg în cuprinsul acțiunii. Solicită și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii, ca fiind neîntemeiată, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul acțiunii, astfel cum a fost restrânsă.
CURTEA,
Instanța constată următoarele pe acțiunea de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună următoarele:
- anularea Ordinului nr.69650/23.04.2009 ca nelegal, emis de către Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și Siguranța Alimentelor () prin care a fost eliberat din funcția publică de director executiv al Direcției Sanitară Veterinară și Siguranța Alimentelor
- repararea prejudiciului cauzat prin emiterea acestui act, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că, prin Ordinul contestat nr.69560 din 23.04.2009 a fost eliberat din funcția publică deținută, aceea de director executiv al structurii teritoriale, respectiv al Direcției Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C motivat de aplicarea art.111 din G nr.37/22.04.2009.
Reclamantul arată că a formulat plângere prealabilă împotriva ordinului, conform art.7(1) din Legea nr.554/2004 la care nu a primit răspuns.
În acțiune, reclamantul invocă ca motiv de nulitate a ordinului faptul că este lipsit de temei legal.
Ca motive de nelegalitate, reclamantul arată că ordinul contestat încalcă dispozițiile art.81(1) lit.a și art.83(2) și (3) din Legea nr.188/1999 deoarece raportul său de serviciu este suspendat de drept, ca urmare a alegerii sale în funcția de senator în Parlamentul României, iar pe perioada suspendării de drept a raporturilor de serviciu nu se putea emite un ordin de încetare unilaterală a raporturilor de serviciu și nu se putea dispune un preaviz de 30 de zile calendaristice.
motiv de nelegalitate constă în faptul că la nivelul autorității nu a existat o reorganizare fiind încălcate dispozițiile art.84(1) și (2) din Legea nr.188/1999 și au fost încălcate dispozițiile art.8 din Legea nr.96/2006 în exercitarea mandatului de senator nu poate opera o încetare de drept a raporturilor de serviciu cu pârâta.
La dosar, reclamantul, în susținerea acțiunii, depune copia ordinului contestat, dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art.7(1) din Legea nr.554/2004, dovada calității de senator.
La dosar pârâta a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a depus la dosar, în baza art.13(1) din Legea nr.554/2004, copia G nr.37/2009, ca act normativ în lipsa căruia a fost emis ordinul contestat - filele 50-58 dosar.
În ședința publică din 18.02.2010, reclamantul și-a precizat acțiunea conform art.132(2) Cod procedură civilă, în sensul că și-a restrâns pretențiile renunțând la capătul de acțiune privind prejudiciul pretins.
Pe acțiunea reclamantului, astfel cum a fost formulată și precizată, instanța, în raport de actele depuse și de susținerile părților, va aprecia, pentru următoarele considerente că Ordinul contestat nr.69650/23.04.2009 este nelegal emis în raport de dispozițiile Legii nr.188/1999 ținând cont și de calitatea de senator al reclamantului fiind aplicabile dispozițiile art.8 din Legea nr.96/2006. în primul rând, ordinul contestat, prin care reclamantul a fost eliberat din funcția publică deținută anterior dobândirii calității de senator - director executiv în cadrul Direcției Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C, este nelegal fiind încălcate de G nr.37/2009, în baza căruia a fost emis, dispozițiile Legii nr.188/1999 republicată.
G nr. 37/2009, prin Decizia Curții Constituționale nr. 1257/07.10.2009, a fost declarată neconstituțională pe motiv că s-a modificat Legea nr.188/1999 - lege organică printr-un act cu forță juridică inferioară legii emis de Guvernul României, care nu avea competență materială de a reglementa regimul juridic al serviciilor publice deconcertate.
Pe cale de consecință, ordinul contestat este nelegal fiind emis în baza G nr.37/2009, declarată neconstituțională, iar ulterior și G nr.105/2009 a fost apreciată neconstituțională. Un alt motiv de nelegalitate îl constă faptul că ordinul contestat a încălcat dispozițiile art.8 din Legea nr.96/2006 în sensul că nu s-a ținut cont de faptul că la data emiterii -23.04.2009, reclamantul avea calitatea de senator ales în Parlamentul României. Se afla în exercitarea acestui mandat, care a operatde dreptsuspendarea din funcția publică ocupată aceea de director executiv al Direcției Județene
Ca atare, reclamantul nu se încadrează în situațiile menționate în pct.2, 3 și 4 din ordin privind acordarea preavizului, posibilitatea opțiunii sau prezentarea la un eventual concurs.
În cauză au fost încălcate dispozițiile art.81(1) lit.a și respectiv art.82(2) și (3) din Legea nr.188/1999, republicată.
Față de cele expuse mai sus, instanța, în baza art.18(1) din Legea nr.554/2004, va admite acțiunea astfel cum a fost formulată și precizată și va anula Ordinul nr.69650/23.0.2009, emis de autoritatea pârâtă.
Pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.274(1) Cod procedură civilă, dovada cheltuielilor de judecată nefiind probată, instanța va respinge cererea de acordare a cheltuieli de judecată formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamantul, domiciliat în C,-, județul C, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, cu sediul în B,-, sector 2, astfel cum a fost formulată și precizată.
Anulează Ordinul nr.69650/23.04.2009, emis de pârâtă.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- --- - -
Red.
Tehnodact.
4 ex./04.03.2010
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
