Anulare act administrativ fiscal. Sentința 882/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 882
Ședința publică de la 18.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - AUTO SERV SRL, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL CONCURENȚEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă părțile: reclamanta - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, pârâtul CONSILIUL CONCURENȚEI - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la prima strigare a cauzei,
Apărătorul reclamantei depune la dosar Cerere sub aspectul calculului cuantumului amenzii aplicate, al modalității de calcul și aplicarea procentului la cifra de afaceri, pe capătul 2 al acțiunii.
Reprezentantul pârâtului solicită instanței acordarea unui termen pentru a lua la cunoștință de conținutul Cererii.
Curtea, față de conținutul Cererii depusă la dosar în ședința de față, de către apărătorul reclamantei, apreciază că nu se impune acordarea unui nou termen pentru a lua la cunoștință de conținutul acestei cereri precizatoare; fiind suficient doar a lăsa cauza la a doua strigare, timp în care reprezentantul pârâtului are posibilitatea să ia la cunoștință de cererea precizatoare depusă în scris de reclamantă.
La a doua strigare a cauzeireprezentanții părților precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauza de față, solicitând cuvântul pe fondul acțiunii.
Curtea, având în vedere poziția părților, care nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și precizată în ședința de față, apreciind că nu există fapte de concurență neloială; neexistând intenția de a desfășura aceste fapte de concurență neloială pe orizontală, cum a susținut pârâtul. Solicită astfel, în principal anularea amenzii, iar în subsidiar reducerea cuantumului acesteia, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii, ca fiind neîntemeiată și menținerea actului administrativ contestat - Decizia nr. 35/16.06.2009, ca fiind legal și temeinic întocmit, pentru considerentele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar. Solicită a se constata că reclamanta s-a conformat imediat hotărârii adoptate în ședința de la sfârșitul lunii ianuarie 2009, aliniindu-se la prețul minim de 800 lei fixat la acea ședință. Solicită de asemenea a se avea în vedere faptul că și cuantumul amenzii a fost stabilit conform normelor legale în vigoare.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul acțiunii, astfel cum a fost formulată și precizată în ședința de față.
CURTEA,
Instanța constată următoarele asupra acțiunii de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta - AUTO SERV SRL, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL CONCURENȚEI anularea Deciziei nr.35 din 16.06.2009 emisă de pârât referitoare la încălcarea art.5 (1) lit.a din legea nr.21/1996, de către 32 de agenți economici, printr-o înțelegere anticoncurențială pe orizontală de majorare a tarifului la categoria auto B, începând cu data de 1.02.2008 și de fixare a unui nivel minim al tarifului pentru această categorie.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a participat, prin reprezentantul său legal în calitate de invitat la o întrunire organizată de Federația a Școlilor de Șoferi Particulari din România, la data de 31.01.2008.
Această întâlnire nu a avut un scop bine definit, iar reclamanta arată că s-au discutat diferite probleme organizatorice, inclusiv necesitatea majorării tarifelor precizate de școlile de șoferi pentru acoperirea cheltuielilor legate de închirierea unor spații pentru cursurile de legislație de legislație rutieră, pentru dotarea cu mașini și tehnică specifică la standarde europene.
Reclamantul arată că nu și-a manifestat în nici un mod acordul pentru stabilirea unui tarif unic, minim, pentru școlarizarea cursanților în vederea obținerii de către aceștia a permisului de conducere categoria B, cu ocazia întâlnirii din 31.01.2008 și nici la o dată ulterioară.
Reclamanta arată că în mod nelegal a fost sancționată reclamanta pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art.51 (1) lit.a din Legea nr.21/1996 cu aplicarea art.52 din același act normativ cu o amendă contravențională de 5.506 lei.
Aceasta deoarece nu a participat la întâlnire cu intenția frauduloasă de încheia o înțelegere anticoncurențială, iar în concret reclamanta a fost prejudiciată prin fixarea tarifului de 800 lei pentru cursul de obținere a permisului auto categoria
În susținerea acțiunii reclamanta depune la dosar copia deciziei 35/2009, copia adresei nr.339/2009, copia unui articol din presă și dovada achitării taxei de timbru.
La dosar pârâtul a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate și a depus la dosar în baza art.13 (1) din legea nr.554/2004 actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate - filele 64 - 149 dosar.
În ședința publică din 7.091.1010 reclamanta a depus acte, iar în ședința publică din 18.02.2010 a depus la dosar o precizare de acțiune în ceea ce privește măsura aplicării amenzii pe care apreciază în ceea ce privește cuantumul prea mare în raport de veniturile realizate de reclamantă în anul 2008 în cuantum de 52.540 lei.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, pe acțiunea reclamantei, astfel cum a fost formulată și precizată, instanța va aprecia pentru următoarele considerente că Decizia Consiliului Concurenței nr.35 din 16.06.2009 este legal emisă și că reclamanta nu are un drept recunoscut de lege vătămat.
În fapt din acte rezultă următoarele:
Prin Nota nr.203 din 8 aprilie 2008 Inspectoratului de concurență al municipiului B s-a adus la cunoștința Plenului Consiliului Concurenței unele informații privind posibila existența a unui cartel pe serviciilor de școlarizare auto pentru obținerea permisului de conducere, în
Prin Ordinul Președintelui Consiliului Concurenței nr.143 din 30 aprilie 2008 fost declanșată din oficiu o investigație pe serviciilor de școlarizare auto în legătură cu posibilă încălcare a art.5 alin.(l) din Legea concurenței (republicată și modificată).
Prin Ordinele nr.159-l75 din 13 mai 2008, nr.178 din 14 mai 2008 și nrA58 din 18 noiembrie 2008, Președintele Consiliului Concurenței a dispus efectuarea unor inspecții inopinate la sediul mai multor școli de șoferi, precum și la Federația a Școlilor de Șoferi din România.
Cu prilejul efectuării inspecții lor au fost descoperite și ridicate o serie de înscrisuri care indică existența unei activități contravenționale susținute în scopul fixării unui tarif minimal pentru serviciile de școlarizare auto din
În cursul analizei documentelor menționate mai sus, s-a stabilit faptul că în ziua de 31 ianuarie 2008, dl., având tripla calitate de asociat unic, administrator și director general al petentei, a participat, alături de reprezentanții a 30 de școli de șoferi, la ședința Federației a Școlilor de Șoferi din România, în cadrul căreia s-a luat decizia majorării, începând de la 1 februarie 2008, tarifului minim pentru serviciul de școlarizare auto la suma de 800 de lei.
În continuarea rezoluției contravenționale din 31 ianuarie 2008, petenta a majorat pe 1 februarie 2008, tariful stabilit la nivelul fixat cu o zi înainte.
În drept, fapta reclamantei în calitate de participant constă în existența unei înțelegeri anticoncurențiale, înțelegere având ca obiect fixarea unui tarif pentru școlarizarea în vederea obținerii permisului de conducere auto tip B, se încadrează în dispozițiile art.5 (1) lit.a din legea nr.21/1991 fiind interzisă și sancționată ca atare conform art.5.1 (1) din același act normativ.
Pentru fapta săvârșită societatea reclamantă fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 5.506 lei, deoarece orice înțelegere privind fixarea unor prețuri sau tarife este apreciată ca fiind de natură a afecta concurența, fiind interzisă în toate cazurile conform art.8 (2) din legea nr.21/1996 republicată.
Motivele de nelegalitate invocate de reclamantă în acțiune, precum și precizarea acțiunii în ceea ce privește cuantumul amenzii nu sunt întemeiate.
Fapt de necontestat reprezentantul societății reclamante a participat la ședința din 31.01.2008 a Federației a Școlilor de Șoferi din România fila 100 dosar și astfel cum rezultă din declarația olografă din 27.08.2008 a reprezentantului legal, iar la acea ședință printre alte probleme discutate s-a impus problema creșterii tarifelor pentru acoperirea costurilor și stabilirea unui tarif mediu de 800 lei.
Iar începând cu data de 1.02.2008 reclamanta a aplicat efectiv acest tarif minim, în acțiune arătând că prin aplicarea acestui tarif, pe termen scurt numărul clienților a scăzut.
Iar din declarațiile celorlalți administratori a rezultat intenția lor de a fixa și impuse o anumită conduită - fixarea unui tarif minim comun, fapt anticoncurențial și care se încadrează în dispozițiile art.5 (1) lit.a din legea nr.21/1996 republicată.
Nu interesează în cauză dacă reclamanta a acționat cu intenție sau din culpă, deoarece lipsa unei înțelegeri scrise nu înlătură intenția comună a tuturor participanților de a adopta aceeași politică tarifară constituie însăși înțelegerea anticoncurențială interzisă de lege.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate solicitată prin precizarea de acțiune cuantumul amenzii a fost corect stabilit în raport de cifra de afaceri totală pe anul 2008, limita minimă fiind de 6%, în condițiile în care pentru reclamantă nu s-au impus circumstanțe agravante, dar nici circumstanțe atenuante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantei - AUTO SERV SRL cu sediul în B, sector 4,-, - 14,.4,.4,.103, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL CONCURENȚEI cu sediul în B, sector 1, Libere nr.1, astfel cum a fost formulată și precizată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER
-
Red.
Tehnored./4 ex.
9.03.2010
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
