Anulare act administrativ . Decizia 927/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 927/CA/2008
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr.738/3 06 2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba -
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, contestatoarea a motivat contestația formulată, solicită judecarea cauzei în lipsă, a depus la dosar taxa de timbru.
Față de actele de la dosar și solicitarea contestatoarei de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare
Prin decizia nr.738/CA/2008 a fost admis recursul declarat de A împotriva sentinței nr. 1/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba și pe cale de consecință:
- a fost modificată în parte hotărârea atacată în sensul că a fost respinsă ca nefondată acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei DGFP A și menținută în întregime Decizia de impunere nr.278/10.07.2006.
Pentru a se pronunța această decizie s-a reținut că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra obiectului acțiunii prin prisma temeiurilor de fapt și de drept prin care reclamanta a înțeles să stabilească limitele cadrului procesual.
Deși reclamanta a solicitat anularea obligațiilor de plată impuse prin actul de control și decizia de impunere, cauza juridică a acțiunii sale nu viza nelegala stabilire a impozitului pe veniturile administratorilor, ci un fapt ulterior acestei obligații, și anume, impactul pe care această obligație l-ar avea asupra impozitului pe profit, în sensul că dacă s-ar considera că acest impozit pe venit este o cheltuială deductibilă la determinarea profitului impozabil, impozitul pe profit al reclamantei ar fi diminuat cu 55.671 lei, ceea ce ar conduce la o compensare a obligației de a vira la bugetul de stat impozitul pe venitul administratorilor cu cea de restituire de la bugetul de stat a sumei de 55.671 lei impozit pe profit nedatorat.
În speță, pentru a analiza legalitatea instituirii obligației de plată a impozitului pe venitul obținut de administratorul italian nerezident în România pentru activități prestate pe teritoriul României, se impunea a fi aplicată Convenția privind evitarea dublei impuneri încheiată între România și Italia, ratificată prin Decretul nr.82/1977 (incidentă pentru perioada în litigiu), care la art.17 prevede că "participarea la beneficii, jetoanele de prezență și alte retribuții asemănătoare pe care un rezident al unui stat contractant le primește în calitate de membru al Consiliului de administrație sau al Comitetului de cenzori al unei societăți rezidente a celuilalt stat contractant sunt impozabile în acest celălalt stat".
Deci, reclamanta avea obligația de a calcula și plăti Statului Român impozit pe îndemnizația administratorului nerezident, astfel că,în mod corect și în temeiul art.43 din Legea nr.571/2003 pentru anul 2004 și art.57 din OUG nr.138/2004 pentru anul 2005, organele de control fiscal au determinat baza de impozitare prin includerea indemnizațiilor pe anii 2004 și 2005 la 295.676 lei și cuantumul impozitului pe venit la 68.209 lei. Aferent acestei sume s-au calculat dobânzi și penalități de întârziere.
În ce privește caracterul deductibil sau nedeductibil al impozitului pe venit la determinarea impozitului pe profit, în speță sunt aplicabile prevederile art.21 alin.4 lit.a din Legea nr.571/2003 și art.38 din Normele Metodologice aplicabile prin HG nr.44/2004, potrivit cărora "sunt nedeductibile cheltuielile cu impozitul pe profil, inclusiv cele reprezentând diferențe din anii precedenți sau din anul curent, precum și impozitele pe profit sau pe venit plătite în străinătate. Sunt nedeductibile și cheltuielile cu impozitele nereținute la sursă plătite în numele persoanelor fizice și juridice nerezidente pentru veniturile realizate din România". Această prevedere vizând în mod special impozitul pe venit al nerezidenților se aplică în speță, înlăturând aplicarea art.55 lit.f Cod fiscal.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare SRL P, solicitând admiterea contestației și rejudecându-se cauza să fie respins recursul declarat de către DGFP A ca nefondat.
În dezvoltarea motivelor contestației arată că soluția dată de instanță este criticabilă și vis-a-vis de faptul că, în condiții de admisibilitate a recursului, soluția se impunea a fi trimisă cauza spre rejudecare instanței de fond.
În drept s-a invocat dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Admițând contestația în anulare sub aspectul motivelor invocate se consideră că aceasta este nefondată pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
Art.318 (1) Cod procedură civilă prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Pentru a putea fi admisă o contestație în anulare urmare deciziei pronunțate de o instanță de recurs, este necesar ca eroarea materială gravă invocată de parte să privească o problemă de procedură. O atare eroare trebuie să fie evidentă în legătură cu aspecte formale de judecată în recurs pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor. Această cale de atac tinde la anularea unor hotărâri nu pentru că judecata nu a fost bine făcută, ci pentru motivele expres prevăzute de lege.
Nici unul dintre motivele invocate în contestație în anulare nu se regăsește în cazurile de mai sus, criticile formulate privind așa zise greșeli de judecată inadmisibil de cercetat în calea contestației în anulare.
Față de cele de mai sus nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.318 al.1 Cod procedură civilă, prezenta contestație urmează să fie respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SRL P împotriva deciziei nr.738/3 06 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.IC
Dact./ex.2/27 10 2008
Jud.fond.
Jud.recurs,
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
