Anulare act administrativ . Decizia 940/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 940
Ședința publică din data de 07 august 2008
PREȘEDINTE: Niță Valentin
JUDECĂTORI: Niță Valentin, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
- -
Grefier -
&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL, cu sediul ales la Cabinet avocat &Asociații, în P,-,. 8d,.4, jud. P împotriva sentinței nr. 153 din data de 11 martie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu lichidatorul judiciar al recurentei reclamante cu sediul în P,-, bloc.5,.2,.5, județ P, intimata pârâtă, cu sediul în P,-, jud.
Cererea de recurs fiind timbrată cu 2 lei potrivit chitanței nr. -/17.06.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La prima strigare a cauzei făcută în ședința publică au lipsit părțile recurenta reclamantă - SRL, lichidatorul judiciar al recurentei reclamante intimata pârâtă DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la doilea termen de judecată, este motivat, timbrat, după care;
Curtea, lasă cauza la a doua strigare.
Cauza, fiind reluată, la a doua strigare a cauzei a răspuns intimata pârâtă DGFP P reprezentată de consilier juridic, lipsă fiind recurenta reclamantă - SRL și lichidatorul judiciar al recurentei reclamante.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata pârâtă DGFP P, declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarația reprezentantei intimatei pârâte DGFP P, consilier juridic, că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata pârâtă DGFP P, solicită respingerea recursului formulat de reclamanta - SRL, menținerea sentinței nr. 153/11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, ca legală și temeinică.
CURTEA:
Prin sentința nr. 153/ 11.03.2008 Tribunalul Prahova a respins acțiunea reclamantei SRL pentru anularea deciziei nr. 69/02.10.2006 emisa de DGFP P ca neîntemeiată.
Instanța de fond a reținut că decizia nr. 69/2006 emisa de DGFP P prin care s-a suspendat procedura de soluționare a contestației formulată de reclamantă este legala si temeinica întrucât organul financiar a luat acesta măsura considerând că sunt indicii pentru săvârșirea unei infracțiuni și că în cauză se desfășoară cercetări penale potrivit actelor depuse la dosar.
Reclamanta a formulat recurs împotriva acestei sentințe criticând-o ca nelegală și netemeinică, susținând că prin suspendarea procedurii de soluționare a contestației formulată împotriva deciziei prin care a fost obligata să plătească statului o suma de circa 400.000 lei i s-a produs un grav prejudiciu întrucât a fost împiedicată să-și dovedească nevinovăția mai ales ca în prezent împotriva ei s-a deschis procedura simplificata de insolvență fără să se aștepte rezultatul cercetărilor penale.
Verificând actele si lucrările dosarului, văzând motivul de recurs invocat de recurentă precum si dispozițiile art. 304 Cod proced. civilă, Curtea constată următoarele:
In urma unui control organele financiare a constatat ca reclamanta trebuie să plătească bugetului de stat suma de 434.245 lei reprezentând accize.
Decizia prin care s-a stabilit acest fapt precum și actul fiscal au fost contestate de către reclamantă iar procedura legală a fost suspendată prin decizia nr.69/2006 pe considerentul că organul care efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni cercetările penale fiind în curs.
Ca atare decizia de suspendare a soluționării contestației care face obiectul prezentului dosar este legala si temeinica și nu poate fi invocat faptul că ar fi produs un prejudiciu reclamantei odată ce din actele depuse la dosar cercetările penale sunt în curs și că rezultatul acestora are o mare influență asupra plângerii formulată de reclamantă împotriva deciziei prin care a fost obligată la plata unei sume de bani, în atare situație Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
In numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta- SRL, cu sediul ales la Cabinet avocat & Asociații, în P,-,. 8d,.4, jud. P împotriva sentinței nr. 153 din data de 11 martie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu lichidatorul judiciar al recurentei reclamante cu sediul în P,
-, bloc.5,.2,.5, județ P și intimata pârâtă, cu sediul în P,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,astăzi, 07 august 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Niță Valentin, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.2.ex/ 25.08.2008
dos.fond. - 153/11.03.2008 - Trib.P
jud. /
Președinte:Niță ValentinJudecători:Niță Valentin, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
