Anulare act administrativ . Decizia 940/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.940
Ședința publică din data de 15 iunie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Chirica Elena
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâțiiPRIMARIA COMUNEI - prin PRIMAR, cu sediul în com., județul D și UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA - prin PRIMAR ȘI VICEPRIMAR,cu sediul în com., județul D, împotriva sentinței nr.261 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantaINSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, cu sediul în Târgoviște,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții-pârâți Primăria comunei, prin primarul acesteia, Unitatea Administrativ Teritorială comuna, prin primar și viceprimar, lipsind intimata-reclamantă Instituția Prefectului Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurenților-pârâți, primar, depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei, potrivit chitanțelor nr.- și nr.- și timbre judiciare în valoare 3 lei, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act de susținerile reprezentantului recurenților-pârâți, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurenților-pârâți, primar, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
În susținerea recursului, arată că activitatea instituției, în procesul de retrocedare a proprietăților, reprezintă o pondere importantă atât ca volum de muncă, cât și în ceea ce privește complexitatea acesteia. Legile retrocedării proprietății au suferit modificări și completări succesive, fapt ce a condus la reluarea întregului proces de verificare, analiză și completare a dosarelor existente.
Precizează că acordarea sporului de dificultate solicitat nu poate fi limitat în timp, în condițiile în care considerentele ce au dus la stabilirea lui subzistă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, reclamanta Instituția Prefectului Județului Das olicitat ca, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei - prin Primar, să se dispună anularea Dispoziției nr.284 din 26.02.2009 a primarului comunei, privind acordarea sporului de dificultate de 50% din indemnizația funcției de demnitate publică a primarului și viceprimarului localității.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că personale care ocupă funcții de demnitate publică, alese sau numite, din administrația publică locală beneficiază lunar de un spor de dificultate de până la 50% din indemnizația corespunzătoare funcției respective sau din salariul de încadrare, în cazul în care sunt implicate direct în aplicarea legilor fondului funciar; primarii și viceprimarii beneficiază de sporul de dificultate dacă au calitate de membrii în comisii, timp de un an de la data intrării în vigoare a OUG nr.136 din 22.12.2006, perioada de un an curgând de la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe, respectiv 01.01.2007, sporul putând fi acordat pentru perioada 01.01.2007 - 01.01.2008, astfel că actul administrativ, prin care se acordă acest spor pentru anul 2009, este nelegal.
Prin sentința nr.261 din 14 aprilie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului D și a dispus anularea dispoziției nr.284 din 26 februarie 2009 emisă de Primarul comunei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, potrivit tezei a II-a a alineatului 1 din Legea nr.263/2006, acordarea sporului lunar de dificultate nu este limitată la perioada de un an de la data intrării acesteia în vigoare, din moment ce s-a stabilit ca, anual, conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate să nominalizeze salariații care pot beneficia de acest spor, însă pârâta nu a făcut nicio dovadă a activităților desfășurate de persoanele menționate în dispoziție pentru aplicarea legilor fondului funciar.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna, prin primar și viceprimar, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și menținerea dispoziției nr.284 din 26.02.2009.
În motivarea recursului, se arată că, potrivit Ordinului Prefectului nr.209 din 15 iulie 2008, titularii dispoziției nr.284 din 26.02.2009 au fost numiți membri în Comisia locală de fond funciar, instanța reținând în mod greșit că aceștia nu au calitate de membrii în comisia locală, iar activitatea instituției, în procesul de retrocedare a proprietăților reprezintă o pondere importantă atât în ceea ce privește volumul de activitate, cât și din punct de vedere al complexității acesteia, cum legile retrocedării proprietății au suferit modificări și completări succesive a fost necesară reluarea întregului proces de verificare, analiză și completare a dosarelor existente prin prisma noilor cerințe impuse, astfel că interpretarea corectă a textului de lege este în sensul acordării sporului, fără limitare în timp în funcție de intrarea în vigoare a Legii nr.236/2006, din moment ce acest text precizează că, anual, conducătorul instituției nominalizează salariații implicați direct în aplicarea legilor retrocedării proprietății.
Curtea, examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, a art. 304 și 3041pr.civilă, constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce succed:
Prin Ordinul nr. 209 din 15 iulie 2008 emis de Instituția Prefectului Județului Daf ost actualizată componența Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată, primarul și viceprimarul unității administrativ teritoriale fiind nominalizați în respectiva comisie, în funcțiile de președinte și membru. După emiterea ordinului, Comisia locală a desfășurat activitate specifică, reglementată de legile de retrocedare a proprietății, cum rezultă din înscrisurile depuse în fața instanței de recurs, respectiv procesul - verbal din 29.09.2008 și cel din 06.04.2009.
Întrucât, Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a desfășurat activitate în cursul anului 2008 și 2009, fost emisă Dispoziția nr. 284 din 26.02.2009, prin care s-a acordat sporul de dificultate de 50% din indemnizația funcției de demnitate publică, pentru primarul și viceprimarul localității, începând cu 1.02.2009 până la 31.01.2010, dispoziție ce a fost emisă cu respectarea prevederilor art. II alin.1 din Legea nr. 263/2006 privind aprobarea OUG nr. 209/2005, pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății.
Astfel, în mod corect, instanța de fond a reținut că din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că acordarea sporului lunar de dificultate nu este limitată la perioada de un an de la data intrării în vigoare a actului normativ, fiind necesar a se face dovada activităților desfășurare de persoanele cu atribuții în aplicarea legilor retrocedării, o astfel de dovadă nu s-a făcut în fața instanței de fond, însă s-a probat la instanța de control judiciar, membrii Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor sunt îndreptățiți să beneficieze de sporul de dificultate reglementat de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr. 263/2006, Dispoziția nr. 284 din 26.02.2009 nu este afectată de nelegalitate, neexistând motive pentru anularea acesteia.
Față de aceste considerente, Curtea constată că Dispoziția nr. 284 din 26.02.2009 emisă de primarul comunei respectă întru totul dispozițiile art. II alin.1 din Legea nr. 263/2006, prin care s-a aprobat OUG nr. 209/2005, membrii Comisiei locale de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor sunt îndreptățiți să beneficieze de sporul de dificultate reglementat de acest act normativ, în condițiile în care au făcut dovada desfășurării de activități specifice în cadrul comisiei, cu actele noi depuse la dosar, recursul este fondat, urmează a fi admis în conformitate cu art. 312 alin.1,2 și 3. pr.civilă, va fi modificată sentința nr. 261 din 14 aprilie 2009, iar, pe fond, acțiunea promovată de reclamanta Instituția Prefectului Județului D va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâțiiPRIMARIA COMUNEI - prin PRIMAR, cu sediul în com., județul D șiUNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA - prin PRIMAR ȘI VICEPRIMAR,cu sediul în com., județul D, împotriva sentinței nr.261 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cuINSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Modifică în tot sentința și pe fond respinge cererea, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Chirica Elena
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./19.06.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Chirica Elena
