Anulare act administrativ . Decizia 949/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.949
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06 04 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei Victor
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta reclamantă SC COM SRL împotriva sentinței civile nr.2832/02 05 2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta reclamantă SC Com SRL prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/12 11 2007 depusă la fila 10 dosar, intimatul pârât prin consilier juridic cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatului pârât depune extras din baza de date Ecris cu referire la dosarul nr-, o copie comunicând apărătorului recurentei reclamante.
Părțile prin reprezentanți având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat ori probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta reclamantă SC Com SRL, prin apărător, susține motivele de recurs din cerere; solicită admiterea recursului, modificarea sentinței fondului prin înlăturarea părții respinse din cererea principală precizată și respingerea excepției inadmisibilității cu privire la petitul privind recunoașterea dreptului de folosință al reclamantei asupra spațiului comercial și în consecință admiterea în totalitate a acțiunii așa cum a fost precizată și completată, pentru considerentele din concluziile scrise pe care le depune la dosar.
Intimatul reclamant Consiliul General al Municipiului B, prin consilier juridic, arată că instanța de fond, prin sentința civilă 215/2005 nu a recunoscut reclamantei nici un drept de folosință; solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2832/2.05.2007 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII- Conflicte de Muncă Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta - Com SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul General al Municipiului B,dispunându-se anularea Hotărârii nr.155/27.06.2006, emisă de pârât și a fost admisă excepția inadmisibilității invocată de pârâtul Consiliul General al Municipiului B cu privire la petitul privitor la recunoașterea dreptului de folosință a reclamantei asupra spațiului comercial și în consecință a respins ca inadmisibil acest petit.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că actul administrativ contestat este nelegal fiind emis cu exces de putere și vatămă dreptul de folosință al reclamantei asupra spațiului în suprafață de 149,16 mp ca și prerogativă de cumpărare a acestuia prevăzută de dispozițiile Lg.550/2002.
Totodată instanța a reținut că hotărârea contestată încalcă și efectele unei hotărâri judecătorești irevocabile, nerespectând dispozițiile acesteia prin acest nou act administrativ preluându-se integral dispozițiile vechii hotărâri anulate de către instanță.
În ceea ce privește al doilea capăt de cerere instanța a reținut că excepția inadmisibilității invocată de pârât este întemeiată și în consecință l-a respins ca inadmisibil în raport de disp.art.18 al.1 din Lg.554/2004.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs reclamanta - Com SRL criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, recurenta reclamantă a susținut în esență că, în mod greșit instanța de fond a respins capătul de cerere privind recunoașterea efectelor sentinței civile nr.215/2005.
Consideră recurenta reclamantă că prin soluția pronunțată cu privire la cel de-al doilea capăt al cererii sale, instanța a lipsit de efecte disp.rt.1 din Lg.554/2004, în speță dreptul pretins de aceasta a fi recunoscut, fiind dreptul de folosință stabilit prin nota de calcul și prin efectul sentinței civile
nr.215/2005 cât și a sentinței civile nr.5638/17.12.2004, dosar nr.7569/CA/2004.
A mai arătat recurenta că prin hotărârea atacată se încalcă disp.art.52 din Constituția României, iar disp.art.18 din Lg.554/2004 invocate în motivare, contravin acestora, ca și disp.art.24, motiv pentru care a invocat excepția de neconstituționalitate a acestora.
În drept au fost invocate disp.art.304 pct.9 cod pr.civ.
Prin decizia nr.1239/18.11.2008, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate invocată de recurenta reclamantă cu privire la disp.art.1 alin.1, art.18 al.1 și 2, art.24 și art.25 din Lg.554/2004.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate de dispozițiile legale incidente în cauză cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
În fapt, recurenta reclamantă critică sentința atacată considerând că instanța de fond a făcut o greșită aplicare și interpretare a disp.art.1 și art.18 din Lg.554/2004 a contenciosului administrativ.
Curtea constată că aceste susțineri sunt nefondate, instanța de fond apreciind în mod corect în raport cu obiectul capătului de cerere, respectiv petitul privitor la recunoașterea dreptului de folosință a reclamantei asupra spațiului comercial din calea nr.33-35 sector 1, stabilit prin sentința civilă nr.215/2005 a Tribunalului București, cât și în raport de prev.art.1 și 18 alin.1 din Lg.554/2004 că este inadmisibil în contenciosul administrativ.
Cum prin sentința invocată - sentința nr.215/2005 - acțiunea recurentei reclamante a fost admisă și s- dispus anularea actului administrativ atacat și restabilirea situației anterioare emiterii acestuia, solicitarea recunoașterii unui drept de folosință stabilit printr-o altă hotărâre care are putere de lucru judecat fiind irevocabilă, este inadmisibilă în raport cu dispozițiile Lg.554/2004.
Astfel fiind, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamantă SC COM SRL împotriva sentinței civile nr.2832/02 05 2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a în dosarul
nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
17.09.2009
Tr.B-8
Jud. AS
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Voicu Rodica, Hortolomei Victor
