Anulare act administrativ . Decizia 954/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR 2928
SEC ȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--8.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.954
Ș edin ța publică din 23 iunie 2009
PRE Ș:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat LIBER
JUDECĂTOR:
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentin ț ei civile nr.136/10.02.2009, pronun ț ată de Tribunalul Cara ș -S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Agen ț ia de Plă ți și ț ie pentru Agricultură - Centrul Jude ț ean Cara ș-S, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ș edin ță publică, se prezintă avocat pentru reclamantul recurent și consilier superior jurist.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ediță, după care reprezentanta intimatei depune la dosar întâmpinare care se comunică reprezentantei reclamantului recurent i, nemaifiind formulate cereri, instan ț a acordă cuvântul păr ților în dezbaterea recursului.
Reprezentanta reclamantul recurent depune concluzii ș i extrase f, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii ac țiunii, cu cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei,
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului, men ținerea ca temeinică ș i legală a hotărârii Tribunalului Cara ș-S, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de fa ță, constată următoarele:
Prin ac țiunea înregistrată la Judecătoria ș sub nr. 1430/208/ 26.05.2008, reclamantul a chemat în judecată pârâta Agenția de Plăți și ție Pentru Agricultură -Centrul Județean C-S, solicitând obligarea acesteia la a-i acorda sprijin financiar în valoarea pe care a solicitat-o, corespunzător suprafeței de livezi pe care o deține, de 4,51 ha, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a solicitat agenției sprijin financiar întrucât are calitatea de producător agricol și produce fructe destinate prelucrării industriale. Inițial, pârâta i-a refuzat cererea iar ulterior, la data de 31 dec.2007, i-a comunicat că beneficiară de un sprijin financiar în valoare de 2736 lei. Din punctul de vedere al reclamantului această sumă este total derizorie, iar pârâta nu a respectat dispozi țiile legale atunci când a stabilit valoarea ajutorului financiar.
Prin sentința civilă nr.2703/08.12.2008, pronunțată de Judecătoria Caransebeșs -a admis excepția de necompetență materială invocată de pârâta - centru Județean C- S și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei și trimiterea dosarului Tribunalului C-
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Caransebeșa reținut că reclamantul s-a adresat instanței pentru a pune în discuție actele administrative emise în baza și în executarea legii de către C-
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr- în data de 14.01.2009.
Prin Sentin ț a Civilă nr.136/10.02.2009, pronun ț ată de Tribunalul Cara ș-S în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea reclamantului, reținându-se următoarea stare de fapt și de drept:
Prin cererea adresată de reclamant pârâtei - Centrul Județean C -S, acesta a solicitat acordarea sprijinului financiar în calitate de producător de fructe destinate prelucrării industriale, sprijin financiar aferent cantității de mere livrate către SC SRL, de 205,335 tone.
Inițial, prin adresa nr.11511/07.11.2007, pârâta a comunicat reclamantului refuzul de a-i acorda sprijinul financiar solicitat, motivând neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, printre care și condiția prevăzută în Ordinul nr. 707/27.08.2007, conform căreia sprijinul se acordă producătorilor agricoli de legume și fructe destinate prelucrării industriale, ori solicitantul nu face dovada producției cantității de 205,335 tone mere.
Ulterior, în urma verificării de către comisia de control din cadrul C-S a documentației depuse pentru acordarea sprijinului financiar, s-a aprobat acordarea către reclamant a unui sprijin financiar de 2736 lei, aferent suprafeței cultivate cu meri de 0,57 ha și raportat la producția estimată de reclamant, de 30.000 kg/ha.
Potrivit dispozițiilor art.1 din Ordinul nr.707/2007, beneficiarii formelor de sprijin financiar sunt grupurile de producători și producătorii agricoli din sectorul legume-fructe, persoane fizice și/sau persoane juridice, care sunt înregistrați în Registrul agricol/Registrul fermelor/alte evidențe funciare șiexploatează terenuri agricoleindividual sau în forme de asociere conform legislației în vigoare,în scopul obținerii producției agricole destinate comercializării.
Așadar, pentru a putea obține sprijinul bănesc prevăzut de lege, principala condiție este aceea de a fi producător agricol în sectorul legume-fructe, în scopul obținerii producției agricole destinate comercializării.
Potrivit dispozițiilor art.9 al (2) din Ordin, pentru a beneficia de sprijin financiar, producătorii agricoli care livrează către unități de prelucrare sau care produc și prelucrează legume și fructe proaspete, trebuie să îndeplinească mai multe condiții de eligibilitate, printre care și aceea de a deține în proprietate / arendă / concesiune / asociere / asociere în participațiune suprafețe de teren cultivate cu legume sau plantații de pomi fructiferi:
Potrivit dispozițiilor art. 11 al (1) lit. b din Ordin cererea pentru acordarea sprijinului financiar se depune de către producătorii agricoli însoțită de dovada proprietății terenului sau dovada dreptului de folosință asupra terenului iar în cazul grupurilor de producători, dovada va fi făcută pentru toți membrii.
Așa după cum susține și pârâta, reclamantul nu a făcut dovada că deține în proprietate, arendă, concesiune, etc. suprafața de 4,51 ha cultivată cu meri, pentru a putea produce cantitatea de 205 tone mere, destinată comercializării, din nota de control nr.12544/21.12.2007(file 53) rezultând că reclamantul figurează în Registrul fermelor numai cu o suprafață de 0,57 ha livadă meri iar în certificatul de producător nr.166/03.09.2007(fila 17) estimându-se o producție de fructe de 30.000 kg/ha.
Pârâta a acordat reclamantului, conform acestei estimări, un sprijin financiar de 2.736 lei, luând în considerare suprafața de meri deținută de 0,57 ha ( 0,57 ha X 30.000 kg = 17.100 kg, producție mere pe supraf. de 0,57 ha; 17,100 tone X 160 lei sprijin/to. = 2736 lei sprijin financiar).
A mai reținut prima instanță că, potrivit adeverinței nr.72/03.02.2003, eliberată de Primăria com., în toamna anului 2007 cetățeni din loc. au depozitat mere la domiciliul reclamantului, care ulterior au fost încărcate în mașini de mare tonaj.
Rezultă așadar că reclamantul nu a fost cel care a produs întreaga cantitate de 205 tone mere livrată către SC SRL, ci doar o parte a cantității a fost produsă de el, cantitate pentru care a primit sprijinul financiar aferent, restul cantității provenind de la alți producători și pe care reclamantul a vândut-o către SC SRL. În atare condiții reclamantul nu poate beneficia de sprijinul financiar prevăzut de HG 707/2007 pentru cantitatea de mere pe care nu a produs-o personal.
Pe cale de consecință, instanța a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamant solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentin ț ei atacate, în sensul admitereii ac țiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, reclamantul arată că, în urma publicării Ordinului nr. 707/2007, la data de 24.10.2007, a solicitat pârâtei acordarea sprijinului financiar la care era îndreptă ț it, dar aceasta i-a comunicat faptul că nu poate beneficia de acest sprijin financiar, invocând diverse motive. Ulterior, ca urmare a insisten ț elor sale, pârâta i-a adus la cuno ș tin ț ă că poate beneficia totu și de un sprijin financiar în valoare de 2.736 lei. Reclamantul consideră că s-a ajuns la această sumă în urma unui calcul subiectiv deoarece Ordinul nr. 707/2007 nu prevede motivele invocate de în justificarea refuzului de a-i acorda în totalitate sprijinul solicitat.
Consideră că pentru a ob ț ine sprijinul bănesc prevăzut de lege, principala condi ț ie este aceea de a fi producător agricol în sectorul - legume - fructe, iar acest aspect l-a dovedit prin certificatul de producător nr.166/03.09.2007, având în proprietate o suprafa ță de 4,51 ha.
Precizează că prin Sentin ț a Civilă nr.136/10.02.2009 Tribunalul Cara ș -S a re ț inut că solicitantul nu face dovada produc ț iei cantită ț ii de 205.335 tone mere și nici dovada de ț inerii în proprietate, arenda, concesiune a suprafe ței de 4,51 ha. cultivată cu meri ș i că din nota de control întocmită de rezultă că figurează în Registrul fermelor numai cu o suprafa ță de 0,57 ha. livadă meri.
Consideră că prima instan ț ă a ignorat înscrisurile doveditoare, re ț inând doar aspectul că dintr-o simplă notă de control întocmită de pârâtă ar rezulta că figurează într-un Registru cu o suprafa ță de 0,57 ha.
Mai precizează că Tribunalul Cara ș - S a re ț inut că potrivit adeverin ț ei nr.72/03.02.2003, eliberată de Primăria comunei Bolva ș ni ț a, în toamna anului 2007, cetă țenii din comuna au depozitat mere la domiciliul reclamantului, rezultând astfel că nu reclamantul a produs cantitatea de 205 tone mere livrată către L, însă este greu de crezut că o adeverință emisă în 2003 poate relata un fapt petrecut în 2007.
Pârâta a formulat întâmpinare, a solicitând respingerea recursului ș i men ținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
În motivarea întâmpinării, se arată că în mod corect prima instan ț a a re ț inut că nu recurentul reclamant a fost cel care a produs întreaga cantitate de 205 tone mere livrată către ci doar o parte a cantită ț ii a fost produsă de acesta, restul cantită ț ii provenind de la al ți producători.
Analizând recursul prin prima motivelor invocate de către recurentă, cât și în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază ca acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Recurentul susține că a făcut dovada calității de producător agricol și a cantității produse prin certificatul de producător nr.166/03.09.2007, având în proprietate o suprafa ț ă de 4,51 ha, însă acest document trebuie coroborat cu celelate probe aflate la dosar, probe din care rezultă că din totalul suprafe ței de 4,51 ha doar 0,57 ha reprezintă livada de meri, restul suprafeței fiind probabil plantată cu alți pomi fructiferi.
Nici extrasele CF depuse la dosarul de recurs nu pot dovedi cele susținute de reclamant, în acestea nefiind detaliate speciile deținute
De altfel, rezultă fără echivoc din chiar declarația dată de recurent și depusă la sediul pârâtei intimate, declarație pe care nu o contestă, că acesta deține doar 0,57 ha de meri. Prin raportare la această suprafață, se impune a concluziona că cele 205 tone mere nu puteau fi produse de către reclamantul recurent, cu atât mai mult cu cât acesta a estimat o producție de 30 de tone.
Cât privește critica de recurs privind adeverin ț ei nr.72/03.02.2009, eliberată de Primăria comunei Bolva ș ni ț a, prin care atoritatea menționată atestă că în toamna anului 2007 cetă ț enii din comuna au depozitat mere la domiciliul reclamantului, rezultând astfel că nu reclamantul a produs cantitatea de 205 tone mere livrată către L, C reține că această adeverință nu a fost emisă în anul 2003, cum susține recurentul, ci în anul 2009, așa cum rezultă din chiar cuprinsul actului menționat (fila 7 dosarul nr- al Tribunalului Caraș -S). Menționarea greșită a datei adeverinței respective în considerentele sentinței atacate reprezintă o simplă eroare de redactare.
Rezultă din cele expuse că motivele de recurs invocate de reclamanta recurentă sunt neîntemeiate, astfel că, în temeiul prevederilor art.312 pct.1, din Codul d e procedură civilă, instanța va respinge recursul acesteia ca nefondat și va menține sentința tribunalului ca temeinică și legală, luând totodată act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul recurent împotriva Sentin ț ei Civile nr.136/10.02.2009, pronun ț ată de Tribunalul Caraș - S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată A - Centrul Jude ț ean Cara ș-
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
țată în ș edin ță publică azi, 23 iunie 2009.
PRE Ș JUDECĂTOR JUDECĂTOR
LIBER
GREFIER
Red.C/22.07.2009/ Tehnodact / 2 ex/22.07.2009
Prima instan ț ă: Tribunalul Cara ș -S/Judecător Veghe ș
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
