Anulare act administrativ . Sentința 970/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.970/CA.
Ședința publică din 11 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - - SRL - cu sediul în, jud.T, în contradictoriu cu pârâții - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în T,- BIS, jud.T și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE - T,-, jud.T,având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04 decembrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu dispozițiile art.260 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 11 decembrie 2008, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-, astfel cum a fost precizată și completată, reclamanta - SRL a formulat în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice și Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția pentru accize și operațiuni vamale T, plângere în temeiul legii nr. 554/2004, solicitând anularea deciziei nr. 37/09.07.2008, a deciziei de impunere nr.3956/13.06.2008 și a raportului de inspecție fiscală ce a stat la baza emiterii acesteia.
În motivarea acțiunii se arată că în mod nelegal au fost obligați la plata de accize și majorări de întârziere, cantitatea de - litri motorină fiind utilizată pentru funcționarea unei macarale plutitoare ce se încadrează în noțiunea de "navă" astfel cum este aceasta definită de OG nr. 42/1997, produsul fiind astfel scutit de plata accizelor conform art. 201. 1 lit. b din legea nr. 571/2003.
De asemenea, reclamanta nu are obligația de a dovedi calitatea de distribuitor agreat a furnizorului.
În drept se invocă prevederile legii nr. 554/2004.
În apărare depun întâmpinare pârâtele, arătând în esență că, din totalul cantității de motorină achiziționată în scutire de accize în perioada 2004-2008, 314.716 litri a fost utilizată pentru macaralele plutitoare fără propulsie, încălcându-se astfel prevederile art. 201. 1 lit. b) din legea nr. 571/2003. Totodată, reclamanta nu deține autorizație de utilizator final.
Părțile au depus la dosar înscrisuri.
Instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
În urma verificării legalității și realității operațiunilor economice efectuate de reclamantă în calitate de utilizator final de produse energetice achiziționate în regim de scutire de accize, a fost încheiat la 30.05.2008 raportul de inspecție fiscală parțială prin care s-a constatat că, din totalul cantității de motorină achiziționată în scutire de accize în perioada 2004-2006, - SA a utilizat cantitatea de - litri pentru macaralele plutitoare fără propulsie, în activitatea de încărcare/descărcare mărfuri. Au fost astfel încălcate prevederile art. 201. 1 lit. b) din legea nr. 571/2003, societatea datorând bugetului de stat accize în valoare totală de 285.718 lei la care se adaugă majorări de întârziere și penalități.
De asemenea, societatea a achiziționat motorina utilizată la navele din dotarea societății fără să dețină autorizație de utilizator final pentru anul 2004, încălcând astfel prevederile pct. 23. 4 lit. a) din HG nr. 44/2004. Pentru acest motiv datorează accize pentru motorina achiziționată cu factura nr. -/ 12.07.2004.
Pentru sumele datorate a fost emisă decizia de impunere nr. 3956/ 13.06.2008.
Contestația formulată de către reclamantă împotriva deciziei de impunere a fost soluționată prin decizia nr. 37/09.07.2008 în sensul respingerii.
S-a reținut în cuprinsul acesteia că macaralele plutitoare fără autopropulsie nu intră sub incidența prevederilor art. 201. 1 lit. b) din codul fiscal, pentru a beneficia de scutire de accize pentru combustibilul utilizat.
Totodată, - SRL nu deținea autorizație de utilizator final și nu a dovedit că furnizorul este distribuitor agreat.
1.Așa cum s-a arătat mai sus, cantitatea de - litri motorină a fost utilizată pentru funcționarea unei macarale plutitoare a societății reclamante, utilizată pentru operațiuni de încărcare/descărcare nave.
Potrivit art. 201. 1 lit. b) din legea nr. 571/2003 " produsele energetice livrate în vederea utilizării drept combustibil pentru motor pentru navigația în apele comunitare și pentru navigația pe căile navigabile interioare, inclusiv pentru pescuit, altele decât pentru navigația ambarcațiunilor private de agrement" sunt scutite de plata accizelor.
OG 42/1997 reglementează transportul maritim și pe căile navigabile interioare. Art. 23 prevede că "sunt nave, în înțelesul prezentei ordonanțe:
a) navele maritime și de navigație interioară de orice tip, propulsate sau nepropulsate, care navighează la suprafață ori în imersie, destinate transportului de mărfuri și/sau de persoane, pescuitului, remorcajului ori împingerii;
b) instalații plutitoare, cum ar fi: drage, elevatoare plutitoare, macarale plutitoare, graifere plutitoare și altele asemenea, cu sau fără propulsie;
c) construcții plutitoare care, în mod normal, nu sunt destinate deplasării, cum ar fi: docuri plutitoare, debarcadere plutitoare, pontoane, hangare plutitoare pentru nave, platforme de foraj și altele asemenea, faruri plutitoare;
d) ambarcațiuni de agrement.
Motivația din cuprinsul deciziei nr. 37/09.07.2008 potrivit cu care legea organică pentru accize este codul fiscal și nu OG nr. 42/1997 este reală însă nu înlătură susținerile reclamantei. Într-adevăr, scutirea de accize este dată de codul fiscal iar OG nr. 42/1997 definește noțiunea de "navă", această noțiune putând fi utilizată pentru identificarea sferei de aplicare a scutirilor de accize. Față de termenii generali utilizați de către codul fiscal, poate fi cuprinsă în această sferă și macaraua plutitoare.
De altfel, după soluționarea contestației reclamantei, Direcția legislație în domeniul accizelor din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor și-a revizuit poziția în ceea ce privește macaralele plutitoare, ca urmare a reanalizării legislației naționale care reglementează regimul accizelor, în corelare cu legislația din domeniul transporturilor și cu liniile directoare ale Comitetului de Accize de la nivelul Comisiei Europene, stabilind că produsele energetice utilizate pentru desfășurarea activităților de încărcare/descărcare de către macaralele plutitoare intră sub incidența scutirii de la plata accizelor prevăzută de art. 201. 1 lit. b) din legea nr. 571/2003. Această schimbare de opinie rezultă din adresa nr. -/16.10.2008 a Direcției de legislație în domeniul accizelor din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor (fila nr. 58).
2. Potrivit art. 23. 1 din HG nr. 44/2004 - Norme de aplicare ale codului fiscal - în forma în vigoare la data achiziției "În toate situațiile prevăzute laart. 201. (1) din Codul fiscal, scutirea se acordă beneficiarului, cu condiția ca aprovizionarea să se efectueze direct de la un antrepozit fiscal, de la un importator sau de la un distribuitor agreat prevăzut la (17)".
4 și 5 prevăd că "În toate situațiile prevăzute laart. 201. (1) din Codul fiscal, cu excepția celei prevăzute la lit. g) a aceluiași articol, scutirea se acordă pe baza:
a) autorizației de utilizator final. Aceasta se eliberează și în cazul antrepozitarilor autorizați care utilizează uleiuri minerale obținute din producția proprie;
b) facturii fiscale speciale de achiziție a uleiurilor minerale, în care acciza să fie evidențiată separat, cu excepția cazurilor prevăzute la (2), în care pe factură se înscrie "scutit de accize";
c) dovezii plății accizelor către antrepozitul fiscal expeditor sau către importator, după caz, constând în documentul de plată confirmat de banca la care utilizatorul are contul deschis.
(5) În cazul în care beneficiarul se aprovizionează de la un distribuitor agreat, obligația deținerii autorizației de utilizator final revine distribuitorului".
Din conținutul Raportului de inspecție fiscală rezultă că întreaga cantitate de motorină pentru care se datorau accize a fost achiziționată cu factura nr. -/12.07.2004 de la distribuitorul autorizat - SRL și pe aceasta se făcea vorbire despre existența autorizației nr. 27/12.03.2004. În urma verificării s-a constatat că în anul 2004 nu a fost eliberată o autorizație de utilizator final de produse energetice pentru - SRL.
Reclamanta a susținut însă că aprovizionarea s-a făcut de la un distribuitor agreat, astfel că autorizația de utilizator final despre care s-a afirmat că lipsește, caz în care sunt datorate accize, trebuia deținută de către distribuitor conform 5 al art. 23 din Normele Metodologice.
Cu ocazia soluționării contestației, s-a afirmat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice T că reclamanta nu a făcut dovada că - SRL este distribuitor agreat.
Din această formulare rezultă că DGFP T avea dovada faptului că - SRL deține o autorizație de utilizator final, lipsindu-i doar dovada că este un distribuitor agreat.
Potrivit art. 23. 17 lit. b) din Normele Metodologice " agreați sunt: pentru uleiurile minerale utilizate drept carburant pentru navigația maritimă internațională și pe căile navigabile interioare - deținătorii de certificate eliberate de autoritatea cu competență în acest sens".
Fiind un înscris eliberat distribuitorului, acesta nu se putea afla în posesia reclamantei. Mai mult, pârâtele puteau solicita orice înscris care să facă dovada celor afirmate, fapt care nu s-a realizat în speță.
Pentru aceste considerente acțiunea a fost admisă astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - - SRL - cu sediul în, jud.T, în contradictoriu cu pârâții - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în T,- BIS, jud.T și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE - T,-, jud.
Anulează decizia nr.37/09.07.2008, decizia de impunere nr.3956/13.06.2008 și raportul de inspecție fiscală care a stat la baza acesteia.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2008.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
Tehnored.jud.
30.12.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore
