Anulare act administrativ . Sentința 98/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 98/CA
Ședința publică de la 12 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea introdusă de reclamanta Regia Autonomă Județeană - Canal I în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Plăți și Contractare Phare B, având ca obiect anulare act administrativ
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 5 mai 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12 mai 2008.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.109/45/ din 8 februarie 2008, reclamanta Regia Autonomă Județeană Canal Ias olicitat, în contradictor cu pârâtul Oficiu de Plăți și Contractare PHARE, din cadrul Ministerului Economiei și finanțelor, anularea în totalitate a procesului verbal de constatare nr.- din 8 august 2007, încheiat de pârâtă, pe motiv că măsurile dispuse de către organele de control sunt nelegale.
Pârâtul, prin întâmpinare, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la dispozițiile art.218 alin.3 Cod procedură fiscală, solicitând respingerea cererii reclamantei pe motiv că măsurile dispuse de către organele de control sunt nelegale.
Pârâtul, prin întâmpinare, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la dispozițiile art.218 alin.2 Cod procedură fiscală, solicitând respingerea cererii reclamantei pe motiv că prin norma de interpretare emisă s-a urmărit corecta aplicare a prevederilor cuprinse în Anexa nr. III 2 la Memorandumul de Finanțare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că, la data de 13 mai 2001, Guvernul României și Comisia Europeană au convenit asupra Memorandumului de Finanțare privind asistența financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Predare pentru măsura "Îmbunătățirea sistemului de potabilă și a celui al apelor uzate în scopul conformării cu standardele europene în domeniul calității apei și protecției mediului în Municipiul I, România "Măsura nr.2000/RO/16/P/PE/006".
În baza Memorandumului menționat, Agenția de Implementare/Oficiul de Plăți și Contractare Phare și I au încheiat un Acord de implementare, având ca obiect "Îmbunătățirea sistemului de potabilă și a celui al apelor uzate în Municipiul I", în baza căruia urma să se acorde, sub formă de împrumut nerambursabil, suma de 38.533.500 Euro, termenul de finalizare a execuției măsurii fiind data de 31 decembrie 2005.
În cursul lunii mai 2007 a fost inițiată o misiune de verificare a Declarației de Cheltuieli aferentă Cererii de, prin raportul datat 25 mai 2007 reținându-se întârzierea înregistrată în derularea contractului de lucrări și faptul că parte din cheltuieli nu erau eligibile, constatări ce se regăsesc în raportul de verificare "on the spot" datat 3 iulie 2007.
Pe baza constatărilor și concluziilor rapoartelor întocmite, s-a efectuat și un control documentar, în scopul verificării Declarației de cheltuieli menționate, prin procesul verbal de constatare, ce a fost înregistrat sub nr.- din 8 august 2007, managerul public din cadrul Oficiului de Plăți și Contractare Phare stabilind că I este persoana răspunzătoare pentru neregulile constatate, ea fiind obligată la plata sumei de 188.318,76 Euro, respectiv 598.251,04 lei, iar pentru suma de 74.000 Euro, aferentă contractului finanțat integral din împrumut BERD, solicitându-se să se facă dovada achitării acesteia către BERD sau a deducerii din facturile supuse spre decontare BERD, act având valoarea de titlu de creanță.
Împotriva procesului verbal menționat, Iaf ormulat contestație, ce a fost înregistrată la. - sub nr.749.718 din 4 septembrie 2007.
Întrucât contestația nu a fost soluționată, într-un termen rezonabil, reclamanta a promovat prezenta acțiune, în procedura consacrată de Lege nr.554/2004, invocându-se dispozițiile art.8, potrivit cărora persoana care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art.2 alin.1 lit. h) poate sesiza instanța de contencios administrativ.
Raportat la această situație de fapt și la excepția ce s-a invocat de către pârât, Curtea constată ca fiind necontestat faptul că reclamanta a făcut obiectul unei misiuni de verificare a măsurii și că, cu ocazia acestei verificări, s-a stabilit că I este obligată să plătească suma de 188.318,76 Euro, ca urmare a neregulilor constatate în executarea Acordului de Implementare, încheiat cu Agenția de Implementare/Oficiul de Plăți și Contractare Phare.
Din chiar cuprinsul actului administrativ prin care această obligație a fost stabilită rezultă că suma menționată reprezintă o "creanță bugetară", a cărei recuperare se face în condițiile prevăzute de nr.OG89/2003.
Urmare acestui fapt, Curtea consideră că actul a cărui anulare se cere prin acțiune are valoarea unui act administrativ - fiscal, în înțelesul dat acestui termen de art.41 Cod procedură fiscală.
Procedura de contestare a actelor administrativ - fiscale nu poate fi, în acest caz, decât cea prevăzută de art.205 Cod procedură fiscală, republicat, procedură pe care reclamanta a urmat-
În atare situație, raportul dedus judecății este guvernat de dispozițiile legii speciale, respectiv de prevederile Codului d e procedură fiscală și nu de dispozițiile Legii nr.554/2004, care reprezintă dreptul comun în materia Dreptului administrativ.
Ori, potrivit dispozițiilor art.218 alin.2 Cod procedură fiscală, doar deciziile emise de soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanța judecătorească de contencios administrativ.
Faptul că, odată cu cererea de anulare a deciziei emisă în condițiile art.210 Cod procedură fiscală, se poate cere anularea și actelor administrative premergătoare actului ce finalizează procedura administrativă, nu semnifică și dreptul pentru cel care se consideră vătămat în drepturile sale, prin actul de control încheiat, de a ataca separat, în prealabil, actul primar de constatare, verificarea legalității acestuia neputându-se realiza decât în cadrul procedurii prescrise de art.218 alin.2 Cod procedură fiscală.
Dacă soluționarea contestației trenează, din motive ce nu interesează în cauză, nimic nu împiedică pe contestator să își retragă contestația, în condițiile prevăzute de art.208 Cod procedură fiscală, numai după comunicarea deciziei prin care se ia act de renunțarea la contestație celui ce se consideră vătămat deschizându-i-se calea acțiunii la instanța de contencios administrativ competentă.
Neurmând această procedură, care-și are corespondent și în dispozițiile art.6 alin.3 din Legea nr.554/2004, reclamanta nu poate solicita inițierea controlului de legalitate a unui act premergător deciziei ce semnifică finalizarea procedurii administrative, demersul său judiciar trebuind să fie considerat, într-o atare situație ca fiind prematur și nu inadmisibil, astfel precum susține pârâtul, reclamanta fiind în drept să formuleze o nouă cerere, de îndată ce se va emite și i se va comunica decizia prevăzută de art.108 sau art.210 Cod procedură fiscală, după caz.
Pe cale de consecință, constatând că sesizarea instanței s-a făcut cu neobservarea normelor de procedură aplicabile, curtea, în temeiul art.18 din Legea nr.544/2004, va respinge acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge cererea introdusă de reclamanta Regia Autonomă Județeană Canal I, având sediul în I, str. - nr.6, în contradictor cu pârâtul Oficiul de Plăți și Contractare Phare, din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor, având sediul în B,-, Intrarea B, sector 3, având ca obiect anularea procesului verbal de constatare ce a fost înregistrat sub nr. - din 8 august 2007, ca prematură.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2008.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./14.05.2008.-
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc
