Anulare act administrativ . Decizia 982/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
DOSAR NR-
DECIZIA NR.982
Ședința publică din data de 19 iunie 2009
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTOR 2: Florentina Preda Popescu
Judecător - -a -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de reclamanta- SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, -, bloc 31,.18, județul B împotriva sentinței nr.517/17 aprilie 2009 propnunțată de Tribunalul Buzău și pârâtulCONSILIUL JUDEȚEAN B,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, județul B împotriva încheierii din data de 09 ianuarie 2009 și a sentinței nr.517/17 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, sector 1 și AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE -,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, sector 2.
Recursul formulat de recurenta-reclamantă - SRL este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.-/17 iunie 2009 și timbru judiciar în cuantum de 0,5 lei.
Recursul formulat de recurentul-pârât Consiliul Județean B este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.-/11.08.2008 și timbru judiciar de 0,3 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă - SRL, reprezentată de avocat G, din Baroul București, recurentul-pârât Consiliul Județean B, reprezentat de consilier juridic și intimata-pârâtă Autoritatea Rutieră Română, reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata-pârâtă Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recursurile se află la primul termen de judecată, sunt motivate, netimbrate, prin intermediul serviciului registratură al instanței recurentul-pârât a depus la dosarul cauzei întâmpinare, după care:
Avocat G, pentru recurenta-reclamantă - SRL depune la dosarul cauzei taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, conform chitanței nr.-/17 iunie 2009 și timbru judiciar în cuantum de 0,5 lei care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
Consilier juridic, pentru recurentul-pârât Consiliul Județean B depune la dosarul cauzei taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, conform chitanței nr.-/11.08.2008 și timbru judiciar de 0,3 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
Curtea comunică recurentei-reclamante - SRL și intimatei-pârâte Autoritatea Rutieră Romînă un exemplar al întâmpinării formulate de recurentul-pârât Consiliul Județean
Părșile prezente, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în susținerea și, respectiv, combaterea recursului.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Avocat G, având cuvântul pentru recurenta-reclamantă - SRL, critică sentința recurată pentru motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art.304 pct.1,3, 7 și 9 Cod procedură civilă, invocând totodată și prevederile art.3041Cod procedură civilă.
Dezvoltând oral motivele de recurs, precizează că sentința recurată s-a dat cu încălcarea competenței Curții de Apel București, nelegalitate prevăzută de dispozițiile art.304 pct.1 și 3 Cod procedură civilă.
Susține că în conformitate cu dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004, astfel cum aceasta a fost modificată și completată, competența, în primă instanță, revenea Curții de Apel București deoarece atât pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, cât și Autoritatea Română ARR sunt autorități publice centrale.
În mod greșit Tribunalul Buzăus -a pronunțat ca instanță de fond, competența soluționării cauzei aparținea Curții de Apel București, întrucât, în conformitate cu dispozițiile art.19 alin.2 din ordinul nr.353 al Ministerului Internelor și reformei Administrative, pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii serviciilor de transport public local nr.92/2007, atribuirea traseelor se face electronic prin sistemul național, pentru fiecare județ, urmând ca pe baza rezultatelor acesteia, comisia paritară să emită o hotărâre privind traseele atribuite.
Susține recurenta că din textul legal citat anterior rezultă fără putință de tăgadă că hotărârea comisiei paritare constituie un act subsidiar de executare a actului administrativ principal, care este actul atribuirii traseelor, act efectuat de.
La solicitarea instanței, precizează că obiectul acțiunii îl constituie anularea actelor actelor atribuirii traseelor și a Hotărârii Comisiei paritare, acestea sunt acte administrative, iar hotărârea este un act administrativ secundar.
Arată recurentul că sentința este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, nelegalitate prevăzută de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Precizează recurentul că instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive ridicată de Autoritatea Rutieră Română ARR-sediul central. De asemenea, instanța de fond nu s-a pronunțat nici pe fond, în contradictoriu cu ARR-sediul central.
Susține recurentul și faptul că sentința recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină raportat la susținerile pe care se sprijină acțiunea.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, iar în subsidiar, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii.
Fără cheltuieli de judecată, urmând a fi solicitate pe cale separată.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurentul-pârât Consiliul Județean B critică sentința recurată pentru motive de nelegalitate.
Susține că a solicitat introducerea în cauză a - SRL, Gherăseni, având în vedere obiectul acțiunii, însă instanța de fond a respins această cerere prin încheierea de ședință din 9 ianuarie 2009, fără a fi motivată această hotărâre în nici un fel.
Precizează că în eventualitatea anulării hotărârilor, sentința nu va fi opozabilă - SRL Gherăseni.
Susține că în opinia sa au fost încălcate prevederile art.57 alin.1 Cod procedură civilă, întrucât, respingându-se cererea de introducere în cauză a - SRL Gherăseni, procesul nu s-a judecat în contradictoriu cu toate părțile implicate în actele a căror anulare se solicită, motiv pentru care nici sentința care a urmat nu poate fi legală și temeinică.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței nr.517/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Avocat G, având cuvântul pentru recurenta-reclamantă - SRL, referitor la recursul formulat de recurentul-pârât Consiliul Județean B, susține că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce se va pronunța.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurentul-pârât Consiliul Județean B, referitor la recursul formulat de recurenta-reclamantă, solicită respingerea acestuia cu privire la primul motiv de recurs, respectiv la necompetența Tribunalului Buzău ca instanță de fond și competența Curții de Apel București.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de recurs solicită respingerea acestuia ca nefondat, întrucât instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a ARR
Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului formulat de recurenta-reclamantă ca nefondat, întrucât în mod corect operatorul de transport - SRL Gherăseni a fost depunctat la ședința de atribuire electronică a traseelor județene organizată de în 30.04.2008 cu un punct pentru suspendarea unei copii conforme a licenței de transport în perioada de valabilitate a vechiului program de transport 2005-2008, al cărui termen de valabilitate expira la data de 30.06.2008.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata-pârâtă Autoritatea Rutieră Română referitor la recursul formulat de recurneta-reclamantă, precizează că în mod legal instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Rutiere Române - ARR.
Comisia paritară funcționează în cadrul Consiliului Județean B, instituție care o dată cu intrarea în vigoare a Legii nr.92/2007 este autoritatea competentă să asigure, să organizeze și să coordoneze serviciul de transport public local de persoane prin servicii regulate desfășurat între localitățile județului.
Raportat la aceste prevederi, susține că nu comisia paritară este cea care a stabilit operatorul de transport câștigător ce urmează a fi executantul traseelor județene 4 și 5 B Sud-Merei-, din programul de transport 2008-2011.
Solicită respingerea recursului formulat de recurenta-reclamantă - SRL ca nefondat.
Cu privire la recursul formulat de recurentul-pârât Consiliul Județean B solicită respingerea acestuia. Depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
Avocat G, având cuvântul în replică pentru recurenta-reclamantă - SRL, apreciază că este o excepție de ordine publică și se poate invoca oricând.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea precizată ( fila 29), înregistrată sub nr- la ribunalul Buzău,ca urmare a declinării competenței de către Curtea de Apel București, prin sentința nr. 3184 din 19.11.2009, reclamanta - SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâții Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale - B, Autoritatea Rutieră Română - B și Consiliul județean B, pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună anularea rezultatelor licitației electronice prevăzute în Hotărârile nr. 130 și nr. 131 din 25.08.2008.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că sunt nelegale rezultatele licitației prin care au fost atribuite traseele B- Autogara Sud- Merei-, cod 004 și cod 005, operatorilor de transport - SRL B și - SRL B, întrucât nu au fost stabilite pe baza criteriilor de evaluare prevăzute de Ordinul MIRA nr. 134/2007, anexa 2.
Reclamanta a precizat că potrivit criteriului menționat la pct. 6 din anexă, - SRL trebuia depunctată, deoarece prin decizia nr. 73/08.01.2008 emisă de Autoritatea Rutieră Română i-a fost suspendată copia conformă a licenței de transport.
Pârâta Autoritatea Rutieră Română - a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere că rezultatul atribuirii electronice prevăzute în hotărârile nr. 130 și nr. 131 din 25.08.2008, stabilit de este un act administrativ unilateral, precum și art. 19 alin.2 din Ordinul MIRA nr. 353/2007, art. 1 alin.2, art. 3 alin.2 și 3 din Legea nr. 92/2007, art. 4 lit. d din Ordinul MIRA nr. 353/2007.
Pe fondul acțiunii, pârâta a solicitat respingerea susținerilor reclamantei, aplicarea criteriului 4 privește exclusiv copiile conforme ale licenței de transport suspendate în perioada de valabilitate a programului de transport județean 2008-2011, respectiv 01.07.2008- 30.06.2011.
Pârâta a precizat că în cauză nu există temei legal pentru aplicarea criteriului prev. la pct. 4 din anexa 2 la Ordinul MAI nr. 174/2007, întrucât ulterior datei de 30.04.2008, respectiv datei de 30.06.2008, când a expirat valabilitatea programului de transport județean 2005-2008, nu au mai fost suspendate copii conforme ale licenței de transport privitor la - SRL Gherăseni, astfel cum rezultă din adresa nr. 4183 din 25.07.2008 emisă de B, depusă la dosar.
De asemenea, pârâta a depus la dosar practică judiciară ( 57-95,.131-166).
Pârâtul Consiliul județean Baf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a - SRL Gherăseni, întrucât în eventualitatea anulării hotărârilor adoptate, sentința pronunțată nu va fi opozabilă și acestei societăți.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, susținând că actul inițial, care produce efecte juridice, este rezultatul ședinței de atribuire electronică organizată de, iar celelalte acte juridice sub subsecvente acestuia.
Pârâtul a mai susținut că aplicarea criteriului pct. 4 din anexa nr. 2 Ordinului MAI nr. 174/2007 are în vedere exclusiv copiile conforme ale licenței de transport suspendate în perioada de valabilitate a programului de transport județean 2008-2011, respectiv 01.07.2008-30.06.2011.
Pârâtul a apreciat că întreaga responsabilitate pentru transmiterea către a copiilor conforme ale licențelor suspendate aparține ARR, nu Consiliului Județean
Pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale Baf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că rolul agenției este limitat la operarea sistemului informatic pentru atribuirea electronică a traseelor de transport rutier de persoane.
În acest sens au fost invocate dispozițiile Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007 și art. 19 alin.2 din Normelor de aplicare a Legii nr. 92/2007, aprobate prin Ordinul MIRA nr. 353/2007, raportate la art. 2 lit. a din nr.OUG 73/2007 privind organizarea și funcționarea, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 125/2008, Regulamentul - cadru pentru efectuarea transportului public local și caietului de sarcini - cadru al serviciilor de transport public local aprobat prin Ordinul Ministrului Transportului nr. 972/2007.
În cauză,reclamanta - SRL B și B au depus concluzii scrise (167-187).
Prin sentința nr.517/07 aprilie 2009, Tribunalul Buzăua admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta B și a respins acțiunea față de aceasta, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta B, a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, CONSILIUL JUDEȚEAN B și AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE - și a obligat reclamanta la 260 lei cheltuieli de judecată către pârâta
În ceea ce privește cererea de introducere în cauză a - SRL Gherăseni, celalalt participant la licitația electronică pentru atribuirea traseelor de transport județean, prin încheierea din 09.01.2009, tribunalul a dispus respingerea cererii, ca fiind neîntemeiată.
Tribunalul a constatat că este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta B și în consecință a respins acțiunea formulată față de aceasta, având în vedere art. 19 alin.2 din Ordinul MIRA nr. 353/2007, conform căruia atribuirea traseelor se face electronic, prin sistemul național pentru fiecare județ, iar pe baza rezultatelor atribuirii electronice comisia paritară din cadrul consiliului județean emite o hotărâre, ARR și agențiile teritoriale neavând atribuții în privința atribuirii traseelor de transport județene.
De altfel, în precizarea la acțiune ( 29 dosar nr-), reclamanta a susținut că înțelege să se judece cu B întrucât aceasta avea obligația legală să comunice B copiile conforme ale licențelor de transport suspendate.
Tribunalul a constatat că această obligație nu intră în conținutul raportului juridic dedus judecății, care privește anularea rezultatelor licitației electronice prevăzute în hotărârea nr. 130 și nr. 131 din 25.08.2008, emise de Consiliul județean
Tribunalul a constatat că este neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta I și în consecință a respins-o, având în vedere art. 2 lit. a din nr.OUG 73/28.06.2007 privind organizarea și funcționarea Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale, în conformitate cu care această pârâtă are atribuția de opera sistemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale din programele anulate de transport, prin serviciile regulate județene.
Pe fondul acțiunii, tribunalul a constatat că acțiunea formulată este neîntemeiată și în consecință a respins-o, având în vedere următoarele considerente:
In urma rezultatelor operate de pârâta, privind atribuirea electronică a traseelor de transport județean din programul 2008-2011, sesiunea 14.08.2008 (103, 113, 125) prin hotărârile nr. 130 și nr. 131 din 25.08.2008, (35- 38 dosar nr-) pârâtul Consiliul județean B- Comisia Paritară a stabilit atribuirea traseelor B- Autogara Sud- Merei-, cod 004 și cod 005 către operatorii de transport - SRL și - SRL.
Conform proceselor verbale anexă (36 și 39 dosar nr-), fiecare transportator trebuia să efectueze cursele prin rotație, unul o zi, celălalt următoarea zi.
Tribunalul a constatat că hotărârile adoptate sunt legale, fiind respectată procedura prevăzută de Ordinul MIRA menționat, întrucât suspendarea licenței - SRL a avut loc anterior programului de transport județean 2008-2011, respectiv perioadei 01.07.2008-31.06.2011.
Conform pct. 4 din anexa 2 la Ordinul MIRA nr. 174/2007, instanța a reținut că operatorul de transport rutier trebuia depunctat cu câte un punct pentru fiecare copie conformă a licenței de transport suspendată, pe perioada de valabilitate a programului de transport județean.
S-a constatat că suspendarea licenței - SRL, conform deciziei nr. 73 din 08.01.2008 ( 43 dosar nr-) a avut loc în cadrul programului de transport județean valabil până la 30.06.2008, astfel cum rezultă din adresa emisă de B sub nr. 4183 din 25.07.2008 ( 23), precum și comunicarea nr. 1563/MP/15.02.2008 MIRA ( 32-33), concluzionându-se că sunt legale rezultatele licitației de atribuire a traseelor de transport.
In temeiul art. 274 Cod pr. civilă, tribunalul a dispus obligarea reclamantei la plata sumei de 260 lei cheltuieli de judecată către B, reprezentând cheltuieli de transport dovedite cu documentele depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta - SRL B și pârâtul Consiliul Județean.
Reclamanta - SRL Bac riticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că aceasta s-a pronunțat cu încălcarea regulilor de competență materială, invocând prevederilor art. 304 pct. 1 și 3.pr.civ.
Recurenta reclamantă a arătat că potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, competența soluționării cauzei în primă instanță revenea Curții de Apel București, deoarece atât pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale -, cât și Autoritatea Rutieră Română sunt autorități publice centrale.
S-a susținut că potrivit art. 19 alin. 1 din Ordinul nr. 553 MIRA pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007, atribuirea traseelor se face electronic, prin sistemul național, pentru fiecare județ, iar pe baza rezultatelor acesteia comisia paritară trebuia să emită o hotărâre privind traseele atribuite, hotărârea comisiei paritare reprezentând un act subsidiar de executare a actului administrativ principal, care este acela al atribuirii traseelor, act efectuat de, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel București.
Recurenta reclamantă a mai învederat că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și s-a dat cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, în drept invocând dispozițiilor art. 304 pct. 9 pr.civ.
S-a arătat că prima instanța a omis să se pronunțe cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive ridicată de ARR B, nici pe fond Tribunalul Buzău nepronunțându-se în contradictor cu această instituție, solicitându-se casarea cu trimitere, în vederea rejudecării cauzei.
Recurenta a arătat că pe fondul cauzei își menține toate susținerile făcute în acțiunea introductivă și în notele scrise depuse la dosar și că înțelege să invoce atât prevederile art. 304 pct. 7 pr.civ, întrucât sentința recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, dar și disp.art. 304 ind.1 C pr.civ, hotărârea nefiind supusă apelului, solicitându-se rediscutarea cauzei sub toate aspectele.
Pârâta Consiliul Județean Bac riticat la rândul său hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că reclamanta a solicitat prin acțiunea introductivă anularea rezultatelor ședinței de atribuire electronică organizate de pentru traseele cod 004 și 005 B - Merei -, prin care s-a stabilit că ambele societăți sunt câștigătoare, la egalitate de punctaj, dar și anularea hotărârilor nr. 130 și 131 din 25.08.2008 a Comisiei paritare din cadrul Consiliului Județean B, prin care s-a luat act de rezultatele ședinței de atribuire electronică și s-a stabilit modalitatea de operare pe trasee.
A învederat recurenta că în baza celor două hotărâri, cei doi operatori de transport își desfășoară activitatea, iar în eventualitatea anulării acestora, sentința nu va fi opozabilă - SRL Gherășeni, considerând că s-au încălcat prevederile art. 57 alin. 1.pr.civ. deoarece în ipoteza admiterii acțiunii, procesul nu s-a judecat în contradictoriu cu toate părțile implicate în actele a căror anulare s-a solicitat, recurenta considerând că se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Intimata pârâtă Consiliul Județean Bad epus la dosar întâmpinare filele 13-14, prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate,iar intimata pârâtă ARR Bad epus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea ambelor recursuri.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată următoarele:
Cu privire la recursul reclamantei - SRL
Prima critică formulată de recurenta reclamantă vizează necompetența Curții de APEL PLOIEȘTI de a soluționa cauza, considerând că era competentă Curtea de Apel București să judece acest litigiu, conform art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Susținerea recurentei este nefondată, deoarece inițial reclamanta a sesizat Curtea de Apel București cu acțiunea ce formează prezentului dosar, însă prin sentința nr.3184 din 19.11.2008 această instanță și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Buzău, iar această sentință nu a fost atacată de către recurentă.
In legătură cu calitatea părților de autorități centrale sau locale, care determină competența instanței potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, se observă că au fost chemate în judecată de către reclamantă atât Autoritatea Rutieră Română, cât și Consiliul Județean B, ulterior fiind introdusă în cauză B care a operat rezultatele privind atribuirea electronică a traseelor de transport județean din programul 2008-2011, sesiunea 14.08.2008, prin hotărârile nr. 130 și 131 din 25.08.2008, pârâtul Consiliul Județean B - Comisia paritară stabilind atribuirea traseelor B - Autogara Sud-Merei-, cod 004 și cod 005, către operatorul de transport - SRL, recurenta reclamantă din prezentul proces și - SRL.
Cum actele administrative contestate de către recurenta reclamantă au fost emise de către o autoritate publică locală și nu centrală, față de prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004 în mod corect cauza a fost soluționată de Tribunalul Buzău, învestit de altfel cu soluționarea acestui proces printr-o hotărâre judecătorească devenită irevocabilă prin nerecurare - sentința nr. 3184/29.11.2008 a Curții de Apel București.
s-a pronunțat în cauze similare în legătură cu competența instanțelor de a soluționa acțiuni de contencios administrativ privind licitații publice organizate de ARR B, stabilind competența tribunalelor de a judeca în fond aceste acțiuni, în acest sens fiind și decizia nr. 1736/26.03.2009.
Cea de a doua critică formulată de recurenta reclamantă se întemeiază pe prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ. arătând că prima instanță a omis să se pronunțe cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive ridicată de pârâta Autoritatea Rutieră Română B, solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru acest motiv.
Nici acest motiv de recurs nu este fondat, alegațiile recurentei reclamante privind omisiunea soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive ridicată de ARR fiind contrazise de dispozitivul sentinței nr. 517/2009 în care s-a admis această excepție și s-a respins acțiunea față de ARR B, dispozitiv care concordă cu considerentele sentinței, în care s-a motivat soluția de admitere a acestei excepții.
De altfel, față de prevederile art. 105 (2) pr.civ. potrivit cărora actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin acesta s-a pricinuit părții o vătămate ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor, în speță numai pârâta ARR B care se putea pretinde vătămată prin pretinsa omisiune a soluționării excepției lipsei calității sale procesuale pasive, prin sentința recurată, putea formula recurs împotriva acestei hotărâri, astfel încât această pretinsă neregulă procesuală nu putea fi invocată de o altă parte din proces.
Pe fondul cauzei, recurenta reclamantă nu a indicat nici un motiv concret de modificare a sentinței, făcând trimitere la susținerile sale din acțiunea și concluziile formulate la instanța de fond.
Analizând totuși sentința în raport de prevederile art. 304/1 pr.civ. Curtea constată că în mod judicios s-a stabilit că s-a respectat procedura prevăzută de Ordinul MIRA menționat, deoarece suspendarea licenței - SRL, declarată câștigătoare a licitației, împreună cu recurenta reclamantă, a avut loc anterior programului de transport județean 2008-2011, respectiv perioadei 1.07.2008-31.06.2011 și conform punctului 4 din Anexa 2 la Ordinul MIRA nr. 174/2007 acest operator de transport rutier nu mai putea fi depunctat, deoarece sancțiunea suspendării copiei conforme a licenței de transport a avut loc în afara perioadei de valabilitate a programului de transport județean licitat, respectiv în perioada derulării vechiului program de transport, 2005-2008, cărui valabilitate a expirat la 30.06.2008.
Afirmațiile recurentei reclamante întemeiate pe prevederile art. 304 pct. 7 pr.civ. potrivit cărora sentința recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, raportat la susținerile din acțiune urmează a fi înlăturate, hotărârea atacată fiind judicios motivată în fapt și în drept.
Constatând că sentința recurată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau de modificare prev. de art. 304 pr.civ, în baza disp.art. 312 pr.civi, Curtea va respinge recursul reclamantei ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de reclamanta - SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, -, bloc 31,.18, județul B împotriva sentinței nr.517/17 aprilie 2009 propnunțată de Tribunalul Buzău și pârâtulCONSILIUL JUDEȚEAN B,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, județul B împotriva încheierii din data de 09 ianuarie 2009 și a sentinței nr.517/17 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, sector 1 și AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE -,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 iunie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -a -
Grefier,
fiind în prezenta se semnează de
de Prim grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red./CMF
2 ex/07.07.2009
f- - Tribunalul Buzău
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Florentina Preda Popescu
