Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1008/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1008/
Ședința publică de la 05 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul BAROUL D E AVOCAȚI V, F,- împotriva sentinței civile nr. 280/20.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă,după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civila nr. 280/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul în, com. Vînători, jud. V pentru anularea Deciziei nr. 47/29.04.2009, emisă de pârâtul BAROUL D E AVOCAȚI V, cu sediul în F,-.s-a dispus anularea Deciziei nr. 47/29.04.2009 emisă de pârâtă, cu obligarea pârâta să primească pe reclamantă în profesia de avocat cu scutire de examen, în condițiile art. 16 alin.2 lit. din Legea nr. 51/1995 în redactarea anterioară apariției OUG 159/2008
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul BAROUL D E AVOCAȚI V, numită în continuare pârâta, solicitând în contradictoriu cu aceasta să se dispună:
- anularea Deciziei nr.47/29.04.2009 emisă de pârâtă
- obligarea pârâtei la primirea în profesia de avocat cu scutire de examen, în condițiile art.16 aliniat 2 litera b din Legea nr.51/1995 legea avocaturii a reclamantei.
Prin cererea adresată pârâtei la data de 9.12.2008 reclamanta, judecător la Tribunalul Vrancea, cu o vechime de peste 10 ani în profesia juridică, a solicitat pârâtei admiterea sa în profesia de avocat în condițiile art.16 aliniat 2 litera b din Legea nr.51/1995 legea avocaturii, respectiv cu scutire de examen.
Deși termenul legal în care putea răspunde acestei cereri, respectiv cel de 30 zile de la înregistrarea cererii conform dispozițiilor art.2 litera h din Legea nr.554/2004, pârâta emite la data de 29 aprilie 2009 o Decizie cu nr.47 prin care respinge cererea reclamantei conform dispozițiilor art.16 aliniat 1 din OUG nr.159/2008.
Verificând această Decizie sub aspect formal, respectiv sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă Tribunalul reține că Decizia în cauză este nelegală sub următoarele aspecte.
Ca act administrativ prin care se tranșează dreptul solicitat de reclamantă, Decizia emisă de pârâtă nu conține nici o argumentație cu privire la respingerea cererii reclamantei de primire în profesia de avocat, fapt ce echivalează cu o nerezolvare a cererii cu care fost investită, iar pe de altă parte, Decizia în cauză nu conține date esențiale cu privire la posibilitatea contestării sale, termenul în care poate fi contestată sau instituția competentă, elemente obligatorii în cuprinsul oricărui act administrativ.
La data de 26.11.2008 în Monitorul Oficial partea I nr.792 se publică OUG nr.159 din 12.11.2008 act normativ prin care potrivit dispozițiilor art. I punctul 7 aliniatele 2 și 3 ale art.16 din Lege se abrogă, primirea în profesia de avocat fiind reglementată doar prin examen la nivel național potrivit punctului 6 al art.
Potrivit însă dispozițiilor art.IV din același act normativ dispozițiile punctului 6 ale art. intră în vigoare abia la data de 1 ianuarie 2009, fapt care potrivit opiniei exprimată de pârâtă lapidar în conținutul Deciziei contestate făcea inaplicabile dispozițiile de la aliniatele 2 și 3 ale art.16 din momentul publicării acestei OUG.
O asemenea opinie este contrară legii.
Pe de-o parte, potrivit dispozițiilor art.IV aliniat 2 se prevede că cererile de primire în profesie care au fost depuse până la data intrării în vigoare prezentei ordonanțe de urgență se vor soluționa potrivit procedurii în vigoare la data formulării acestora, dar OUG nr. 159 este prevăzută intra în vigoare la date diferite: pe de-o parte corpul consistent al ordonanței intră în vigoare potrivit dispozițiilor art.115 aliniat 5 din Constituție numai după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgență la Camera competentă să fie sesizată și după publicarea ei în Monitorul Oficial, condiții cumulative din care doar ce-a de-a doua privind publicarea a fost îndeplinită; iar dispozițiile punctului 6 al art. sunt prevăzute intra în vigoare abia la data de 1 ianuarie 2009.
Interpretând teleologic dispozițiile art. IV din OUG nr.159, adică în sensul în care ar putea produce efecte este clar că atâta timp cât dispozițiile punctului 6 al art. I privind intrarea în profesie pe bază de examen intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2009, dispozițiile aliniatelor 2 și 3 ale art.16 din Legea avocaturii produc efecte până la intrarea în vigoare a acestei modificări, altfel s-ar ajunge în situația paradoxală din punct de vedere juridic fie a retroactivității legii în ceea ce privește condiționarea admiterii în profesia de avocat de promovarea unui examen la nivel național, fie a unui vid legislativ, practic la interdicție intrării în profesia de avocat în perioada cuprinsă între data publicării OUG nr.159/2008 și data prevăzută pentru intrarea în vigoare dispozițiilor art. I punct 6, respectiv 1 ianuarie 2009.
Rezultă astfel că la data la care a formulat reclamanta cererea, respectiv 9 decembrie 2008, nefiind intrate în vigoare dispozițiile art. I punct 6 din OUG nr.159/2008 privind condiționarea admiterii în profesia de avocat de promovarea unui examen, cererea sa trebuia rezolvată în sens favorabil, atâta timp cât îndeplinea condițiile legale pentru a beneficia de aceste dispoziții legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Baroul Vrancea, cu următoarea motivare;
Decizia nr.47/29.04.2009 a Baroului V este nelegală sub aspect formal, pentru aceea nu conține nici o argumentație, fapt ce echivalează cu nerezolvarea cererii, că nu cuprinde anumite date privind posibilitatea contestării, termenul și instituția la care se poate face, elemente obligatorii oricărui act administrativ.
În conformitate cu dispozițiile art.IV al.2 din același act normativ, cererile de primire în profesie, formulate în temeiul art.6 al.2 și 3 din Legea nr.51/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care au fost depuse până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, vor fi soluționate potrivit procedurii în vigoare la data formulării acestora.
Prin urmare, a apreciat că la data depunerii cererii de către intimată, respectiv 09.12.2008 erau intrate în vigoare disp.art. I pct.6 din OUG 159/2008.
Curtea analizând actele dosarului constată;
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală atunci când a anulat decizia nr.47/2009 emisă de pârâtul Baroul Vrancea, s-a făcut aplicarea în primul rând a disp.art.16 al.2 lit b din Legea nr.51/1995.
Apoi s-a reținut că această dispoziție legală a fost abrogată prin OUG nr.159/2008.
Se abrogă dispozițiile mai sus amintite, rămânând ca intrarea în profesia de avocat să se facă exclusiv pe bază de examen.
Însă, s-a mai reținut și faptul corect că cererea reclamantei a fost depusă anterior intrării în vigoare a respectivei ordonanțe de urgență. Or, recurenta susține în mod nefondat tocmai contrariul.
Dar este clar ca reclamanta a formulat cerere la data de 9 decembrie 2008, dată la care nu erau în vigoare disp.de abrogare prev. de art.I pct.6 din Ordonanță.
Într-adevăr, deși OUG nr.159/2008 a fot publicată la data de 12.11.2008, potrivit disp.art.IV din același act normativ, intrarea în vigoare a disp.art. I pct.6 era la data de 1 ianuarie 2009.
Ca atare, față de analiza profundă făcută de instanța de fond, recurenta prin motivele de recurs ocolind esența problemei, nu face decât să susțină că la data de 9.12.2008, erau intrate în vigoare prevederile OUG 159/2008 contrar unei evidențe normative, bazându-se doar pe decizia nr.608/2009 a din România.
Prin această decizie, printr-o interpretare eliptică și tendențioasă, eludându-se dispozițiile imperative ale ordonanței nr.159/2008 s-a respins contestația reclamantului.
În concluzie, pe baza celor mai sus expuse și pe temeiul disp.art. 312 .pr. civ. urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de Baroul Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul recursului declarat de pârâtul BAROUL D E AVOCAȚI V, F,- împotriva sentinței civile nr. 280/20.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 5 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./25.01.2010
Tehnored./10.02.2010/2ex.
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
