Anulare act administrativ fiscal. Decizia 105/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 105/CA
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Iulia I - -
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul-intimat, domiciliat în V, str.- -, bloc 127,.A,.16, județul V,și pe intimatele - recurente ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, având ca obiect -
anulare act administrativ( restituire taxă de primă înmatriculare), recurs împotriva sentinței civile nr.280/CA/03.11.2008 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic pentru intimata-recurentă Administrația Finanțelor Publice V, lipsă fiind celelalte părți din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier.
Consilier juridic depune la dosar delegația de reprezentare pentru intimata-recurentă Administrația Finanțelor Publice
Instanța, din oficiu, invocă excepția de insuficientă timbrare a recursului formulat de recurentul și acordă cuvântul pentru dezbateri cu privire la această excepție și cu privire la fond.
Consilier juridic pune concluzii de admitere a excepției și de anulare a recursului formulat de reclamant iar cu privire la recursul formulat de pârâte pune concluzii de admitere a recursului.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 280/CA/3 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui au fost respinse excepțiile de lipsă de calitate procesuală pasivă invocată de Direcția Generală a Finanțelor Publice V și de prematuritate a acțiunii invocată de Administrația Finanțelor Publice
Au fost admise în parte acțiunea formulată de, în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice și Administrația Finanțelor Publice
Au fost obligate pârâtele să plătească petentului diferența dintre taxa de înmatriculare achitată în sumă de 11.315,37 lei și taxa de poluare prevăzută de OUG 50/2008, cu dobânzi legale până la data plății efective.
A fost respins restul pretențiilor.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a solicitat în contradictoriu cu V și V restituirea taxei de 11315,37 lei plus dobânda legală de la data achitării până la plata efectivă.
Instanța de fond a analizat excepțiile invocate astfel că referitor la excepția prematurității acțiunii a reținut că obiectul acțiunii îl formează refuzul autorității administrative de a-i restitui taxa de primă înmatriculare.
Având în vedere că în practică s-a statuat că obligativitatea acestei proceduri este imperativă doar în cazul acțiunilor privind anularea unui act administrativ nu și în cazul refuzului nejustificat al autorității administrative de a răspunde sau a rezolva o cerere, astfel că această excepție a fost respinsă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Vs -a reținut că și aceasta este nefondată motivat de faptul că plata taxei a fost făcută în contul trezoreriei și apoi a fost vărsată la bugetul de stat, astfel că ambele pârâte au calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei s-a reținut că potrivit dispozițiilor art. 90, paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect, produselor naționale similare."
Astfel, procedurile menționate din Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit cu aplicabilitate de la 01 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele iar după modificarea acestei legi prin nr.OUG 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale prevăzându-se categorii de persoane exceptate, cuantumul taxei speciale calculându-se conform formulei prevăzute de art. 214, indice 1, alin.3, cod fiscal.
Această taxă nu este percepută pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România.
Prin modificarea codului fiscal și introducerea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule s-au încălcat prevederile art. 90(1) din Tratat, astfel că și taxa a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea acestor prevederi, precum și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat de România prin Legea nr. 157/2005.
Reclamantul a achitat taxa specială conform dispozițiilor codului fiscal și calculației stabilite de Ministerul Finanțelor, obligația de plată a taxei echivalând cu un act administrativ de obligare la plată.
Prin nr.OUG 50/21.04.2008 ce a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008, s-a stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule.
Potrivit art. 11 din ordonanță, taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil pe perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite de normele metodologice de aplicare a ordonanței.
-se procedura de restituire a taxei prin Ordinul MEF-ANAF nr. 986/30.06.2008, reclamantul avea posibilitatea de a solicita restituirea taxei, neavând nici o relevanță faptul că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată înainte de intrarea în vigoare a ordonanței de urgență.
Cum prin Ordinul nr. 986/2008 a fost reglementată procedura de restituire a taxei rezultată ca diferență între suma achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare și taxa pe poluare și pe care reclamanta nu înțelege să o urmeze, instanța urmează să admită în parte cererea.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs V și care consideră sentința recurată ca fiind nelegală și netemeinică motivat de faptul că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a V, deoarece această taxă a fost încasată de Totodată apreciază recurenții că nu pot fi obligați la plata dobânzilor legale avându-se în vedere prevederile nr.OUG 50/2008.
Prin recursul promovat de se critică sentința recurată pe motiv că acțiunea sa a fost admisă doar în parte, pârâții fiind obligați a plăti doar diferența dintre taxa de înmatriculare și taxa de poluare prevăzută prin nr.OUG 50/2008.
Recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita o taxă de timbru în sumă de 1 leu și un timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, pe care însă acesta nu a făcut dovadă că i-ar fi achitat.
În cauză nu au fost administrate noi probatorii.
Curtea examinând cererile de recurs și dosarul de fond urmează a reține următoarele:
Reclamantul recurent a cumpărat din străinătate un autoturism marca BMW pentru a-l înmatricula în România, fiind obligat să plătească taxa în cuantum de 11315,37 lei.
În mod corect instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Vm otivat de faptul că într-adevăr ambele pârâte recurente au obligația de a facilita ca reclamantul-recurent să primească suma de bani achitată nelegal.
Pe fondul cauzei se va observa că în temeiul art. 214 ind. 1 - 214 ind. 2 din Codul d e procedură fiscală, reclamantul a achitat taxa specială pentru autovehiculul achiziționat dintr-un stat membru al comunității europene, că această operațiune nu este acoperită de un act administrativ - fiscal, în sensul dat acestui termen de art. 41 Cod procedură fiscală (documentul prevăzut de nr. 418/2007 fiind emis în regim de asistență și nu în regim de putere publică) și că reclamantul nu a urmat procedura prevăzută de nr.OUG 50/2008, după data intrării în vigoare a acestui act normativ.
Lipsa actului administrativ - fiscal, prin care obligația fiscală să fi fost stabilită în mod individual și determinat, de către organul fiscal care a asigurat încasarea taxei speciale, îndreptățește pe reclamant să solicite restituirea sumei achitate, în temeiul art. 117 lit. a și d din Codul d e procedură fiscală, fără să fie nevoit să mai parcurgă o altă procedură administrativă, având în vedere că însuși legiuitorul român, confruntat cu procedura de constatare a încălcării tratatului comunitar, inițiată de Comisia Europeană, a decis abrogarea, prin nr.OUG 50/2008, a prevederilor art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 din Codul fiscal și restituirea sumelor încasate.
Fiind dovedită încălcarea prevederilor art. 90 din Tratatul Comunității Europene, era dreptul suveran al instanței naționale să elimine aplicarea normei din legislația națională prin care s-a instituit o impunere contrară dreptului comunitar și să oblige autoritățile statului să ramburseze taxele percepute, dreptul de a obține rambursarea integrală a sumelor percepute cu încălcarea dreptului comunitar, reprezentând, astfel cum statuat în mod constant Curtea Europeană de Justiție, consecința și completarea adusă drepturilor conferite justițiabililor prin intermediul dispozițiilor comunitare, considerente pentru care, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins, problema dobânzilor urmând a fi rezolvată conform prevederilor art. 124 Cod procedură fiscală.
Astfel fiind și având în vedere dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă urmează a se respinge recursul promovat de și V și a fi menținută ca fiind legală și temeinică sentința recurată.
Referitor la recursul promovat de reclamantul, urmează a se consta că acesta este insuficient timbrat, astfel că în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 146/1997 urmează a se anula recursul ca fiind insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile promovate de V și de către PVî mpotriva sentinței civile nr. 280/CA din 03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de către împotriva aceleași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
06.04.2009
Tribunalul Vaslui
Jud.
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Iulia
