Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1127/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1127
Ședința publică de la 27 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta O împotriva sentinței nr.191 din 7 martie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă O prin consilier juridic și intimatul reclamant prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă O solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii, întrucât reclamantul a formulat tardiv contestația împotriva deciziei nr.147 din 22 iunie 2007 de atragere a răspunderii solidare.
Avocat pentru intimatul reclamant solicită respingerea recursului fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.191 din 7 martie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, Secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice O și s-a dispus anularea deciziei nr.319 din 16.11.2007 pe care a emis-
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, potrivit prevederilor rt.44 alin.2 lit. d Cod pr.fiscală. actul administrativ se comunică între altele prin publicitate, iar potrivit prev.alin.3 din același articol, comunicarea prin publicitate se face prin afișare, concomitent la sediul organului emitent și pe pagina de ANAF a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului.
S-a mai reținut că aceste dispoziții se coroborează cu dispozițiile art.95 Cod pr.civilă, acestea din urmă prevăzând în mod excepțional citarea prin publicitate, justificată de imposibilitatea pentru reclamant de a afla domiciliul pârâtului.
Față de aceste prevederi, tribunalul a constatat că în mod nelegal intimata a procedat la comunicarea deciziei nr.147 din 22 iunie 2007, de atragere a răspunderii solidare, prin publicitate, în condițiile în care domiciliul contribuabilului contestator era cunoscut, astfel că, fiind incidente prevederile art.103 Cod pr.civilă, contestatorul a fost împiedicat să acționeze în termenul legal, având în vedere că a luat cunoștință de conținutul deciziei în momentul când i-a fost comunicată adresa nr.48177/3.10.2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DGFP O, invocând netemeinicia acesteia, deoarece nu s-a ținut cont de actele pe care le-a depus la dosarul cauzei.
A susținut că decizia nr.147/2007, de atragere a răspunderii solidare, a fost transmisă de organele fiscale la domiciliul petentului și, deoarece scrisoarea recomandată nu a fost confirmată de destinatar, comunicarea s-a făcut în conformitate cu art.44 din OG 92/2003, adică printr-un anunț individual afișat la sediul instituției și pe pagina de internet în baza procesului verbal nr.18266/2007.
A mai susținut că în raport de data comunicării actului fiscal, în mod corect contestația formulată de a fost respinsă ca nedepusă în termen de către Biroul soluționare contestații, prin decizia nr.319/16.11.2007.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, deoarece prin modul în care s-a făcut comunicarea actului fiscal i-a fost încălcat dreptul său la apărare.
Examinând sentința sub aspectul criticilor formulate, cât și în raport de dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente.
Acțiunea introductivă vizează nelegalitatea deciziei nr.319 din 16.11.2007, emisă de DGFP O, prin care a fost respinsă ca nedepusă în termenul prevăzut de art.207 alin.1 din OG nr.92/2003 Cod pr.fiscală, contestația formulată de împotriva măsurilor dispuse prin decizia nr.147 din 22 iunie 2007, de atragere a răspunderii solidare, conform art.27 și 28 Cod pr. fiscală, emisă de aceeași pârâtă.
Din actele depuse la dosar rezultă că s-a încercat comunicarea deciziei nr.147/2007, de atragere a răspunderii solidare la domiciliul petentului, prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire nr.91023 din 26 iunie 2007, scrisoare care însă a fost restituită, cu mențiunea "destinatar lipsă de la domiciliu".
Se mai reține că ulterior organul fiscal a procedat la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, în condițiile prevăzute de art.44 alin.3 Cod pr.fiscală, în sensul afișării anunțului individual nr.18265 din 02 august 2007 la sediul instituției, precum și pe pagina de internet, conform procesului verbal nr.18266 din 2 august 2007, așa cum se susține și prin motivele de recurs.
Dar, pentru a recurge la procedura comunicării actului administrativ fiscal prin publicitate, organul fiscal avea obligația să efectueze în prealabil demersuri pentru a verifica dacă contribuabilul mai locuiește sau nu la domiciliul fiscal indicat, precum și demersuri pentru a afla noul domiciliu fiscal al acestuia.
Cum, potrivit art.44 alin 4. Cod pr.fiscală, dispozițiile care reglementează comunicarea actului administrativ fiscal se completează cu dispozițiile Codului d e procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură, în mod corect s-a reținut de instanța de fond că realizarea comunicării actului fiscal prin publicitate se face în mod excepțional, doar în cazul în care deși a făcut tot ce i-a stat în putință,organul fiscal nu a izbutit să afle domiciliul fiscal al contribuabilului.
Prin urmare, nedovedindu-se aceste demersuri din care să rezulte că s-ar fi refuzat primirea actului administrativ fiscal sau că nu este de găsit contribuabilul, în mod nelegal a fost respinsă contestația reclamantului, cu motivarea că nu ar fi fost depusă în termenul prevăzut de Codul d e procedură fiscală.
Aprecierea recurentei că a procedat în două modalități la comunicarea actului administrativ contestat nu poate fi primită, întrucât, așa cum recunoaște, comunicarea prin poștă nu s-a realizat din moment ce scrisoarea a fost returnată cu mențiunea "destinatar lipsă de la domiciliu", iar comunicarea prin publicitate impunea efectuarea unor demersuri prealabile.
Față de cele expuse, se constată că toate motivele invocate sunt nefondate și pe cale de consecință, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, recursul declarat urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta O împotriva sentinței nr.191 din 7 martie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red-.jud.-
LF/ 2 ex/26.06.2008
Jud.fond:
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
