Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1132/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1132
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Bîcu
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârât CONSILIUL JUDEȚEAN C împotriva sentinței civile nr.2153/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți CENTRUL TERITORIAL VETERINAR SECTOR 2 B și și cu intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI și DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN C prin consilier juridic cu delegație la dosar și intimata pârâtă DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR C prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul pârât, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean
Intimata pârâtă, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași -Secți Civilă, reclamantul Centrul Teritorial Veterinar al Primăriei sector 2 B și, a solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean C, Primăria comunei prin Primar și Direcția Sanitar Veterinară pentru Siguranța Alimentelor C, anularea certificatului de urbanism negativ nr.132/25.08.2006 eliberat de Consiliul Județean C, anularea Avizului nefavorabil nr.1869/15.05.2006 emis de Primarul comunei și Avizul nr.1683/10.10. 2006, anularea certificatului de urbanism negativ nr.203/09.11.2006 eliberat de Consiliul Județean C, anularea avizului nefavorabil din adresa nr.18229/24.11.2006 emis de DSVSA C; obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 129.000 euro echivalentul a 453.230 lei, reprezentând suma bugetară alocată construcției pensiunii și centrului de dresaj câini în anul 2006 și retrasă prin nefolosirea ei în anul 2006; precum și obligarea în solidar la plata sumei de 2000 euro echivalentul a 70.400 lei, reprezentând chiria terenului destinat construcției pensiunii pe perioada 09.03.2006-09.01.2007.
Tribunalul Călărași -Secția Civilă prin sentința civilă nr.2153/19.12.2008 a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârâți și a respins acțiunea formulată de aceasta, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Au fost respinse excepțiile netimbrării acțiunii și a lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Județean C și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul Centrul Teritorial Veterinar al Primăriei sector 2 B, ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamantul nu a făcut dovada că anterior formulării acțiunii în justiție a solicitat celor trei pârâți din cauză să-și revoce actele administrative emise de fiecare, atacându-le direct în instanță, fără parcurgerea procedurii prealabile prevăzute de disp.art.7 al.1 din Lg.554/2004.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs pârâtul Consiliul Județean C, criticând-o ca nelegală și netemeinică, solicitând admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive în ceea ce privește pct.II și IV din acțiunea formulată de către reclamant și modificarea în parte a sentinței în acest sens.
În motivarea recursului formulat, recurentul a susținut în esență că față de solicitările intimatului din cererea formulată, respectiv pct.II și IV, privind anularea avizului nefavorabil nr.1869/15.05.2006 emis de Primarul comunei și avizul nr.1683/10.10.2006, respectiv anularea avizului nefavorabil din adresa nr.18229/24.11.2006 emis de DSV, instanța de fond în mod greșit a respins excepția invocată, având în vedere că recurentul pârât nu are competențe în ceea ce privește emiterea acestor vize.
În drept au fost invocate disp.art.304 pct.9 pr.civ. și art.20 din Lg.554/2004.
Intimata pârâtă DSVSA Caf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat și menținere hotărârii pronunțate de către instanța de fond.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză cât și în temeiul disp.art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat.
Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză, reținând neîndeplinirea condițiilor legale în ceea ce privește admisibilitatea cererii formulate de reclamant.
Potrivit disp.art.7 alin.1 din Lg.554/2004 a contenciosului administrativ, înainte de a se adresa instanței, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau interes legitim printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității emitente, revocarea în tot sau parte a acestuia.
Cum în cauză intimata reclamantă nu a făcut dovada îndeplinirii acestei proceduri prealabile obligatorii, care constituie în fapt o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios, în mod corect instanța de fond dispus respingerea ca inadmisibilă a cererii.
În ceea ce privește criticile formulate de recurentul pârât Consiliul Județean C cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive față de pct.II și IV din acțiune, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate având în vedere soluția legală pronunțată de instanța de fond cu privire la acțiunea formulată, cât și faptul că în mod corect a fost respinsă această excepție de către instanța de fond, întrucât prin cererea formulată intimata reclamantă a solicitat și obligarea în solidar a părților la plata unor despăgubiri în calitate de emitenți ai actelor administrative atacate.
Astfel fiind, Curtea reținând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, în temeiul disp.art.312 al.1 pr.civ. va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN C împotriva sentinței civile nr.2153/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți CENTRUL TERITORIAL VETERINAR SECTOR 2 B și și cu intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI și DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
22.05.2009
Tr.
Jud.CZ
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Bîcu
