Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1154/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1154/R-CONT
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, reprezentată de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul A, împotriva încheierii de ședință din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în C,-, -.20,.1,.4,.17, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Constatând că dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 28 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, Curtea a reținut cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea introdusă la Tribunalul Dolj la data de 14.07.2008 sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Direcția Generală Finanțelor Publice D, solicitând instanței să se dispună anularea Deciziei nr. 1242/7.07.2008 emisă de Directorul Executiv al acesteia și prin care s-a dispus, în temeiul art. 86 alin. 2 și art. 94 alin. 1 lit. m) din Legea nr. 188/1999/R, suspendarea de drept din data de 8.07.2008 a raportului de serviciu al reclamantei.
Judecata cauzei a fost strămutată la Tribunalul Argeș.
Prin încheierea de ședință din data de 22.05.2009 Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet specializat pentru contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 244 pct. 2.proc.civ. până la soluționarea definitivă a cauzei penale nr- aflată pe rolul Tribunalului Dolj.
Împotriva încheierii a formulat recurs DGFP D, prin DGFP A, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, suspendarea de drept a raportului de serviciu al reclamantei s-a dispus după ce reclamanta a fost trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 228/P/2006/27.06.2008, prin care s-a reținut că a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată.
Chiar dacă instanța penală a Judecătoriei Craiovaa restituit dosarul organului de urmărire penală pentru refacerea actului de sesizare, judecata în cauza de față, în care se analizează doar respectarea cerințelor legale ale actului administrativ la momentul emiterii acestuia, putea continua.
Pe de altă parte, împotriva sentinței instanței penale a fost formulat recurs de către DNA și ANAF.
Examinând încheierea prin prisma motivelor de recurs invocate, în raport de dispoz. art. 304 și 3041.proc.civ. Curtea constantă că recursul este fondat.
Prima instanță a dispus suspendarea judecății fără a argumenta în concret în ce mod, din ce perspectivă, soluția din cauza penală influențează hotărârea din cauza de față.
Prin sentința nr. 154/22.01.2009 Judecătoria Craiova, în temeiul art. 300 alin. 2.proc.pen, a dispus restituirea cauzei la organul care a întocmit actul de sesizare în vederea refacerii acestuia.
Sentința a fost recurată de Parchetul ÎCCJ- DNA și DGFP O, după cum rezultă din certificatul eliberat de Grefa Secției Penale a Tribunalului Dolj la data de 22.04.2009, act depus în fața Tribunalului Argeș.
Verificarea legalității actului administrativ care a suspendat raportul de serviciu al reclamantei nu era în vreun fel condiționată de acest aspect intervenit în cursul judecății din cauza de față și, deci, fără legătură cu momentul emiterii actului, îndeosebi în condițiile în care reclamanta nu și-a întemeiat acțiunea pe astfel de cauze intervenite după emiterea actului administrativ și care ar afecta aplicarea acestuia în prezent.
De altfel, sentința penală respectivă a fost casată de către Tribunalul Dolj, prin decizia penală nr.419/19.06.2009, cu consecința trimiterii cauzei la prima instanță penală în vederea continuării judecății.
Pentru cele expuse, în baza art. 312 alin.5 proc.civ. va admite recursul DGFP D și va casa încheierea, dispunând trimiterea cauzei la același Tribunal pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, reprezentată de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul A, împotriva încheierii de ședință din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în C,-, -.20,.1,.4,.17, județul
Casează încheierea și trimite cauza la același Tribunal pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
6ex/5.11.2009
Jud.fond;
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
