Anulare act administrativ . Decizia 1155/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1155/R-CONT
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
: - - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
: - - - JUDECĂTOR 3: Corina
: - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, domiciliată Pitești, B-dul -, -.29,.D,.35, județul A, împotriva sentinței civile nr. 110/CA din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât COLEGIUL ECONOMIC, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 28 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea asupra recursului s-a amânat la data de 04.11.2009, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 10.04.2008 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Colegiul Economic " Pitești, solicitând instanței să dispună anularea actului administrativ fișa cadru de evaluare și apreciere pentru anul școlar 2006-2007 întocmită în ceea ce o privește și a calificativului " bine" acordat în baza acestei evaluări.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în anul școlar 2006-2007 fost profesor suplinitor de matematică în cadrul pârâtului, post pe care l-a ocupat în urma susținerii și promovării cu media 8 concursului național de ocupare a posturilor din iulie 2006. În luna aprilie 2007 formulat cerere de acordare a continuității pe post pentru anul școlar 2007-2008, însă Consiliul de Administrație al pârâtului i-a respins cererea în mod nelegal, la baza respingerii stând un calificativ parțial acordat de pârât, calificativ anulat de instanță.
După examinarea cauzei, Tribunalul Argeș a pronunțat sentința nr.110/CA din 23.02.2009, prin care a respins acțiunea.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța de contencios administrativ a reținut că a mai existat o acțiune promovată la data de 09.08.2007, finalizată prin sentința civilă nr. 474/CA/08.10.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș, prin care a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantă, dispunându-se anularea calificativului parțial " bine" acordat acesteia la data de 11.05.2007 și a hotărârii privind neacordarea continuității pe post în cadrul unității în anul școlar 2007/2008. Totodată, a fost obligat pârâtul să efectueze o nouă reevaluare și în raport de aceasta să hotărască cu privire la acordarea continuității.
Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia nr. 192/R-C/22.02.2008, a anulat ca netimbrat recursul formulat de pârât și a respins ca nefondat recursul formulat de reclamantă. În considerente s-a reținut că pârâtul trebuie să efectueze o altă evaluare, cu respectarea dispozițiilor legale și să reanalizeze cererea reclamantei de acordare a continuității pe post, cu respectarea metodologiei stabilită prin nr. 5602/2006.
Ca urmare a celor dispuse de către instanța de recurs, pârâtul a întocmit o nouă fișă cadru pentru evaluarea reclamantei în anul școlar 2006-2007, la data de 31.08.2007 (pentru activitatea pe întregul an școlar).
Instanța a mai constatat că pentru acordarea punctajului au fost reținute mai multe fapte în sarcina reclamantei, avându-se în vedere și disp.art. 84 alin.5 din care prevede că personalul din învățământ trebuie să dovedească respect și considerație în relația cu elevii colegii, părinții, conducerea unității de învățământ, cât și împrejurarea neprezentării raportului de autoevaluare la comisia metodică, ceea ce a condus-o la concluzia că se impune respingerea acțiunii.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs reclamanta, care a susținut că hotărârea primei instanțe este dată cu încălcarea legii pentru că, potrivit art.52 din Legea nr.128/1997, evaluarea profesională începe cu autoevaluarea realizată de cadrul didactic respectiv, urmată de evaluarea șefului de catedră, reclamanta totalizând 77 de puncte din 100, pentru care se impunea acordarea calificativului "bine". În mod nejustificat punctajul a fost diminuat, fără să fie convocată la ședința consiliului de administrație.
S-a mai susținut că fișa cadru de evaluare din 31.08.2007 se referă la întregul an școlar 2006 -2007, în timp ce fișa întocmită la 11.05.2007 - ce a făcut obiectul litigiului anterior - avea în vedere doar un fragment din anul școlar, ca urmare a formulării cererii de acordare a continuității pe post. contestat în prezenta judecată nu este emis în executarea hotărârii judecătorești anterioare, ci în temeiul art.52 din Legea nr.128/1997.
La data de 28.10.2009 s-au depus concluzii scrise din partea intimatului - pârât prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând în esență că reclamanta nu a respectat disp.art.84 alin.5 din.
La termenul de judecată din 28 octombrie 2009, Curtea a pus în discuția părților excepția privind competența de soluționare a cauzei, respectiv dacă instanța de contencios se pronunță pe evaluarea cadrelor didactice potrivit disp.Legii nr.128/1997.
Prin concluziile formulate de recurentă la 3 2009 s-a susținut că instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiul în baza art.122 alin.5 din Legea nr.128/1997 și ale 5602/2006, actul fiind emis de o autoritate publică.
Examinând cu prioritate excepția invocată, Curtea constată următoarele:
Potrivit.art.146 din Legea nr.128/1997, în măsura în care prezentul statut nu dispune altfel, personalului didactic i se aplică celelalte dispoziții din legislația muncii. Și în alte norme din Statutul personalului didactic se face trimitere la contractul de muncă (de exemplu art.17), de unde rezultă concluzia că raporturile în care se află cadrele didactice sunt raporturi de muncă și nu de serviciu. Doar în art.18 din lege se prevede în mod expres că revin în competența instanței de contencios administrativ acțiunile împotriva modului de soluționare a contestațiilor privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar. Cu alte cuvinte, doar dacă sunt prevederi exprese, derogatorii de la legislația muncii, soluționarea litigiilor cade în competența instanțelor de contencios administrativ ( cum ar fi pentru ipoteza mișcării cadrelor didactice - Ordinul nr.5602/2006 abrogat și înlocuit prin Ordinul nr.2573/2007, precum și pentru încheierea, modificarea, încetarea contractului de managementului educațional - Ordinul nr.3142/2006, ca și pentru contestarea hotărârilor comisiilor după procedura contenciosului administrativ - art.10 pct. 8 și art.18 alin.3 din Metodologia și criteriile de acordare a gradației de merit și a salariului de merit din învățământul preuniversitar, deși este discutabilă atribuirea de competență printr-un ordin al ministrului). În toate celelalte situații, se aplică legislația muncii.
Cum reclamanta nu se află în vreuna dintre aceste ipoteze, iar art.122 alin.5 din Legea nr.128/1997 la care face referire în concluziile scrise nu stabilește decât dreptul persoanei sancționate de a se adresa instanțelor judecătorești, prezenta acțiune nu este în competența instanței de contencios administrativ, pentru a-i fi aplicabile dispozițiile Legii nr.554/2004. Un argument în plus pentru excluderea din sfera contenciosului administrativ rezidă și din prevederile art.6 din Legea nr.188/1999, care statuează că acest act nu se aplică mai multor categorii -profesionale printre care și cadrelor didactice, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin.3 coroborat cu art.304 pct.3 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre competentă soluționare la același tribunal - complet conflicte de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta, domiciliată Pitești, B-dul -, -.29,.D,.35, județul A, împotriva sentinței civile nr. 110/CA din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât COLEGIUL ECONOMIC, cu sediul în Pitești,-, județul
Casează sentința de mai sus și trimite cauza spre competentă soluționare la același tribunal - complet conflicte de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
Red.
TC/6 ex.
03.12.2009
Jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
