Anulare act administrativ fiscal. Decizia 117/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 117
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 3: Grapini
Grefier
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul Cabinet Individual de Insolvență - lichidator judiciar al "" D, cu sediul în mun. D,-, -.17,.11, jud. B împotriva sentinței nr. 1063 din 21 octombrie 2009 a Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal (dosar nr. 2432/E/40/2009).
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședință publică din 21 ianuarie 2010, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 28 ianuarie 2010.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial la judecătorul sindic în data de 16.03.2009, lichidatorul judiciar, pentru debitoarea aflată în faliment - - D, a solicitat anularea Protocolului de predare/primire nr. 4764/30.08.2004, anularea Anexei 1 la protocol și a procesului verbal de predare nr. 5098/9.09.2004.
Prin Încheierea pronunțată la data de 30.04.2009, judecătorul sindic a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia spre competentă soluționare instanței de contencios administrativ a Tribunalului Botoșani, întrucât obiectul cererii îl constituie anularea unor acte administrative, respectiv a HCL D nr. 49/12.08.2004, care are ca parte componentă actele anterior menționate.
Pârâta Primăria municipiului D prin primar a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, excepția prematurității cererii de chemare în judecată justificat de faptul că nu a fost respectată procedura prealabilă în ce privește contestarea HCL nr. 49/2004, precum și excepția tardivității acțiunii.
Prin încheierea din 24 iunie 2009, instanța de contencios administrativ a clarificat calitatea părților chemate în judecată, a înmânat un exemplar de pe întâmpinare reclamantei și a pus în vedere acesteia să-și precizeze acțiunea în ce privește anularea HCL nr. 49/2004, conform dispozițiilor Legii nr. 554/2004.
Prin precizările depuse la fila 49 dosar, reclamanta a arătat că acțiunea formulată are ca obiect doar anularea Protocolului de predare/primire nr. 4764/30.08.2004, anularea Anexei 1 la protocol și a procesului verbal de predare nr. 5098/9.09.2004 - acte care nu au caracterul de acte administrative în înțelesul Legii nr. 554/2004, că aceasta nu vizează și anularea unei hotărâri a consiliului local, motive pentru care a apreciat că instanța de contencios administrativ nu este competentă să soluționeze cauza, urmând a admite această excepție și a sesiza instanța superioară cu soluționarea unui conflict negativ de competență.
Prin sentința nr. 1063 din 21 octombrie 2009 a Tribunalului Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal au fost respinse excepțiile lipsei de competență materială a instanței precum și excepția lipsei calității procesuale a primăriei mun. A fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta - -
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ce privește clarificarea obiectului judecății, instanța a constatat că trebuie să respecte principiul disponibilității părților, în ceea ce privește indicarea actelor supuse controlului judecătoresc, reținând astfel că reclamantul a solicitat doar anularea protocolului și a procesului verbal de predare/primire - acte întocmite de Primăria D în baza HCL nr. 49/2004, aprobate de primar.
Prin urmare, emitentul actului poate sta în judecată chiar dacă nu are personalitate juridică - aspect clarificat de practica judiciară în materie - astfel încât instanța a respins excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a Primăriei municipiului D prin primar.
Față de excepția lipsei de competență a instanței de contencios administrativ, instanța a constatat că deși actele a căror anulare se solicită nu îndeplinesc cerințele unui act administrativ în înțelesul prevăzut de art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, acestea sunt acte ulterioare unui act administrativ, respectiv HCL nr. 49/2004, care pot fi contestate în anumite condiții împreună cu această hotărâre.
Prin urmare, instanța a respins excepția lipsei de competență materială invocată de către reclamantă.
În raport de obiectul judecății precizat de reclamantă, instanța a constatat că actele contestate, respectiv Protocolul de predare/primire nr. 4764/30.08.2004, Anexei 1 la protocol și procesul verbal de predare nr. 5098/9.09.2004 sunt acte ulterioare HCL nr. 49/2004 care nu pot fi analizate distinct de această hotărâre - hotărâre care are caracterul de act administrativ în înțelesul prevăzut de art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004 - întrucât acestea nu produc în mod direct efecte juridice, fiind emise în baza hotărârii Consiliului Local, hotărâre care nu a fost contestată prin prezenta acțiune.
Așa fiind, instanța a constatat că actul administrativ producător de efecte juridice este doar HCL nr. 49/2004 și, prin urmare, nu poate efectua un control de legalitate asupra actelor emise în baza acestuia, în lipsa contestării hotărârii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, invocând încălcarea competenței materiale a judecătorului sindic, întrucât acțiunea cu a cărei soluționare a fost investită instanța este întemeiată pe disp. art. 79 și 80 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În drept, reclamantul și-a întemeiat recursul pe prevederile art. 299 și art. 304 Cod procedură civilă, art. 11 alin. 1 lit. h din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței și pe prev. art. 5 alin. 2 din Legea nr. 544/2004.
Prin întâmpinare, pârâtul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Din analiza motivelor de recurs și a considerentelor sentinței recurate, prin prisma disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat.
Potrivit art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, neputând așadar depăși limitele învestirii lor.
Este adevărat că temeiul juridic al acțiunii nu leagă instanța, aceasta putând să dea cererii deduse judecății o altă calificare juridică decât cea indicată de către reclamant.
Atunci însă când reclamantul insistă în a indica un anume temei juridic, în condițiile în care are cunoștințe juridice, judecătorul nu se poate substitui voinței acestuia, fiind ținut să se pronunțe în funcție de acest temei.
Cum în speță reclamantul a susținut că cererea sa se întemeiază pe disp. art. 79 și 80 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, competența de soluționare îi revenea judecătorului sindic, potrivit art. 11 alin. 1, lit. h din acest act normativ, text ce are caracter imperativ.
Ca urmare, în temeiul art. 312 alin. 1 - 3 Cod procedură civilă, raportat la art. 304 pct.3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamant și va trimite cauza spre rejudecare judecătorului sindic investit cu soluționarea dosarului nr-, urmând ca acesta să verifice întrunirea condițiilor de admisibilitate a acțiunii revocatorii speciale reglementată de art. 79 și 80 din Legea nr. 85/2006.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de reclamantul Cabinet Individual de Insolvență - lichidator judiciar al "" D, cu sediul în mun. D,-, -.17,.11, jud. B împotriva sentinței nr. 1063 din 21 octombrie 2009 a Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal (dosar nr. 2432/E/40/2009).
Casează sentința nr. 1063 din 21 octombrie 2009 a Tribunalului Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal și trimite cauza spre rejudecare judecătorului sindic învestit cu soluționarea dosarului nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
entru grefier aflat în concediu
medical, semnează
Prim grefier
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/23.02.2010
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Turculeț Ana Maria, Grapini
