Anulare act administrativ fiscal. Decizia 118/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 118
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Lavinia Barbu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 748 din 27 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant - și intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței întâmpinarea depusă la dosar de intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI și cerere de judecarea cauzei în lipsă formulată de aceeași parte în temeiul art. 242 (2)
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 748 din 27 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul -.
Pentru pronunțarea sentinței tribunalul a reținut că reclamantul - a fost încadrat pe funcția de inspector de specialitate în cadrul aparatului de specialitate al primarului, potrivit dispoziției nr. 959/05.09.2007 a primarului, iar potrivit HCL nr. 26/31.03.2008 postul de inspector a fost transformat în funcție publică de execuție - auditor, contestatorul fiind încadrat pe acest post potrivit dispoziției primarului nr. 65/01.04.2008.
De la încadrarea petentului pe această funcție, acesta a creat mai multe probleme care au afectat activitatea Primăriei comunei, iar în luna septembrie 2008 petentul a pierdut o mapă cu documente oficiale ale primăriei, acte ce au fost recuperate la data de 30 sept. 2008.
Potrivit referatului nr. 2799 din 6.10.2009 rezultă că s-au început cercetările pentru sancționarea disciplinară a petentului, avându-se în vedere și notificarea Administrației Finanțelor Publice a mun. S prin care se aducea la cunoștință că pentru luna august a anului 2008 nu au fost depuse mai multe declarații fiscale, această obligație revenind petentului.
La începutul anului 2009 petentul a solicitat să fie stopate cercetările demarate deoarece dorește să plece la un alt loc de muncă și nu vrea ca o sancțiune disciplinară să-i producă probleme ulterioare.
La data de 12 ian. 2009 între Primarul comunei și petent în baza art. 97 lit. b din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici s-a încheiat un acord scris cu privire la încetarea raportului de serviciu, acord înregistrat sub nr. 56/12.01.2009, potrivit căruia începând cu data de 12 februarie 2009 să aibă loc încetarea raportului de serviciu.
În ziua de 20.01.2009 reclamantul a plecat în mun. S pentru a depune o serie de documente contabile, având asupra sa și ștampila comunei, și acesta a revenit la serviciu abia în data de 26.01.2009 când a comunicat primarului că a pierdut atât documentele contabile cât și ștampila, iar după acest eveniment în data de 29.01.2009 a fost formulată plângere penală iar potrivit ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina dispusă în dosar nr.565/P/2009 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru infracțiunea prev. de art. 249 alin. 1 aplicându Cod Penal-se amenda administrativă în cuantum de 1.000 lei.
La data de 12.02.2009 prin dispoziția înregistrată sub nr. 39 Primarul comunei a dispus încetarea raportului de serviciu dintre Primăria comunei și petent, însă în ziua de 1.03.2009 la nr. 797 la registratura primăriei a fost înregistrat certificatul de concediu medical seria - nr. - din care rezulta că începând cu data de 6.02.2009 petentul a fost internat la Spitalul de Neuro - Psihiatrie Cronici Schitu până la data de 24.03.2009 și a beneficiat de concediu medical până la data de 31.03.2009.
În urma acestor certificate medicale a fost emisă dispoziția nr. 69/04.30.2009 referitoare la constatarea suspendării de drept a raportului de serviciu cu petentul până la data încetării concediului medical și revenirii la serviciu a reclamantului.
După data de 31.03.2009 când a expirat perioada de concediu medical petentul nu s-a mai prezentat la serviciu iar la data de 7.04.2009 a fost emisă dispoziția primarului nr. 100 prin care se constata încetarea suspendării raportului de serviciu, iar la data de 08.04.2009 s-a emis dispoziția nr. 101/08.04.2009 de către primarul comunei prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu dintre Primăria comunei și petent ținând cont de prevederile art. 37 lit. b precum și art. 98 coroborat cu art. 102 din Legea nr.188/1999 Republicată.
Petentul a formulat contestație la această dispoziție înregistrată sub nr. 1368/11.05.2009, contestație ce a fost respinsă, răspunsul fiindu-i comunicat la data de 21.05.2009.
Analizând dispoziția a cărei nulitate se solicită s-a constatat că aceasta este temeinică și legală, încetarea raportului de serviciu dintre părți având loc ca urmare a acordului scris încheiat între părți și înregistrat sub nr. 56/12.01.2009 la Registratura Primăriei comunei.
S-a reținut că încetarea raporturilor de serviciu nu a avut loc la data de 12.02.2009 așa cum se stabilise inițial, ci la o dată ulterioară datorită faptului că petentul a intrat în concediu medical.
Încetarea raporturilor de serviciu mai târziu i-a profitat petentului care a putut să primească și indemnizația de concediu medical.
În speță, s-a constatat că pârâtul a manifestat indulgență față de salariat, încetarea raporturilor de serviciu nedispunându-se pentru nenumăratele abateri disciplinare, aceasta având loc prin acordul părților, cauză de natură al avantaja pe petent.
Astfel, s-a apreciat că prin emiterea acestei dispoziții petentul nu se poate considera persoana vătămată în sensul art. 2 pct. 1 lit. a din Legea nr.554/2004.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului reclamantul a arătat în esență că prin sentința recurată nu corespunde probatoriului administrat în cauză în sensul că instanța de fond nu a ținut cont de condițiile în care prin acordul 56/12.01.2009 se stabilește încetarea raportului de serviciu.
De asemenea dispoziția nr. 101/08.04.2009 nu a avut în vedere acordul 56/12.01.2009.
La data de 11.01.2010 intimatul Primarul Comunei, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului susținând că de la încadrarea reclamantului pe funcția publică de auditor, acesta a generat o serie de probleme care au afectat activitatea Primăriei. Toate problemele create de reclamant au fost generate de consumul de alcool.
În data de 12 ianuarie 2009, între primarul comunei și reclamantul -. în baza art. 97 lit. b) din Legea nr. 188/1999 - Statutul funcționarilor publici - s-a încheiat un acord scris cu privire la încetarea raporturilor de serviciu, sub nr. 56 din 12.01.2009. Acest acord prevede:.A intervenit acordul expres de încetare a raportului de serviciu, începând cu data de 12 februarie 2009, după expirarea termenului legal de preaviz, de 30 de zile. Se ia act de obligația funcționarului public de a încheia și întocmi situațiile finale aflate în lucru, precum și de a preda la data stabilită( 12.02.2009) documentele și materialele puse la dispoziție de unitate pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu". S-a menționat și faptul că reclamantul a solicitat să fie stopate cercetările pentru abaterile repetate, pentru că vrea să-și schimbe locul de muncă.
În data de 12.02.2009 a fost emisă Dispoziția Primarului Comunei nr. 39 referitoare la constatare încetare raport de serviciu -, dispoziție ce a fost comunicată acestuia. Pe data de 11.03.2009 la nr. 797 a fost înregistrat la registratura primăriei certificatul de concediu medical seria - nr. - al numitului -. Din acest certificat reiese că dl. - era internat de pe data de 06.02.2009 la spital. Acesta a stat internat în spital, conform certificatelor medicale depuse la Primăria. până în data de 24.03.2009 și a beneficiat de concediu medical până în data de 31.03.2009.
În urma acestor certificate medicale a fost emisă Dispoziția Primarului Comunei nr. 69 din 04.03.2009 referitoare la constatare suspendare de drept raport de serviciu - până la data încetării concediului medical și revenirii la serviciu a reclamantului.
Deși concediul medical al reclamantului se încheia în data de 31.03.2009, acesta nu s-a mai prezentat deloc la serviciu.
În data de 07.04.2009 a fot emisă Dispoziția Primarului comunei nr. 100 prin care se constatata încetarea suspendării raportului de serviciu a reclamantului, deoarece acestuia i se terminase concediul medical la sfârșitul lunii martie, iar în data de 08.04.2009 a fost emisă Dispoziția Primarului comunei nr. 101 referitoare la constatare încetare raport de serviciu -.
S-a mai arătat și că pe toată perioada în care reclamantul a lucrat în cadrul aparatului de lucru al primarului comunei, conducerea primăriei a dat dovadă de multă indulgență și a încercat să-l facă să conștientizeze efectele și urmările acțiunilor sale.
În drept s-au invocat prevederile Legii nr. 188/1999 și Legii nr. 215/2001, iar în conformitate cu prevederile art. 242 din pr. civ. s-a solicitat judecarea în lipsă.
În probațiune s-au atașat întâmpinării: Ordonanța nr. 565/P/2009 de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ pentru dl. - a Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina; din Hotărârea Penală nr. 892 din 03.12.2009 pronunțată de Judecătoria Slatina; Rezoluția nr. 1457/P/2009 de neîncepere a urmării penale împotriva făptuitorilor, și a Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina; din Hotărârea penală nr. 820 din 18.11.2009 pronunțată de Judecătoria Slatina.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Analizându-se sentința recurată în raport de probatoriul administrat în cauză se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt amănunțită și corespunzătoare probelor administrate în cauză.
În speța dedusă judecății raportul de serviciu al reclamantului, funcționar public, a încetat prin acordul părților consemnat în scris potrivit art. 97 lit. b din Legea 188/1999.
În aceste condiții dispoziția nr. 101/08.04.2009 a primarului comunei, județul O nu poate fi apreciată ca nelegală, deoarece are la bază acordul scris al părților înregistrat sub nr. 56/12.01.2009, potrivit căruia începând cu data de 12 februarie 2009 să aibă loc încetarea raportului de serviciu.
Încetarea raporturilor de serviciu nu a avut loc la data de 12.02.2009 așa cum se stabilise inițial, ci la o dată ulterioară datorită faptului că petentul a intrat în concediu medical, însă această împrejurare nu este de natură a-l vătăma pe reclamant.
În consecință, potrivit art. 312 alin. 1 cod procedură civilă recursul formulat în cauză urmează a fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 748 din 27 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2 ex.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Lavinia Barbu
