Contestație act administrativ fiscal. Decizia 117/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 117
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Lavinia Barbu
Grefier - -
xxxxxxxxxx
S-au luat în examinare recursurile declarat de reclamantul și pârâții DGFP O, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S împotriva sentinței nr. 636 din 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a recurentul reclamant, lipsind recurenții pârâți DGFP O, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenții pârâți DGFP O, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242
Curtea pune în discuție motivul de ordine publică, calitatea procesuală pasivă a Administrației Fondului de Mediu în cauză avându-se în vedere faptul că taxa de poluare achitată de reclamant nu s-a constituit ca venit la bugetul general, ci la venitul special al fondului gestionat de Administrația Fondului pentru Mediu.
Recurentul reclamant, arată că Administrația Fondului de Mediu nu are calitate procesuală în cauză ci doar DGFP O și S întrucât acestea au emis actele contestate iar taxa a fost achitată la Finanțele Publice și nu la Fondul de Mediu.
Pe fondul cauzei solicită admiterea recursului în sensul acordării cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat ce au fost solicitate și dovedite cu chitanța depusă la dosarul de fond.
Cu privire la recursurile pârâților arată că prima instanță a reținut corect starea de fapt pronunțând o hotărâre temeinică și legală motiv pentru care solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr. 636 din 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, fiind dispusă anularea Deciziei nr. l09/l8.05.2009 emise de DGFP și a Deciziei de calcul a taxei de poluare nr. l3705/24.04.2009 emisă de
Pentru pronunțarea sentinței tribunalul a reținut că rin p. contractul de vânzare cumpărare din 9.l0.2008, reclamantul a cumpărat de la vânzătorul autoturismul marca Renault Laguna cu nr. de identificare VF 1B56CKC- pentru prețul de l600 Euro, pentru înmatricularea acestuia fiind emisă de S decizia de calcul a taxei de poluare nr. l3705/24.04.2009 pentru suma de 4927 lei.
Contractul de vânzare respectiv a fost modificat în sensul că la rubrica vânzător s-a menționat numele prin HG procuratorul, contractul purtând aceeași dată de emitere și care de asemenea fost comunicat organelor fiscale.
S-a reținut că înscrierea vânzării a fost făcută prin procurator efectuându-se în temeiul procurii speciale dată de proprietarul în HG 4.07.2008( fila 24 -25 dosar).
Potrivit rt. II - (1) din OUG 7/2009 " pentru autovehiculele achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de data de 15 decembrie 2008 și care nu au fost înmatriculate în România până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se aplică nivelul taxei pe poluare pentru autovehicule prevăzut în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, cu modificările ulterioare, în vigoare până la data publicării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 208/2008*) pentru stabilirea unor măsuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule ", iar potrivit art. 2 alin 2 " pentru autovehiculele achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de data de 15 decembrie 2008 și care au fost înmatriculate în România ulterior acestei date, cu plata taxei pe poluare pentru autovehicule calculate potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008, cu modificările ulterioare, diferența dintre taxa plătită și taxa stabilită potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008, cu modificările ulterioare, în vigoare până la data publicării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 208/2008, se restituie, la cerere, în termen de 45 de zile de la data depunerii cererii de restituire însoțite de documentația necesară ".
De asemenea art. III din același act normativ stabilește că prin autovehicule achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de data de 15 decembrie 2008, în sensul prevederilor art. II alin. (1), se înțelege: " a) autovehiculele pentru care a fost lansată comanda fermă anterior datei de 15 decembrie 2008 și pentru care se face dovada plății integrale sau a unui avans; b) autovehiculele ce au fost introduse în țară și pentru care se face dovada cu carnet de // și/sau dovada radierii din țara de proveniență, documente emise înainte de 15 decembrie 2008; c) autovehiculele pentru care s-a eliberat dovada de înmatriculare provizorie de către autoritățile din țara de proveniență a autovehiculului, emisă înainte de 15 decembrie 2008 ".
În cauza de față s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale anterior menționate, reclamantul achiziționând autoturismul anterior datei de l5.l2.2008,dovada constituind-o contractul de vînzare cumpărare depus la dosar.
Susținerile intimatelor că nu există identitate între persoana care a cumpărat autoturismul și cea care a solicitat înmatricularea acestuia pe teritoriul României, nu pot fi avute în vedere deoarece în realitate există o astfel de identitate, întrucât contractul de vânzare cumpărare inițial a fost modificat, proprietarul autovehiculului vânzând reclamantului prin intermediul unui procurist, astfel că reclamantul este cumpărătorul de la persoana străină, el solicitând și înmatricularea.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantul și pârâtele DGFP O, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
În motivarea recursului reclamantul recurent a arătat că nu i-au fost acordate cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător în sumă de 400 lei deși acestea au fost solicitate și s-a făcut dovada cu chitanța în original aflată la dosar.
Recurentele pârâte DGFP O, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S în motivarea recursurilor au arătat că taxa de poluare a fost introdusă prin OUG 50/2008, iar obligația de plată intervine, potrivit art.4 din același act normativ "cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România". Prin dispozițiile art.II alin.1 din OUG 7/2009, privind modificarea OUG 50/2008, pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule se prevede că: "pentru autovehiculele achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de data de 15 decembrie 2008 și care nu au fost înmatriculate în România până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se aplică nivelul taxei de poluare pentru autovehicule prevăzut de OUG 50/2008, cu modificările ulterioare, în vigoare până la data publicării OUG nr.208/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind taxa de poluare pentru autovehicule."
Astfel, în interpretarea acestor dispoziții, potrivit circularei ANAF nr.-/03.03.2009, achiziția în vederea înmatriculării trebuie să fie efectuată de aceeași persoană care solicită calculul taxei de poluare, și care, pentru a se încadra în prevederile art.II alin.1 din OUG 7/2009, trebuie să prezinte unul din documentele prevăzute la art.III lit.a-c din aceeași ordonanță.
În acest sens au arătat că, autoturismul, pentru care reclamantul a solicitat calculul taxei de poluare, a fost cumpărat de la în data de 09.10.2008, cel care a achiziționat autoturismul din străinătate, astfel că persoana care solicita restituirea nu este aceeași care a făcut achiziția autoturismul.
Instanța de fond, fără o temeinică verificare a actelor de la dosar a apreciat că o completare a contractului de vânzare - cumpărare a avut lo chiar în data în care acesta a și fost semnat, deși, după afirmațiile reclamantului a avut loc în data de 16.03.2009.
Mai mult, au arătat că acest contract de vânzare cumpărare modificat în data de 16.03.2009 nu a fost prezentat în dovedire organului fiscal, pentru a fi reținut în soluționarea cererii reclamantului de calcul al taxei de poluare.
Au solicitat admiterea recursurilor, modificarea sentinței și pe fond respingerea contestației reclamantului.
Recursurile sunt fondate și vor fi admise, Curtea reținând următoarele aspecte:
Reclamantul a sesizat instanța de fond cu o acțiune având ca obiect obligarea pârâtei S la restituirea sumei achitată cu titlu de taxă de poluare, așa cum rezultă din Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule înregistrată sub nr.13705/24.04.2009, aflată la fila 13 dosarului de fond.
OUG nr.50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule este actul normativ care reglementează acest tip de taxă și care în art. 5 alin.4 prevede că "taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu".
Totodată Normele Metodologice de aplicare a OUG nr.50/2008 aprobate prin HG nr.686/24.06.2008 dispun în art.3 alin.6 că, în ultima zi lucrătoare a lunii, unitățile Trezoreriei Statului transferă în contul 50.17 "Disponibil al fondului pentru mediu" deschis pe numele Administrației Fondului pentru Mediu, sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.
Așadar, sumele datorate cu titlu de taxa de poluare se calculează de organul fiscal competent din subordinea ANAF (art.3 alin.1 lit. a din Normele Metodologice), se achită la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal competent dar se virează în contul Administrației Fondului pentru Mediu.
În consecință, Administrația Fondului pentru Mediu este autoritatea publică care gestionează sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.
Față de obiectul acțiunii cu care reclamantul a investit instanța de fond, respectiv obligarea pârâtei S la restituirea taxei de poluare, dispozițiile art.129 care reglementează rolul activ al judecătorului impuneauinstanței de judecată obligația de a pune în discuția părților, completarea sub aspect subiectiv a cadrului procesual, prin introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediuavând în vedere că, deși taxa de poluare se calculează de organul fiscal competent, sumele percepute sunt colectate în contul acestei autorități publice.
Mai mult, potrivit art.161din Legea nr.554/2004, instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate saupoate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora precum și a altor subiecte de drept.
Neprocedând în acest mod, instanța de fond a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate potrivit art.105 alin.2 ce atrage incidența motivului de casare prevăzut de art. 304 pct.5
Față de aceste considerente, Curtea constatând întemeiate recursurile declarate, în temeiul disp. art. 312 alin.5 urmează a casa sentința cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, care va avea obligația de a pune în discuția părților introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul și pârâții DGFP O, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S împotriva sentinței nr. 636 din 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
SI 2 ex./01.02.2010
Jud fond
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Lavinia Barbu
