Anulare act administrativ fiscal. Decizia 119/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 119
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Lavinia Barbu
Grefier - -
xxxxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S PRIN PRIMAR împotriva sentinței nr. 624 din 07 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat administrator pentru intimata reclamantă - SRL, lipsind recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S PRIN PRIMAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței cererea de judecarea cauzei în lipsă formulată de recurentă în temeiul art.242 (2)
Administrator pentru intimata reclamantă - SRL, depune împuternicirea avocațială pentru apărătorul ales, avocat.
Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra recursului.
Administrator pentru intimata reclamantă - SRL, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberand
Constata ca prin sentinta nr. 599 din 15 oct. 2008 pronuntata de Tribunalul O l a fost respinsa ca inadmisibila actiunea formulata de reclamanta - SRL in contradictoriu cu parata Primaria Mun. C
Pentru a se pronunta astfel, Tribunalul O l a retinut ca petenta nu a indeplinit procedura prealabila obligatorie prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004 si nu s-a adresat anterior contestarii actului la instanta de judecata si organului emitent.
Impotriva acestei solutii a formulat recurs reclamanta - SRL, invederand o motivare contradictorie iar sentinta incalca disp. art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Prin Decizia nr. 2804 din 03 06 2009 pronuntata de Curtea de APEL CRAIOVA a fost admis recursul, a fost casata sentinta Tribunalului O l si s-a trimis cauza spre rejudecarae la aceiasi instanta de fond.
In motivarea solutiei, Curtea a retinut ca instanta de fond a dat dovada de un formalism excesiv in interpretarea si aplicarea dispozitiilor legale, constatand ca termenul de 30 zile pentru ca petenta sa primeasca raspunsul in procedura prealabila nu a s-a implinit, acest fapt neputand echivala cu neindeplinirea procedurii.
In rejudecare, Tribunalul O l, prin sentinta nr. 624 din 07 oct. 2009 a admis actiunea reclamantei - SRL si a anulat Dipozitia nr. 613 din 07 08 2008 emsia de Primarul Mun.
Pentru a se pronunta astfel Tribunalul a retinut ca prin Dispozitia contestata Primarul a retras autorizatia de functionare a firmei apartinand reclamantei intrucat nu a procedat la schimbarea autoturismelor utilizate in regim de taxi si detinute in regim de inchiriere, incalcand obligatia impusa de art. VIII alin.4 din Legea nr. 38/2003. Din probe a rezultat ca reclamanta a depasit termenul impus de lege cu cateva zile iar la momenetul emiterii actului contestat erau perfectate toate documentele
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs intimatul Primarul Mun. S
In motivarea recursului s -a invederat ca solutia instantei de fond este criticabila sub aspectele prev. de art. 304 pct. 7 si 9 pr. civila. Astfel, desi se retine ca termenul legal a fost depasit cu cateva zile, totusi instanta anuleaza dispozitia Primarului.
Sentinta este pronuntata cu aplicarea gresita a legii in conditiile in care probele administrate trebuiau analizate in raport de data de 01 dec. 2007, termenul limita pentru respectarea obligatiei.
Pe de alta parte, institutia a fost autorizata sa retraga autorizatii de functionare de catre la data de 01 04 2008 conform art. 3 alin.1 din Legea nr. 38/2003, justificand astfel aplicarea ulterioara a sanctiunii.
Examinanad recursul prin prisma motivelor invocate si a disp. legale incidente retine urmatoarele.
Critica recurentei referitoare la faptul ca solutia Tribunalului a fost pronuntata cu incalcarea disp. art. 304 pct. 7 si 9 pr. civila nu este intemeiata.
Considerentele sentintei nu sunt contradictorii si nici nu echivaleaza cu lispa motivelor pe care se sprijina atunci cand instanta de fond apreciaza ca desi termenul s-a depasit cu cateva zile, raportat la intrarea in legalitate si efectele concrete rezultate prin depasirea acestuia, aplicarea sanctiunii numai prezinta eficienta. Rationamentul este justificat de respectarea principiului echitatii si a stabilirii unui just echilibru intre masura coercitiva, gravitatea acesteia pe de o parte si necesitatea absoluta a aplicarii in atingerea unui scop or interes public.
Ori in contextul in a avut loc perfectarea actelor cu eliminarea oricaror consecinte nefavorabile asupra intersului public constand in protejarea vietii si integritatii corporale a cetatenilor ce beneficiaza de acest tip transport, scurgerea unui interval de 8 luni pana la aplicarea sanctiunii apare intr-adevar ineficienta si inechitabila.
In ce priveste argumentul practicii unitare, recurenta nu a depus la dosar sentintele invocate din care sa rezulte o stare de fapt absolut identica.
Pentru aceste considerente, nefiind identificate alte cauze de recurs deordine publica, in temeiul art. 312 alin.1 C pr. civila va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S PRIN PRIMAR împotriva sentinței nr. 624 din 07 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red,LB 2 ex.
Jud.fond F
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Lavinia Barbu
