Anulare act administrativ fiscal. Decizia 122/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 122/CA
Ședința publică de la 16 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului introdus de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I împotriva sentinței civile nr. 790/ din 09.09.2008 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I și pentru intimatul Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice, lipsă fiind intimata
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul cu privire la calitatea procesuală.
Consilier juridic pentru recurentă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, să se caseze sentința civilă nr. 790/CA/09.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, urmând a se trimite cauza sore rejudecare instanței de fond pentru a se pronunța și în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, conform precizărilor expuse în răspunsul la întâmpinare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 790/CA/09.09.2008 a Tribunalului Iașis -a hotărât:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în mun. I,- și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Societatea civilă de avocați " ", cu sediul în mun. I,--13, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, cu sediul în mun. B,-, sector 5, B, și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la. I, str. -, nr. 26.
Obligă pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, să restituie (să plătească) reclamantei suma de 3330,72 lei achitată de acesta cu titlu de taxă de primă înmatriculare.
Obligă pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, să plătească reclamantei dobânda legală aplicabilă în raporturile civile aferentă sumei achitate cu titlu de taxă de primă înmatriculare de la data introducerii acțiunii, 05.03.2008, și până la data restituirii sumei de 3330,72 lei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1043 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariu de avocat.
A reținut instanța de fond:
Reclamantul a achiziționat la data de 09.10.2007 un autoturism de ocazie marca BMW, dintr-un alt stat al Uniunii Europene, respectiv Germania, conform contractului de vânzare-cumpărare depus în copie la dosarul cauzei (tradus de un traducător autorizat), iar cu ocazia reînmatriculării în România a fost achitată contravaloarea taxei de primă înmatriculare prevăzută de art. 2141-2143din fisc. în cuantum de 3330,72 lei, conform chitanței fiscale seria -, nr. -/19.10.2007.
La data cumpărării autovehiculul era deja înmatriculat în circulație din 24.04.2006
Pârâtul, prin I, în urma plângerii prealabile formulate de reclamantă a refuzat restituirea taxei de primă înmatriculare percepută nelegal susținând că nu există temei legal pentru restituire.
Tribunalul reține că autoturismul dobândit de reclamantă la data de 09.110.2007 era deja înmatriculat într-unul din statele membre ale comunității europene, în speță Republica Germania, astfel încât raportat la prevederile art. 90 din Tratatul CE, la jurisprudența CJCE reliefată de hotărârile pronunțate împotriva Poloniei și Ungariei (cauza C313/05 și cauzele C-333/05; /05), și la jurisprudența națională se constată că prevederile art.2141-2143din Codul fiscal nu sunt compatibile cu prevederile comunitare prevăzute în art.25, 28 și 90 din Tratatul CE, taxa de primă înmatriculare impusă de statul român constituind o taxă cu efect echivalent taxelor la import de natură a restricționa libera circulație a bunurilor în spațiul comunitar.
Însăși Statul Român recunoaște caracterul nelegal al taxei de primă înmatriculare în preambulul nr.OUG 50/2008 ("evitarea oricăror consecințe juridice negative") și prin abrogarea dispozițiilor art.2141-2143.fisc. prin art. 14 alin. 2 din actul normativ amintit, în vederea instituirii taxei pe poluare începând cu data de 01.07.2008.
La data soluționării prezentei cauze o instanță română deja a constatat în mod irevocabil că dispozițiile art. 2141-2143din Codul fiscal, nu sunt compatibile cu prevederile comunitare prevăzute în art. 25, 28 și 90 din Tratatul CE (Sentința civilă nr. 2563/07.11.2007 a Tribunalului Arad ) astfel încât având în vedere și jurisprudența reliefată de cauza Beian/România, în lumina art. 148 alin. 2 din Constituția României se va da efect dispoziției comunitare în sensul că pârâtul Statul Român, în beneficiul căruia s-a plătit taxa de primă înmatriculare, va fi obligat să restituie reclamantului suma de 3330,72 lei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare.
Întrucât taxa a fost percepută nelegal de către Statul Român acesta va fi obligat și la plata dobânzii legale aplicabile în raporturile civile, conform art. 3 din OG nr. 9/2000, în favoarea reclamantului, începând cu data introducerii acțiunii și până la data restituirii integrale a taxei de primă înmatriculare în raport de al cărei cuantum se va calcula și dobânda legală.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1043 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariu de avocat.
În ceea ce privește calitatea procesuală a Statului Român și competența materială a Tribunalului Iași în a soluționa în primă instanță prezenta cauză, raportat la jurisprudența instanței de control judiciar, se impun următoarele precizări:
- Statul Român a încasat prin organele sale, aflate în subordinea Ministerului Finanțelor Publice, contravaloarea taxei de primă înmatriculare, această taxă fiind vărsată la bugetul de stat, art. 2141-2143din Codul fiscal, sens în care raportul juridic fiscal s-a stabilit între reclamantă în calitate de plătitoare și Statul Român în bugetul căruia a fost plătită taxa și nu între reclamantă și I sau Administrația Finanțelor Publice I deoarece acestea au doar calitatea de mandatari legali ai statului;
- în materie de contencios administrativ fiscal ( taxe și impozite ) legiuitorul a prevăzut în art. 10 din Legea nr. 554/2004 că instanța competentă se determină după criteriul valorii obiectului litigiului fără a avea relevanță ierarhia organului chemat în judecată, chiar dacă acesta este Statul Român, astfel încât din punct de vedere al valorii obiectului dedus judecății competența în primă instanță aparține Tribunalului Iași.
Împotriva acestei sentințe a promovat cerere de recurs - I, considerând-o nelegală și netemeinică.
Se invocă în mod prioritar excepția lipsei calității procesuale pasive a, raportat prev. art. 1 alin. (1) și (2) din nr.HG 386/2007 privind organizarea și funcționarea, coroborat cu art. 1 al. (1) și art. 8 al. (1) din Legea contenciosului administrativ, în raport de care calitatea procesuală pasivă o are în speță I, taxa de primă înmatriculare putând fi restituită cu respectarea condițiilor prev. de art. 117 din nr.OG 92/2003 și nr. 1899/2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite cu depășirea termenului legal.
Pe fondul cauzei apreciază recurenta că intimatului îi putea fi restituită doar parțial, respectiv diferența dintre taxa specială pentru autoturism achitată în perioada 01.01.2007-30.06.2008 și taxa de poluare instituită prin nr.OUG 50/2008, cu respectarea procedurii instituite prin nr.HG 686/2008, iar nu și dobânzile legale, întrucât în speță nu sunt întrunite condițiile prev. de Codul d e procedură fiscală pentru restituirea sumelor.
Intimata prin întâmpinare invocă lipsa de interes a recurentei în promovarea recursului din cauza de față, având în vedere că aceasta nu a figurat ca parte în dosarul de fond, în condițiile în care cererea de recurs a fost formulată în nume propriu, iar nu ca reprezentant al Statului român prin
Cât privește excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a, invocată de recurentă, consideră intimata că I are calitate procesuală pasivă în cauză, alături însă de Statul Român, reprezentat de, soluția pe fond a primei instanțe fiind legală și temeinică.
Curtea, verificând prioritar excepția lipsei de calitate procesuală activă a recurentei - I, împotriva unei soluții de obligare doar a Statului Român, prin, la plata sumei de 3.330,72 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare, cu dobânda legală, fără ca pârâta obligată efectiv și a fi împuternicit în promovarea acestei căi de atac, apare ca fiind întemeiată.
Ori, susținerea recurentei potrivit căreia, îndeplinește condițiile prev. de art. 41 alin. 2 Cod procedură civilă, pentru a putea sta în judecată în nume propriu, și că în realitate, față de disp. art. 117 din nr.OG 92/2003, coroborate cu nr. 1899/2004, deține și calitate procesuală pasivă în cauzele decurgând din restituirea taxei de primă înmatriculare, nu pot prezenta relevanță în cauza de față, atât timp cât instanța de fond nu s-a pronunțat în contradictoriu cu recurenta, iar pârâta obligată la plată - Statul Român - prin -, nu a împuternicit-o a promova pentru sune calea de atac a recursului.
Concluzionând, față de cele arătate în cele ce preced, Curtea urmează a respinge recursul promovat de - I, contra sentinței civile nr. 790/CA/2008 a Tribunalului Iași, ca fiind promovat de o persoană lipsită de interes, cu menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de Administrația Finanțelor Publice I împotriva sentinței civile nr. 790/CA/09.09.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - --- - --
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
15.04.2009
2 ex.-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Iustinian Obreja Manolache, Dan
