Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1230/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 1230/R/CA/2008
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția Regională pt. Accize și Operațiuni Vamale B pt. Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 1096/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că recurenta solicită judecarea cauzei în lipsă, recursul este scutit de taxa de timbru conform art. 17 din Legea 146/1997.
Se mai constată că intimatul reclamant a depus la dosar prin registratură, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate.
Instanța având în vedere înscrisurile administrate în cauză și solicitarea recurentei de judecare a cauzei în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub dosar nr- reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor-Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale AIa solicitat ca prin hotărâre judecătorească:
- să se dispună anularea Deciziei nr.54/17.10.2007 emisă de A și a procesului verbal nr.5833/30.08.2007 încheiat de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A I și în consecință, exonerarea de plata sumei de 6804 lei reprezentând taxe vamale, accize TVA, majorări.
În motivarea acțiunii s-a arătat că actul contestat a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor incidente din Codul vamal și a Protocolului nr.4 privind definirea noțiunii de produse originare și metode de cooperare administrativă, anexă la Acordul european privind regimul vamal preferențial.
Reclamantul a menționat că vamal a fost aplicat de autoritatea vamală română pe baza facturii întocmită de către exportator și a Certificatului de circulație a mărfurilor EUR 1 nr. L -, or aceste înscrisuri nu au fost declarate false de către organele emitente.
S- mai precizat și faptul că autoritatea vamală a statului exportator nu a constatat și întocmit nici un act de verificare fizică a autoturismului importat pentru a ajunge la concluzia că acesta nu corespunde cu datele înscrise pe factură, cum de altfel nu există nici un act de verificare și constatare întocmit la sediul exportatorului. În consecință, datele înscrise în factură și în certificatul de circulație sunt reale câtă vreme nu au fost desființate și ele fac dovadă deplină a mențiunilor ce le conțin.
În drept s-au invocat OG 92/2003, OUG 1/1997, art.61 și 68 Cod vamal.
În probațiune s-au depus la dosar decizia nr.54/17.10.2007 emisă de A, traducerea autorizată a declarației vamale, chitanța nr.628/10.09.2006.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâta A s-a solicitat respingerea acțiunii reclamantului învederându-se că la data de 30.01.2007, autoritatea vamală germană a comunicat Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale AIf aptul că exportatorul din caseta 1 nu a solicitat și nu a depus documente în vederea dovedirii caracterului originar al bunului, motiv pentru care nu îndeplinește condițiile pentru a putea fi considerat originar în sensul prevederilor Protocolului nr.4 al Acordului încheiat de România cu UE. Întrucât autoritatea vamală germană a confirmat nelegalitatea Certificatului EUR 1 invocat de reclamant în mod corect s-a procedat la întocmirea actelor constatatoare de către organele vamale.
Prin adresa nr.2817/24.06.2008 pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale AIa depus la dosar documentația care a stat la baza deciziei atacate respectiv: certificatul EUR1 nr. L -, adresa autorității vamale nr.Z 4215F-2956/06-1, adresa nr. 47809/23.08.2007 a.
Tribunalul Alba -Secția Comercială și Contencios Administrativ prin sentința civilă nr.1096/CAF din 10 septembrie 2008 admis acțiunea reclamantului, a dispus anularea deciziei nr.54/17.10.2007 EMIS DE A și a procesului verbal de control nr. 5833/30.08.2007 întocmit de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A I și a exonerat reclamantul de plata sumei de 6.804 lei, reprezentând taxe vamale, accize, TVA, majorări de întârziere.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul verbal nr.4833/30.08.2007 întocmit de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni A s-a stabilit de către autoritatea vamală ca reclamantului i s-a acordat în mod nejustificat regim tarifar preferențial pentru autoturismul marca Volkswagen, prezentat la vămuire la data de 11.09.2006. În consecință, a fost emisă decizia de regularizare nr.278/30.08.2008 prin care s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a sumei de 4.126 lei reprezentând taxe vamale, 103 lei accize, 804 lei TVA, 1.735 lei majorări de întârziere.
Reclamantul a contestat măsurile dispuse prin actul administrativ fiscal întocmit de organele vamale, iar prin decizia nr. 54/17.10.2007 s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a contestației, reținându-se ca dovadă de origine, respectiv certificatul EUR 1 nr. L -, nu a fost obținut în condițiile stabilite prin Protocolul 4 referitor la definirea noțiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă.
În concret, s-a menționat că nu au fost respectate disp. art.17 din Protocol care stipulează că certificatul de circulație a mărfurilor se eliberează pe baza cererii scrise a exportatorului său, sub răspunderea exportatorului, a reprezentantului său autorizat.
Potrivit art.16 pct.1 lit. a din Protocolul nr.4 al Acordului România-UE produsele originare din Comunitatea Europeană beneficiază de un regim preferențial de import cu ocazia prezentării în țara importatoare a unui document de origine.
Prin adresa nr. Z 4215F-2956/06-1/30.01.2007 autoritatea vamală germană a comunicat faptul că exportatorul din căsuța 1 solicitat eliberarea unui certificat EUR1 și nici nu a existat un raport de reprezentare, motiv pentru care nu se poate confirma originea comunitară a autovehiculului.
Rațiunea legiuitorului în acordarea facilităților vamale conform art.16 din Protocol a fost protejarea produselor ce provin din statele comunității europene astfel că dacă ulterior eliberării dovezii de origine se constată unele vicii de formă la emiterea certificatului, acesta nu este lipsit de efectele sale juridice respectiv acelea de a atesta ca autoturismul provine dintr-o țară a UE.
În cauză nu se contestă faptul că autoturismul proprietatea reclamantului ar fi fost fabricat în UE, ci se invocă doar vicii de formă pe care le prezintă certificatul EUR 1 prezentat în vamă, vicii care nu sunt de natură să producă consecințe modificatoare a regimului preferențial acordat inițial.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Autoritatea națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și operațiuni vamale B, solicitând admiterea și modificarea ei în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În expunerea motivelor de recurs se arată că în cauză nu au fost respectate dispozițiile art.17 din Protocolul nr.4 al Acordului România-UE care prevede în mod expres că certificatul de circulație a mărfurilor se eliberează pe baza cererii scrise a exportatorului, act ce a lipsit reclamantului și prin urmare nu putea beneficia de un regim tarifar preferențial.
În drept invocă dispozițiile art. 304 pct.9 coroborat cu art.316 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Reclamantul prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului sub aspectul criticile formulate cât și din oficiu Curtea constată că recursul pârâtei este nefondat.
Potrivit art.16 pct.1 din Protocolul nr.4 al Acordului România-UE, produsele originare din Comunitatea Europeană beneficiată de un regim preferențial de import cu ocazia prezentării în țara importatoare a unui document de origine.
Rațiunea legiuitorului în acordarea facilităților vamale a fost protejarea produselor ce provin din statele comunității europene, sens în care se cere făcută această dovadă.
vamal a fost aplicat de autoritatea vamală română pe baza facturii întocmite de către exportator și a certificatului de circulație a mărfurilor EUR 1 nr. L - întocmit de acesta, astfel că s-a suplinit mențiunea din caseta nr.1 din care rezultă că exportatorul nu a cerut eliberarea documentului în cauză și prin urmare nu se poate confirma originea comunitară a bunului. De altfel în cauză nu s-a contestat niciodată că autoturismul proprietatea reclamantului nu ar fi fost fabricat în UE, ci unele vicii pe care le prezintă certificatul EUR 1, vicii care nu sunt de natură să producă consecințe modificatoare ale regimului preferențial acordat.
Pentru considerentele arătate, recursul pârâtei se va respinge ca nefondat în baza art. 312 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B pentru Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 1096/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.ȘF
Dact./ex.2/05 01 2009
Jud.fond.
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt, Marieta Florea
