Obligația de a face. Decizia 1226/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 1226/R/CA/2008
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Orașul H pentru Primăria H reprezentat prin Primar împotriva sentinței nr.2407/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatei, consilier juridic, lipsind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că intimata a depus la dosar prin registratură, întâmpinare prin care a răspuns la excepția lipsei capacității procesuale pasive invocată de recurentă, anexând la întâmpinare documente prin care dovedește calitatea sa procesuală și copia expertizei tehnice imobiliare.
Se mai constată că recurenta a comunicat la dosar chitanța nr. - reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Reprezentantul intimatei depune la dosar delegația de reprezentare arătând că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei arată că prin actele anexate la întâmpinare a făcut dovada calității procesuale pasive a intimatei. În ce privește recursul formulat solicită respingerea acestuia ca nefundat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub dosar nr- al Tribunalului Hunedoara reclamanta - - a solicitat obligarea pârâtei Primăria Orașului H la eliberarea Certificatului de urbanism și ulterior a autorizației de construcție pentru compartimentarea și crearea a două accese noi la un spațiu comercial proprietatea reclamantei și obligarea pârâtei la despăgubiri materiale de 6.612 RON.
În motivarea acțiunii a arătat că a depus o cerere de eliberare a unui Certificat de urbanism însoțită de Memoriul tehnic și schițele necesare din care rezultă că lucrările solicitate nu încalcă dispozițiile Legii 50/1991, dar cu toate acestea i s-a comunicat că Certificatul de urbanism solicitat nu poate fi utilizat în scopul declarat, întrucât accesele nou create stânjenesc circulația pietonală, iar creșterea numărului de goluri pe fațadă depreciază aspectul urbanistic.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin sentința nr. 2407/CA/2008 a fost admisă ca fondată acțiunea reclamantei fiind obligată pârâta să elibereze actele solicitate și să plătească despăgubiri materiale și cheltuieli de judecată.
Tribunalul a reținut că pârâta are calitate procesuală pasivă fiind emitenta actului solicitat, iar pe fond nu se justifică refuzul pârâtei de eliberare a Certificatului de urbanism în scopul solicitat, fapt care reiese din raportul de expertiză în construcție efectuat în cauză.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Orașul H pentru Primăria H, reprezentat prin Primar, solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă, netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că Primăria nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauză deoarece potrivit art.21 din Legea 215/2001 nu are personalitate juridică.
Pe fond a apreciat soluția ca fiind dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece specificul obiectivului propus nu se încadrează în prevederile documentațiilor de urbanism aprobate, iar particularitățile amplasamentului nu permit realizarea investiției preconizate.
În drept a invocat art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, Legea 350/2001, Legea 50/1991 și Ordinul 1430/2005.
Intimata - - a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate cât și din oficiu în baza art. 304 indice 1 Cod procedură civilă Curtea constată că recursul este parțial fondat, conform celor mai jos redate.
Cât privește lipsa calității procesuale pasive se constată că aceasta a fost corect soluționată de instanța de fond întrucât Primăria Orașului H este emitenta Certificatului de urbanism solicitat de reclamantă.
De asemenea soluția de obligare a pârâtei la eliberarea Certificatului de urbanism în scopul solicitat, anume de efectuare a lucrării de recompartimentare și creare a două accese noi, potrivit documentației depuse sub nr. 9798/2007 este întemeiată, iar criticile aduse sub acest aspect de recurentă sunt nefondate. În acest sens corect au fost reținute concluziile raportului de expertiză efectuat în fața instanței de fond, din care reiese că prin realizarea treptelor de acces din trotuar circulația pietonală nu este stânjenită, dată fiind lățimea trotuarului, iar aspectul arhitectural nu se schimbă întrucât este păstrată suprafața vitrată. De aceea nu se justifică refuzul pârâtei de eliberare a certificatului de urbanism în scopul solicitat.
Însă în ceea ce privește soluția instanței de fond de obligare a pârâtei la eliberarea autorizației de construcție aferente, se reține că este nelegală întrucât acest capăt de cerere din acțiunea reclamantei este prematur formulat, deoarece aceasta urmează ca mai întâi să obțină certificatul de urbanism și să întocmească întreaga documentație dispusă prin acesta și potrivit Legii 50/1991 și 350/2001, iar apoi în baza acestei documentații să se adreseze pârâtei cu solicitarea de a-i fi eliberată autorizația de construcție în scopul solicitat de efectuare a lucrării de recompartimentare și creere a două noi accese în spațiul deținut.
În consecință, în temeiul art.304 indice 1, 312 Cod procedură civilă se va admite recursul pârâtului, se va modifica în parte hotărârea atacată și se va respinge ca prematură acțiunea reclamantei pentru obligarea pârâtei la eliberarea autorizației de construcție.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Orașul H pentru Primăria H reprezentat prin Primar împotriva sentinței nr.2407/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că respinge ca prematură acțiunea reclamantei Tara - împotriva Primăriei H pentru obligarea pârâtei la eliberarea autorizației de construcție.
Menține în rest hotărârea atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18. 11. 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.EL
Dact./ex.2/26 11 2008
Jud.fond.
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt, Marieta Florea
