Anulare act administrativ fiscal. Sentința 129/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. -
SENTINȚA nr. 129/2009
Ședința publică din 29 iunie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ, primă instanță, formulată de reclamanta cu sediul în orașul, sat,- județul S M, în contradictoriu cu pârâta COMISIA SPECIALĂ DE A IMOBILE CARE AU cultelor DIN ROMÂNIA cu sediul în B Calea nr. 202 sector 1, având ca obiectanulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nicio parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu 4 lei taxă de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
La termenul de judecată din 15 iunie 2009, nefiind prezente părțile și pentru a le da posibilitatea de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru data de 22 iunie 2009 și apoi pentru 29 iunie 2009.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Satu Mare în data de 23.12.2008 reclamanta a solicitat instanței admiterea contestației, anularea în parte a Deciziei 1921/10.11.2008 a Comisiei speciale de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, cu privire la imobilul înscris în CF 1, nr. top 60, în natură teren în suprafață de 942 mp și construcție, admiterea cererii de restituire în natură a imobilului, cu menținerea, în rest, a dispozițiilor deciziei atacate.
În motivare, reclamanta arată că prin cererea de retrocedare înregistrată la 16.01.2003 a solicitat pârâtei restituirea în natură a imobilelor înscrise în CF 1 nr. top. 58, 59 și 60 în temeiul dispozițiilor OUG94/2000. Cu privire la parcelele 58 și 59, cererea a fost în mod corect respinsă, nefiind contestată soluția sub acest aspect, însă în ce privește nr. top 60 reclamanta arată că nu este de acord cu soluția propusă de pârâtă.
Arată că pe terenul în suprafață de 942 mp figurează înscrisă o construcție, în care funcționa școala aparținând Parohiei Reformate, care a trecut ulterior în proprietatea Statului Român prin naționalizare în baza Decretului 176/1948. Cum pe terenul amintit există și astăzi o construcție, reclamanta învederează că nu s-a dovedit că aceasta ar fi alta decât cea veche, preluată în mod abuziv.
Prin întâmpinare, pârâta Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Satu Mare, solicitând totodată respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.
În susținerea excepției de necompetență, pârâta invocă art. 3 alin. 7 din OUG94/2000, art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 Cod de Procedură Civilă.
Pe fond, solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, arătând că, în ce privește nr. top. 60, potrivit informațiilor comunicate de Primăria Comunei, construcția respectivă a fost demolată, iar terenul, la data soluționării cererii de retrocedare, este ocupat de clădirea cultural, construcție nouă, edificată ulterior preluării abuzive.
În drept pârâta invocă OUG94/2000, HG 1164/2002, modificată și completată prin HG 1094/2005, art. 1141alin. 2 Cod de Procedură Civilă.
Prin Sentința nr. 104/CA din 26.02.2009, Tribunalul Satu Marea dispus declinarea competenței în favoarea Curții de Apel Oradea, în baza art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 Cod de Procedură Civilă, fiind vorba de un act emis de o autoritate publică centrală.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Decizia nr. 1921/10.11.2008 a Comisiei Speciale de retrocedare a unor bunuri care au aparținut cultelor religioase din România, s-a respins cererea formulată de privind restituirea în natură a imobilului teren situat în satul comuna județul S M, înscris în CF nr. 309- cu nr. top. 58, 59, 60, aceasta nefiind posibilă întrucât imobilul teren cu nr. top. 58, 59 fost restituit solicitantei în baza legilor fondului funciar, iar imobilul teren cu nr. top. 60 este ocupat de o construcție nouă, edificată de Statul Român ulterior preluării abuzive.
Totodată, s-a constatat calitatea de persoană îndreptățită a solicitantei pentru a beneficia de prevederile OG nr. 94/2000 și s-a propus acordarea de despăgubiri solicitantei pentru imobilul teren în suprafață de 942 mp situat în satul comuna județul S M, înscris în CF nr. 309- cu nr. top. 60.
Potrivit articolului 1 aliniatul 3 din OG nr. 94/2000 - republicată și modificată, adăugirile aduse construcțiilor se preiau cu plată, numai dacă acestea nu depășesc 50% din aria desfășurată actuală. În caz contrar, nu se va dispune retrocedarea, considerându-se imobil nou în raport cu cel preluat, iar aliniatul 4 al aceluiași articol prevede că "în cazul în care terenul este ocupat parțial, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren ramase libere, pentru cea ocupată de construcții noi, pentru cea necesară în vederea bunei utilizări a acestora și pentru cea afectată unor amenajări de utilitate publică, măsurile reparatorii stabilindu-se în echivalent".
Din adresa Primăriei comunei nr. 5202/18.09.2008 - filele 48 și 49, reiese că pe terenul cu nr. top. 60 din CF nr. 309 se află căminul cultural al satului, cămin ce a fost construit în anul 1985, vechea clădire fiind demolată în anul 1983.
Împrejurarea că vechea clădire, ce a fost proprietatea reclamantei, a fost demolată, pe teren fiind construit în anii 1985 actualul cămin cultural, rezultă și din înscrisul intitulat "Memoriu", purtând ștampila reclamantei (fila 43), înscris în care se arată că "în anul 1985 ambele clădiri au ajuns într-o stare degradată. La inițiativa organelor locale și cu contribuția sătenilor local a fost demolat. Din materialele clădirilor recuperate ca țiglă, scândură, grinzi, a fost construită noua clădire a Cultural", deși prin acțiunea formulată reclamanta a contestat faptul că actualul cămin cultural ar fi fost construit în anul 1985.
Cu toate că instanța a pus în discuție necesitatea efectuării unei expertize în construcții pentru a se stabili vechimea construcției din cauză, reclamanta a arătat expres că nu înțelege să solicite administrarea acestei probe.
Față de cele de mai sus, instanța reține că din actele de la dosar rezultă că supraedificatul de pe nr. top. 60 din CF nr. 309 - este o construcție nouă, astfel că, față de dispozițiile legale arătate, nu se poate dispune retrocedarea în natură, ci doar acordarea de despăgubiri.
Împrejurarea că nu există o autorizație de demolare sau de construire nu prezintă relevanță, deoarece prevederile OG nr. 94/2000 se referă doar la construcțiile noi, fără a distinge dacă acestea au fost construite sau nu în mod legal.
Pentru considerentele arătate, contestația urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Comisia specială de retrocedare a unor imobile care au aparținut cultelor religioase din România, împotriva Deciziei nr. 1921/10.11.2008 emisă de pârâtă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red. /15.07.2009
4 ex./16.07.2009
Emis/exp. 2 comunicări:
reclamanta cu sediul în orașul, sat,- județul S pârâta COMISIA SPECIALĂ DE A IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA cu sediul în B Calea nr. 202 sector 1Astăzi, __07.2009
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela
