Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1307/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 1307/2009
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 649 din 10 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă la prima, precum și la a doua strigare a cauzei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Instanța constată cererea de repunere pe rol formulată de recurenta, ca fiind legal timbrată și în raport de dispozițiile art. 245 pct. 1 Cod procedură civilă dispune repunerea pe rol a cauzei.
Având în vedere că prin cererea de la fila 33, recurenta prin avocat a solicitat judecata și în lipsa părților, instanța constatând cauza în stare de judecată a reținut cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 649/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă excepția tardivității acțiunii și a fost respinsă, ca tardivă, acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Primăria comunei și, având ca obiect anularea autorizației pentru executare lucrări nr. 5/20.06.1973 emisă de Consiliul Popular al comunei, precum și a adeverinței nr. 832/4.06.1973 emisă de.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Conform art. 137 Cod procedură civilă instanța este obligată a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos în tot sau în parte soluționarea pe fond a cauzei.
În ce privește excepția tardivității formulării acțiunii, instanța a reținut faptul că Autorizația pentru executare de lucrări nr. 5 fost eliberată de Consiliul popular al comunei la data de 20.06.1973, iar reclamanta a menționat la termenul din 25.06.2008 și 12.11.2008 că a luat cunoștință de actele administrative pe care le atacă aproximativ cu doi ani în urmă în cadrul unor procese penale.
Ori, conform art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, cererea prin care se solicită anularea unui act administrativ individual se introduc în termen de 6 luni de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă; data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii, data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii, data expirării termenului prevăzut de art. 2 alin. 1 lit. h, calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau după caz a plângerii prealabile.
La alin. 2 al aceluiași articol se arată că pentru motive temeinice cererea poate fi introdusă și peste termenul de 6 luni, dar nu mai târziu de 1 an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință.
Cum reclamanta a menționat că a luat cunoștință de Autorizația pentru executarea lucrării nr. 5/20.06.1973 și adeverința nr. 832/04.06.1973, aproximativ 2 ani în urmă, în cadrul unui dosar penal, instanța a constatat că acțiunea nu a fost introdusă în termenele legale menționate anterior, termenul de 6 luni fiind un termen de prescripție, iar termenul de 1 an fiind un termen de decădere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, reclamanta, legal timbrat cu timbru judiciar de 0,15 lei și taxă judiciară de timbru de 4 lei.
În motivarea recursului s-a arătat că acțiunea în anulare se poate introduce în termen de 6 luni sau de cel mult 1 an de zile de la oricare dintre momentele prevăzute de art. 11 din Legea nr. 554/2004, iar Primăria comunei a răspuns la plângerea petentei prin adresele nr. 2230/12.03.2007 și 10041/11.12.2007. În condițiile în care acțiunea a fost înregistrată la Judecătoria Onești sub nr. 289/16.01.2000 a fost formulată în termen legal.
Intimații, legal citați, nu au fost prezenți sau reprezentați în fața instanței și nu au formulat cereri în cauză.
Examinând recursul promovat pentru motivele arătate în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Reclamanta a primit răspunsul la procedura prealabilă efectuată prin adresa nr. 2230/12.03.2007, dată de la care curge termenul de 6 luni prevăzut de dispozițiile art. 11 alin. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004, împlinindu-se la data de 12.09.2007. Răspunsul la cea de-a doua plângere formulată la data de 10.12.2007 nu poate fi avut în vedere ca punct de plecare al calculului termenului prevăzut de art. 11 lit. a din Legea nr. 554/2004, fiind formulată după împlinirea termenului corespunzător cererii 2230/2007, recunoașterea efectelor acesteia echivalând cu admiterea atitudinii reclamantei de eludare a legii.
Termenul de un an a fost prevăzut de dispozițiile art. 11 alin. 2 din aceeași lege, când din motive temeinice nu a putut fi formulată acțiunea în termenul de 6 luni prevăzută de alin. 1, termenul de 1 an curgând de la data luării la cunoștință a actului a cărui anulare se solicită.
Din această perspectivă, instanța constată că însăși reclamanta a recunoscut că a luat cunoștință de actele atacate cu doi ani anterior promovării acțiunii și, în consecință, prin acțiunea promovată la data de 16.01.2008 nu a fost respectat nici acest termen.
În consecință, în mod legal a fost respinsă acțiunea ca tardiv formulată, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă urmând a fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta domiciliată în O,-.. 18, județul B împotriva sentinței civile nr. 649 din 10 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMĂRIA COMUNEI cu sediul în comuna, județul B și domiciliat în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. sent.
Red.
Tehnored. 5 ex.
15/20.01.2010
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
