Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1312/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1312
Ședința publică din data de 14 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Dinu Florentina Stoicescu Maria
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI cu sediul în T, B- -, nr. 1, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 389 din 28.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ,în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI - com., Cod poștal -, Județ.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă Instituția Prefectului Județului D și intimatul pârât Primarul comunei.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registratură întâmpinare din partea intimatului pârât Primarul comunei.
Curtea, din oficiu invocă excepția tardivității declarării recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamanta Instituția Prefectului Județului Das olicitat anularea Dispoziției nr. 210/3.04.2009, emisă de Primarul comunei, privind acordarea sporului de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare a membrilor comisiei locale de fond funciar.
Mai arată reclamanta că acest spor a fost acordat nelegal pentru anul 2009, deoarece potrivit art.2 alin.1 din Legea nr. 263/2006 sporul se acordă doar pentru o perioadă de un an de la data intrării in vigoare a legii, adică la 3 zile după publicarea acesteia in Monitorul Oficial nr.572/03 07 2006, prin urmare, sporul putea fi acordat doar pe perioada 6.07.2006 - 6.07.2007.
Totodată, primarii și viceprimarii (persoane care ocupă funcții de demnitate publică), beneficiază de sporul de dificultate dacă au calitatea de membri în comisii. Potrivit prevederilor OUG nr. 136/22.12.2006, pentru aceste persoane perioada de un an curge de la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 19 lit. e din Legea nr. 340/2004 republicată coroborate cu prevederile art. 3 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
In temeiul art. 115 pr.civ. pârâtul a depus la dosar întâmpinare și actele care au stat la baza emiterii dispoziției atacate.
Prin sentința nr. 389 din 28.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovițas -a respins acțiunea formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei privind anularea Dispoziției nr. 210/3.04.2009 emisă de pârât.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul analizând cererea formulată de reclamantă, în raport de actele dosarului și dispozițiile legale incidente cauzei, reține că potrivit alin.1 al art. II din Legea nr.263/2006 pentru aprobarea OUG nr.209/2005 pentru completarea și modificarea unor acte normative din domeniul proprietății - prevede că salariații instituțiilor bugetare implicați in mod direct in aplicarea legilor fondului funciar membri în comisiile astfel înființate, beneficiază de un spor de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării in vigoare a legii; teza a II a, a acestui text prevede că stabilirea salariaților ce beneficiază de acest drept se face anual, de către conducătorul instituției implicate in aplicarea acestor dispoziții legale privind drepturile de proprietate funciară, in limita fondurilor pentru plata salariilor.
Aceleași prevederi există și pentru primarii și viceprimarii care au calitatea de membri în comisii, potrivit OUG nr. 136/2006 privind completarea Legii 263/2006.
In speță, cererea reclamantei este întemeiată doar pe susținerea că perioada de un an, calculată de la data intrării in vigoare a Legii 263/2006 a expirat, astfel că nu s-ar mai impune acordarea acestui spor. Ori, teza a II-a a art. II alin.1 din lege prevede că stabilirea celor ce beneficiază de acest spor se face anual, in limita fondurilor pentru plata salariilor, de unde concluzia că legea nu a avut in vedere doar un singur an in care se poate acorda acest spor, ci perioade anuale, determinate de continuarea activității de constituire și reconstituire dreptului de proprietate funciară.
Pârâtul a făcut dovada cu copiile actelor depuse la dosar că persoanele desemnate în componența Comisiei locale de aplicare a Legii nr.18/1991 desfășoară o activitate neîntreruptă în aplicarea legilor fondului funciar la nivelul Comunei astfel că a fost justificată emiterea acestei decizii, în raport de dispozițiile Legii nr. 263/2006 și OUG nr.136/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Instituția Prefectului Județului criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Consideră că acest spor a fost acordat nelegal pentru anul 2009, deoarece potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 263/2006, sporul se acordă doar pentru o perioadă de 1 an de la data intrării în vigoare a legii, adică la 3 zile, după publicarea acesteia in nr.572/3.07.2006, prin care, sporul putea fi acordat doar pe perioada 6.07.2006 - 6.07.2007.
Totodată, primarii și viceprimarii (persoane care ocupă funcții de demnitate publică), beneficiază de sporul de dificultate dacă au calitatea de membri în comisii, potrivit prevederilor OUG nr. 136/22.12.2006, pentru aceste persoane perioada de un an curge de la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe, respectiv 1.01.2007.
Astfel, actul administrativ menționat mai sus prin care se acordă acest spor pentru anul 2009, apare ca vădit nelegal, drept pentru care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
La termenul de judecată din 14 octombrie 2009, Curtea din oficiu a invocat excepția tardivității formulării recursului de recurenta pârâtă Instituția Prefectului
Analizând această excepție absolută și dirimantă, conform art. 137(1) pr.civ. Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar conform art. 101 (1) pr.civ. termenul se calculează pe zile libere, fără a se socoti ziua în care a început să curgă sau ziua când s-a sfârșit. În speță, recurentei reclamante i s-a comunicat sentința nr. 389 din 28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița la data de 26.06.2009, după cum rezultă din dovada comunicării de la fila 24 dosar fond, care poartă ștampila Instituției Prefectului D.
În aceste condiții prima zi a termenului de declarare a recursului este 27.06.2009, iar ultima este 13.07.2009, zi lucrătoare.
Din actele dosarului se constată că recursul a fost declarat la data de 24.07.2009 așa cum rezultă din plicul atașat la fila 6 dosar recurs, care a fost expediat prin poștă, deci peste termenul legal de declarare.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 137 și 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția tardivității formulării recursului și va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării recursului, invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv recursul formulat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI cu sediul în T, B- -, nr. 1, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 389 din 28.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ,în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI - com., Cod poștal -, Județ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Dinu Florentina Stoicescu Maria
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. DF/DD
4 ex./22.10.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Dinu Florentina Stoicescu Maria
