Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1318/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1318
Ședința publică din data de 11 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Petrovici
JUDECĂTOR 2: Monica Niculescu
JUDECĂTOR 3: Diana Bulancea
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 3383/03.12.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât PRIMARUL SECTORULUI 4
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 04.05.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie civilă când Curtea, având nevoie de timp pentru a examina actele dosarului și a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3383/2008 a Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL SECTORULUI 4, acțiune prin care reclamanta anularea dispoziției nr. 2041/02.07.2007 emisă de pârât, obligarea la plata sumelor restante pentru lunile mai-iulie 2007 și la plata de daune morale de 32.600 de lei.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin dispoziția contestată, reclamantei i-a fost suspendată acordarea ajutorului social de care beneficia în baza Legii nr. 416/2001, pentru nedepunerea adeverinței emisă de agenția teritorială pentru ocuparea forței de muncă și neefectuarea orelor de muncă în cadrul acțiunilor și lucrărilor de interes local stabilite de pârât.
Instanța a reținut că reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă instituită de art. 7 din legea nr. -, ca lege generală în contestarea acestor dispoziții, potrivit trimiterii din art. 30 alin. 1 din Legea nr. 416/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta -, solicitând instanței casarea ei și soluționarea pricinii pe fond.
În motivarea recursului său, reclamanta a arătat că a făcut plângere orală, potrivit disp. art. 222 alin. 4 din Codul d e procedură penală, imediat după suspendarea în fapt a plății ajutorului social, emiterea dispoziției realizându-se după trecerea a mai mult de 30 de zile de la suspendarea în fapt, care a fost efectuată, arată recurenta, la sfârșitul lunii mai, nicidecum la data de 01.06.2007.
Deși legal citat, intimatul-pârât PRIMARUL SECTORULUI 4 nu și-a trimis reprezentant în fața instanței de recurs și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
Examinând cauza din perspectiva temeiniciei excepției de inadmisibilitate, admisă de instanța de fond, Curtea reține următoarele:
1. Prin Dispoziția nr. 2041/02.07.2007 a Primarului sectorului 4 B, contestată în prezenta cauză, s-a dispus, începând cu data de 01.06.2007, suspendarea acordării ajutorului social în cuantum de 96 de lei, acordat reclamantei, reținându-se neîntrunirea cerințelor legale pentru beneficiul acestui ajutor social.
Astfel, s-a reținut pe de o parte faptul că nu a depus, trimestrial, adeverința eliberată de agenția teritorială pentru ocuparea forței de muncă, conform art. 35 alin. 1 lit. a din HG nr. 1010/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările și completările ulterioare, iar pe de altă parte faptul că a refuzat nejustificat efectuarea acțiunilor sau lucrărilor de interes local, a orelor de muncă, conform art. 35 alin. 1 lit. b din aceeași hotărâre de guvern.
2. Potrivit disp. art. 30 alin. 1 din Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, "Dispoziția primarului privind acordarea, neacordarea, modificarea, suspendarea, încetarea plății drepturilor prevăzute de prezenta lege, schimbarea titularului acestora, precum și cea de recuperare a sumelor încasate necuvenit se pot ataca potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificările ulterioare".
Or, trimiterea la legea generală în materia contenciosului administrativ, fără nici un fel de prevedere specială derogatorie în privința procedurii de urmat, impune respectarea procedurii recursului grațios, reglementat în art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, text potrivit căruia "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
3. Așa cum în mod just a reținut instanța de fond, reclamanta recurentă nu a făcut dovada procedurii prealabile anterior sesizării instanței.
Susținerile reclamantei, în sensul că ar fi făcut "plângere" orală, pe lângă faptul că invocat prevederi ale Codului d e procedură penală, care vizează plângerile penale adresate organelor de urmărire penală, nu au nici o susținere probatorie. Mai mult, chiar invocata "plângere orală" s-ar fi făcut, după cum însăși recurenta declară, anterior emiterii dispoziției primarului, în momentul în care nu a mai primit ajutorul social.
Prin urmare, Curtea apreciază ca legală și temeinică soluția tribunalului, urmând ca - în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. să respingă prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 3383/03.12.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât PRIMARUL SECTORULUI 4 B, sentință pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./dact. 2 ex.MN/MN
Jud. fond
Președinte:Cristina PetroviciJudecători:Cristina Petrovici, Monica Niculescu, Diana Bulancea
