Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1377/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1377
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.648 din 31 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant și consilier juridic C pentru intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează precizările la motivele de recurs depuse de recurentul reclamat și întâmpinarea depusă la dosar de intimata pârâtă.
Curtea, constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Recurentul reclamant susține că decizia nr.215/2008 emisă de DGFP O este lovită de nulitate absolută nefiind motivată în fapt și în drept.
Consideră că această decizie trebuia emisă la data primirii deciziei de pensionare, însă la data la care DGFP Oae mis decizia nr.215/2008, respectiv 10.06.2008 nu era emisă decizia de pensionare.
De asemenea, susține că decizia de pensionare trebuia trimisă la data pensionării, însă a fost primită la data de 27.01.2009.
Arată că pârâta avea obligația de a-i comunica, sub semnătură, cu o lună înainte de a depune dosarul de pensionare, că îndeplinește condițiile pentru pensionare.
Susține că prin fișa de lichidare trebuiau stabilite toate drepturile bănești ce i se cuveneau, însă nu a fost întocmită o astfel de fișă.
Depune concluzii scrise și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Consilier juridic C pentru intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O consideră că precizările la motivele de recurs formulate de recurentul reclamant sunt inadmisibile și solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală, conform motivelor arătate în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.648 din 31 octombrie 2008, Tribunalul Olta respins acțiunea reclamantului Comana, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin Decizia nr. 215 din 10.06.2008 angajatorul Direcția Generală a Finanțelor Publice Oad ispus încetarea raportului de serviciu al funcționarului public Comana în temeiul art. 9, lit.a) și art.98 alin.(1) lit.d) din Legea nr.188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, ca urm,are a pensionării pentru munca depusă și limita de vârstă.
La aceeași dată reclamantul a depus cererea înregistrată sub nr.14028/10.06.2008 prin care solicită aprobarea conducerii instituției ca în conformitate cu prevederile art.41 alin.(5) din Legea nr.19/2000 să continue activitatea în cadrul instituției, la care, sub același număr la data de 11.06.2008 instituția îi comunică că nu este de acord să rămână în activitatea și îi solicită să prezinte Serviciului Resurse Umane actele necesare pentru completarea și depunerea dosarului de pensionare la Casa Județeană de Pensii O până la data de 19.06.2008, fila 14 dosar.
Sub nr.- din 07.08.2008 a fost emisă Decizia pentru acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin care reclamantului i s-a acordat pensia cu data de 11.06.2008 - data încetării raporturilor sale de serviciu, astfel că acesta nu a fost prejudiciat, emiterea deciziei fiind întârziată față de data încetării raportului de serviciu datorită refuzului acestuia de colaborare cu instituția.
A apreciat tribunalul că încetarea raportului de serviciu al reclamantului s-a făcut în conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, republicată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul invocă faptul că instanța de fond nu a apreciat toate probele existente la dosar, iar sentința nu cuprinde motivele în concret pentru care a fost respinsă acțiunea.
Se arată că instanța nu a solicitat pârâtei să depună la dosar adresa prin care i se comunică să depună dosarul de pensionare cu o lună înainte de îndeplinirea condițiilor de pensionar.
Arată recurentul că DGFP O nu i-a făcut o asemenea adresă și întrucât Nota Ministerului nr.4 70145/2006 (prin care direcția de specialitate va anunța cu o lună înainte de data îndeplinirii condițiilor privind vârsta standard de pensionare fiecărei persoane sub semnătură să-și depună dosarul și să aducă dovada depunerii acesteia) nu a fost publicată, ci doar primită de angajator și depusă la dosar și nu a cunoscut anumite aspecte ale pensionării.
Recurentul precizează că pârâta nu și-a îndeplinit sarcinile de serviciu și atribuțiile ce-i reveneau ce l-au vătămat în interesele sale, creându-i o stare de nesiguranță și a solicitat obligarea la plata drepturilor bănești în sumă de 27.450 RON la care era îndreptățit, calculate de la data de 11.06.2008, până la depunerea acestui recurs.
La 09.03.2009, recurentul a precizat prejudiciul produs, arătând că acesta se ridică la suma de 27.544 lei.
S-au depus la dosar copiile următoarelor acte: adresa nr.25.330/03.11.2008, emisă de DGFP O, cererile reclamantului din 15.09.2008, din 17.10.2008, 10.06.2008, decizia nr.-/27.01.2009, privind acordarea pensiei, adresa nr.-/19.06.2008, emisă de Garda Financiară, adresa 16946/2008 emisă de DGFP
La 12.03.2009, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că instanța de fond a făcut o corectă apreciere și interpretare a probelor administrate.
Intimata arată că reclamantul întrunea condițiile de pensionare pentru limită de vârstă la data de 11.06.2008, că în acest sens a fost emisă Decizia nr.215/10.06.2008, prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu.
Se arată că referirea recurentului la nota nr.-/20.01.2006, termenul de o lună menționat în această notă are în vedere faptul că fiecare persoană aflată în situația de pensionare pentru limită de vârstă ar fi trebuit să-și depună personal dosarul la casa de pensii, cu o lună înainte de îndeplinirea condițiilor de pensionare și să aducă la instituția angajatoare dovada înregistrării acestuia la organul competent, aspect ce nu era în favoarea reclamantului.
Precizează intimata că a dovedit bună credință, dorind să îndeplinească pentru reclamant formalitățile de completare și depunere a dosarului de pensiona,re, lucru ce nu a fost posibil, datorită atitudinii acestuia care a refuzat orice colaborare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține:
Prin decizia nr.215/10.06.2008 s-a dispus ca începând cu 11.06.2008 să înceteze raportul de serviciu al reclamantului ca urmare a pensionării pentru munca depusă și limită de vârstă.
La 10.06.2008, reclamantul a formulat o cerere către pârâtă, prin care a solicitat continuarea activității în cadrul unității, cerere ce nu a fost aprobată de autoritatea publică, întrucât a emis decizia de încetare a raporturilor de serviciu.
Potrivit art.41 alin.5 din Legea 19/2000, asigurații care îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru obținerea unei pensii pentru limită de vârstă își pot continua activitatea numai cu acordul angajatorului, acord ce nu a fost dat prin emiterea deciziei de încetare a raporturilor de serviciu.
Acest text de lege lasă la latitudinea angajatorului, în speță autoritatea publică pârâtă, posibilitatea de a menține în activitate persoanele care îndeplinesc condițiile de pensionare.
Cu adresa nr.14028/11.06.2008 adusă la cunoștință reclamantului în aceeași zi (acesta semnând de primirea ei) s-a comunicat faptul că până la 19.06.2008 are obligația să prezinte la serviciul Resurse umane și salarizare toate documentele necesare pentru completarea dosarului de pensionare, în vederea depunerii, personal, a dosarului de pensionare la Casa Județeană de Pensii
Cum reclamantul a refuzat prezentarea la Serviciul resurse umane și salarizare, pârâta a depus dosarul de pensionare cu actele pe care le deținea.
Prin decizia nr.- din 04.08.2008, reclamantului i-a fost admisă cererea de pensionare, urmând ca plata drepturilor să se facă începând cu 11.06.2008, astfel că susținerea acestuia că pârâta nu a depus dosarul în termen de 90 de zile la Casa de Pensii O nu este reală, întrucât raporturile de serviciu au încetat la 10.0.6.2008, conform deciziei 215/10.06.2008,iar la 04.08.2008 deja era emisă decizia de pensionare.
Nici motivele de nulitate absolută a deciziei nr.215/10.06.2008, cu privire la obligația de a motiva în drept și în fapt nu sunt reale, întrucât această decizie cuprinde și temeiul juridic și motivul pentru care a încetat raportul de serviciu.
În ceea ce privește termenul și instanța la care să fie contestată decizia, Curtea apreciază că nu sunt motive de nulitate absolută a acesteia, întrucât aceste elemente sunt enumerate ca si motive de nulitate absoluta doar pentru deciziile prin care un functior public este sanctionat disciplinar, nu si pentru decizia emisă în conformitate cu dispozițiile Legii 188/1999 privitoare la pensionare.
Potrivit art.98 alin.1 lit.d din Legea 188/1999 R, raportul de serviciu al funcționarului public încetează de drept la data îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârstă standard și a stagiului minim de cotizare pentru pensionare.
Cum reclamantul întrunea aceste condiții la data de 11.06.2008, întrucât data nașterii este 11.02.1945, iar stagiul de cotizare realizat este efectiv este de 38 ani și 7 luni, în mod temeinic și legal, instituția angajatoare în conformitate cu dispozițiile legale prevăzută de Legea 188/1999, a constatat îndeplinirea acestor condiții și a dispus încetarea raporturilor de serviciu prin decizia nr.215/10.06.2008.
În consecință, constatând că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, Curtea în temeiul art.312 Cod pr.civilă va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.648 din 31 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/12.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Constantin Diaconu
