Anulare act administrativ . Decizia 1378/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1378
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta . împotriva sentinței nr. 587 din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte - CENTRUL JUDEȚEAN O și - CENTRUL LOCAL
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă . și intimatele pârâte - CENTRUL JUDEȚEAN O și - CENTRUL LOCAL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează întâmpinarea formulată de intimata pârâtă - CENTRUL JUDEȚEAN O și concluziile scrise depuse de recurenta reclamantă, care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod pr. civilă.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 587 din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - CENTRUL LOCAL C și a fost respinsă acțiunea reclamantei în contradictoriu cu aceasta ca inadmisibilă și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu intimata - CENTRUL JUDEȚEAN O ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art l alin l Legea l/2004, privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - s-a înființat respectiva Agenție, instituție publică, în subordinea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, cu personalitate juridică, finanțată integral de la bugetul de stat, agenția având in structură 42 de centre județene cu personalitate juridică, conform art 4. alin.l, ori potrivit alin.3 - directorii centrelor județene aui calitatea de ordonatori terțiari de credite - urmând a concluziona că Centrul Local C, este subordonată Centrului Județean O, neavând calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei s-a reținut că prin cererea adresată intimatelor la 28.09.2007, reclamanta a solicitat acordarea de sprijin financiar prin bonuri valorice pentru suprafața agricolă utilizată în toamna anului 2007, de 0,75 ha.
. art 5 alin l 687/2007, stabilesc clar condițiile de eligibilitate pe care trebuie să le îndeplinească solicitanții la acordarea sprijinului financiar respectiv: să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007, să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, dovada asigurării culturilor înființate la societăți de asigurare - reasigurare precum și să nu figureze ca debitor DADR Județene sau la sucursalele județene - ca urmare a nerespectări condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani.
La respectiva cerere reclamanta a atașat dovada proprietății - copia partaj voluntar, adeverința Primăriei din 27.09.2007, certificat fiscal - pe formularul tip existând inserată rubrica privind "obligarea solicitantului să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 - în caz contrar să restituie în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice."
Întrucât art.l5 alin.2. din Ordinul susmenționat prevede că la încheierea procesului verbal de recepție și restituire - l6.06.2008, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația de a face dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 - urmează s-a constatat că în speță reclamanta nu a respectat decât parțial această obligație ce îi incumba - factura l292/24.l0l2007 ce atestă contravaloarea sămânță dar nu și cea a asigurării culturilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta ., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, reclamanta a arătat că nu a fost invitată la recepția culturii și nici pentru a se face asigurarea acesteia, nici verbal și nici scris de către lucrătorii C, și că în primăvara anului 2008 așteptat să vină lucrătorii împreună cu societatea de asigurare pentru a vedea cultura în vederea asigurării ei, dar că acest lucru nu s-a întâmplat.
S-a mai susținut că, deși în răspunsul la contestație i se face cunoscut că nu se anulează procesul - verbal pentru că am încălcat prevederile art. 5 alin. 4 din. 687/2007 și că am luat cunoștință de faptul că actele doveditoare trebuie depuse până la 16.06.2008 prin chiar semnarea cererii la data depunerii ei, această susținere a intimatei nu este reală, întrucât din cuprinsul cererii depuse la nu rezultă data până la care trebuie depuse actele justificative, iar sumele se restituie doar în situația în care nu s-a realizat cultura.
Recurenta a mai arătat că nu a fost înștiințată de cei de la cu privire la obligația sa de a participa la recepția culturilor sau lucrărilor.
În drept, recurenta și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art. 299-312 din Codul d e procedură civilă.
La data de 15.12.2008 intimata Centrul Județean Oaf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
În motivarea acestei cereri s-a arătat că în mod corect a fost respinsă acțiune a reclamantei având în vedere că aceasta nu a făcut dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 așa cum prevede art. 5 alin. 1 lit. b) din Ordinul nr. 850/2006.
De asemenea, s-a mai arătat că potrivit art. 15 alin. 2 din același ordin la încheierea procesului verbal de recepție și restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația legală de a face dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, sens în care prezintă documentele prev. de art. 5 alin. 3, iar o copie a acestora se anexează procesului verbal, iar același act normativ precizează că ultima dată până la care să se încheie procesul verbal de recepție și restituire este 16.06.2008.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamantă se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept.
Prin motivele de recurs formulate de reclamantă aceasta nu a combătut cele reținute de către instanța de fond în ceea ce privește existența asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 și nici nu a făcut dovada contrarie acesteia.
. art 5 alin l 687/2007 privind modificarea anexei F la nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, stabilesc clar condițiile de eligibilitate pe care trebuie să le îndeplinească solicitanții la acordarea sprijinului financiar respectiv: să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007, să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, dovada asigurării culturilor înființate la societăți de asigurare - reasigurare precum și să nu figureze ca debitor DADR Județene sau la sucursalele județene - ca urmare a nerespectări condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani.
Față de aceste dispoziții legale se constată nefondată critica reclamantei în sensul că nu a fost invitată la recepția culturii și nici pentru a se face asigurarea acesteia, nici verbal și nici scris de către lucrătorii C, și că în primăvara anului 2008 așteptat să vină lucrătorii împreună cu societatea de asigurare pentru a vedea cultura în vederea asigurării ei, dar că acest lucru nu s-a întâmplat, având în vedere că obligația de a asigura cultura izvorăște din lege nefiind condiționată de o încunoștiințare prealabilă sau de deplasarea lucrătorii împreună cu societatea de asigurare.
Este nefondată și critica recurentei în sensul că din cuprinsul cererii depuse la nu rezultă data până la care trebuie depuse actele justificative, iar sumele se restituie doar în situația în care nu s-a realizat cultura, în raport de dispozițiile art. 15 alin. 2 din același ordin care prevăd obligația legală a beneficiarilor de ajutor financiar de a face dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, sens în care prezintă documentele prev. de art. 5 alin. 3, iar o copie a acestora se anexează procesului verbal, precum și de faptul că același act normativ precizează că ultima dată până la care să se încheie procesul verbal de recepție și restituire este 16.06.2008.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată nefondat recursul declarat de reclamantă urmând a-l respinge în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civlă, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta . împotriva sentinței nr. 587 din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte - CENTRUL JUDEȚEAN O și - CENTRUL LOCAL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2ex/24.04.2009
Jud. fond
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Constantin Diaconu
