Anulare act administrativ fiscal. Decizia 146/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 146/2009
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - contestația în anulare și cererea de suspendare formulate de către contestatoarea UNIVERSITATEA " " împotriva deciziei civile nr. 2573/2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, având ca obiect anulare act administrativ.
Se constată că la data de 19.01.2009 pârâtul Nad epus concluzii scrise prin care solicită respingerea contestației în anulare formulată.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14.01.2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA:
Prin decizia civilă nr. 2573 din 10.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, au fost respinse recursurile declarate de reclamanții și pârâtul UNIVERSITATEA S împotriva sentinței civile nr. 1277 din 04.07.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, care a fost menținută în întregime.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut, în privința recursului declarat de către unitatea de învățământ, că prin sentința civilă nr. 1277 din 4 iulie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a admis excepția lipsei plângerii prealabile cu privire la capătul de cerere privind anularea alegerilor și a fost respinsă acțiunea privitoare la acest capăt de cerere.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Universitatea " " S și.
Au fost anulate art.20 și 21 din Regulamentul de alegeri a organelor de conducere ale Universității din S, precum si Opisul activităților de desfășurare a alegerilor în Universitatea din
S-au respins restul capetelor de cerere.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Universitatea a elaborat, potrivit art. 6 din Cartea acestei universități si a Ordinului 2538/01.11.2007, un regulament privind organizarea si desfășurarea alegerilor organelor de conducere a Universității. Acest regulament a fost aprobat în sedinta Senatului universității din 11.01.2008, iar în conformitate cu art. 47 din acest regulament, a fost emis opisul activităților de desfășurare a ședințelor de alegeri.
Potrivit procesului-verbal de aprobare a regulamentului, la ședința din data de 11.01.2008 au participat 61 de senatori din totalul de 72, fiind îndeplinit cvorumul de 2/3 din totalul membrilor, potrivit art. 146 din Legea 84/1995, iar Regulamentul a fost pus în dezbaterea senatorilor pe articole si astfel a fost votat.
Reclamantul a formulat plângere prealabilă pentru revocarea Regulamentului si activităților de desfășurare a ședintelor de alegeri însă nu a solicitat si printr-o plângere prealabilă si revocarea alegerilor si revenirea la conducerea Universității din Sav echii conduceri.
Având în vedere că reclamantul nu a formulat plângere prealabilă pentru revocarea alegerilor desfășurate in februarie-martie 2008 în baza Regulamentului de alegeri si a, instanța a admis excepția lipsei plângerii prealabile si a respins actiunea privitoare la capătul de cerere de anulare a alegerilor.
In Regulamentul de alegeri adoptat de Senatul Universității s-a prevăzut la art.3 faptul că, conducerea universității este formată din conducerea academică si conducerea administrativă, iar conducerea academică este electivă. La art. 20 din acest act s-a prevăzut că sefii de catedră si directorii de departament fac parte de drept din consiliul facultății, iar calitatea de membru pe această bază se acordă pentru legislatura imediat anterioară celei in care s-a exercitat mandatul si încetează de drept la data pensionării si se aplică numai persoanelor aflate in functie la data alegerilor.
De asemenea la art. 21 s-a prevăzut faptul că decanii facultătilor fac parte de drept din în limita locurilor cererii facultății si că sunt membri de drept ai senatului directorul general administrativ, directorul general al bibliotecii universitare, directorul departamentului de teologie protestantă, reprezentantul organizațiilor sindicale. S-a prevăzut că pentru a se asigura transferul de competenta managerială, rectorul, prorectorii si secretarul sființific al Senatului devin membrii ai senatului din legislatura următoare.
Potrivit art. 47 din Regulament, metodologia de alegeri este însoțită de Opisul activităților de desfășurare a sedintelor de alegeri. Acest Opis nu reiese că ar fi fost votat de membrii Senatului si conține reglementări care se referă la alegerea organelor de conducere, fiind de fapt o completare a Regulamentului de alegeri.
Prin urmare, tribunalul a apreciat că Opisul activităților de desfășurare a alegerilor a fost transmis in vederea aplicării fără a fi discutat si aprobat de Senatul universității.
Potrivit art.72 din Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic, structurile si funcțiile de conducere din institutia de invățământ superior sunt alese prin vot secret conform Cartei universitare si în condițiile legii. Cadrele didactice din structurile si funcțiile de conducere trebuie să fie titulare în instituțiile din învățământul superior respective.
De asemenea, aceste prevederi sunt reluate de art. 93 din Legea Învățământului, organismele de conducere se aleg prin vot secret potrivit Cartei Universitare pentru perioadă de 4 ani.
Conform Ordinului 2538/2007 a Ministerului Educației Cercetării si T, organizarea si desfășurarea alegerilor pentru structurile si funcțiile de conducere academică din instituțiile de învățământ superior acreditate, se vor desfășura in conformitate cu legislația în vigoare, cu prevederile prezentului Ordin si cu respectarea Cartei universitare în vigoare. Totodată, acest ordin prevede posibilitatea de a se adopta o metodologie proprie de organizare a alegerilor insă aceasta să nu contravină legii ordinelor Ministerului Învățământului si Cartei Universitare.
Prin art. 20 si 21 din Regulament, tribunalul a apreciat că Senatul universității a stipulat o metodologie care contravine atât prevederilor legale mai sus invocate cât si Cartei Universitare, întrucât se încalcă principiul electivității prin consacrarea unor membrii de drept, pe motivul că se urmărește transferul de competență managerială. Această argumentare nu poate fi avută în vedere, întrucât conducerea administrativă este separată de conducerea academică, iar conducerea academică este aleasă prin vot secret pentru perioadă de 4 ani.
Faptul că există si alte universități care au adoptat hotărâri de aprobare a unor regulamente prin care există membri de drept, nu poate justifica încălcarea prevederilor legale, deoarece practica universitară nu poate trece peste lege.
In ce privește Opisul, acesta nefiind adoptat de Senatul Universității si fiind o completare a Regulamentului de alegeri, a fost anulat deoarece potrivit art. 68 din Legea 128/1997 instituția de învățământ superior este condusă de Senatul universitar, iar acesta nu a fost implicat în adoptarea unui act de natură să stabilească modalitatea de alegere a Senatului.
Raportat la capătul de cerere privind eliminarea Oficiului juridic ca structură implicată în alegeri, instanța a apreciat că implicarea în alegeri semnifică doar semnalarea incompatibilităților, fapt care nu contravine atribuțiilor sale si prevederilor legale.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtul UNIVERSITATEA S și reclamantul.
Recurenta UNIVERSITATEA prin recursul promovat, a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulate de către intimatul și obligarea acestuia a cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul-recurent a arătat următoarele:
Acțiunea introductivă de instanță nu are nici un temei legal și este inadmisibilă întrucât prin ordinul nr. 3555 din 25 martie 2008 MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T în baza documentației verificate și rectorul și alegerile în totalitate au fost confirmate ca fiind desfășurate corect și legal astfel că în atare condiții exercitarea acțiunii putea fi realizată doar în raport de această entitate astfel că instanța de fond nu putea trece la verificarea trecerii alegerilor în lipsa atacării ordinului precizat.
Instanța de fond a anulat dispozițiile art. 20 și 21 din Regulamentul de alegeri precum și opisul de desfășurare al alegerilor, deși a respins capătul de acțiune privind anularea alegerilor.
Prima instanță, în viziunea recurentei, a aplicat și interpretat greșit dispozițiile art. 68 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic care asigură posibilitatea existenței, alături de membrii aleși, și a unor membri de drept.
în această modalitate a consiliilor facultății nu a fost determinată în afara principiului eligibilității, întrucât s-a supus la vot în toate cazurile componența acestor organisme și, de altfel, astfel de prevederi sunt prezent și în regulamentele de alegeri ale altor universități din B și C-
Referitor la opisul alegerilor menționează că acesta nu cuprinde decât explicitarea practică a modului de desfășurare a alegerilor iar în altă ordine de idei regulamentul alegerilor a fost votat cu majoritate de voturi zdrobitoare.
Instanța de fond a dispus anularea art. 20 și 21 din regulament și a opisului fără a face distincția dacă este vorba de o nulitate absolută sau de una relativă deși regimul juridic este diferit pentru cele două instituții atât în ceea ce privește prescripția cât și titularul acțiunii sau a cauzelor determinante.
Analizând recursurile promovate prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor art 20 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 ontenciosului administrativ, Curtea a reținut următoarele:
Reclamantul prin acțiunea introductivă de instanță adresată Tribunalului Sibiua solicitat suspendarea regulamentului la alegeri a organelor de conducere ale până la eliminarea tuturor prevederilor care încalcă legislația în vigoare și anularea documentului, opisul activităților de desfășurare a alegerilor în care este o completare a regulamentului de alegeri care nu a fost aprobat de senat și care are prevederi care încalcă legislația și eliminarea Oficiului juridic al ca structură implicată în alegeri.
pronunțării încheierii prin care s-a dispus strămutarea, reclamantul a completat acțiunea solicitând anularea prevederilor legale din regulamentul de alegere a organelor de conducere a, anularea alegerilor desfășurate în perioada februarie 2008, chemarea în judecată a Ministerului, Educației, Cercetării și Tap rorectorului,.
probelor administrate a relevat că prima instanță a reținut în mod corect incidența dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004 în ceea ce privește petitul din completarea de acțiune vizând anularea alegerilor desfășurată în perioada februarie-martie 2008 la.
Recursul promovat de recurenta UNIVERSITATEA " " din S vizează inadmisibilitatea acțiunii introductive de instanță în raport de cadrul procesual determinat de reclamant și în raport de omisiunea împrocesuării MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII și T.
Alegațiile recurentei vizând inadmisibilitatea acțiunii în acest context nu pot fi primite, întrucât chiar și în ipoteza în care este exercitat recursul grațios iar organul ierarhic superior organului emitent al actului atacat apreciază că acesta este legal nu poate fi înlăturat dreptul persoanei care se consideră vătămată de actul atacat chiar dacă acesta a fost cenzurat de organul ierarhic de a se adresa instanței.
Emiterea Ordinului nr. 3555/25 martie 2008 de către Ministerul Educației, Cercetării și T nu poate zădărnici cenzurarea de către instanță a legalității actelor administrative apreciate ca vătămate de reclamant chiar și în lipsa investirii instanței cu analiza ordinului privind confirmarea rectorului universității.
Susținerile recurentei vizând faptul că în mod greșit prima instanță subsecvent respingerii capătului de acțiune privind anularea alegerilor a anulat dispozițiile art. 20 și art. 21 din regulamentul de alegeri nu pot fi confirmate.
Prima instanță a analizat în mod distinct actele atacate verificând pentru fiecare dintre acestea existența plângerii prealabile și în consecință limitele investirii.
Considerentele pentru care prima instanță a reținut că dispozițiile art. 20 și 21 din regulament nu pot fi apreciate ca fiind legale au fost în raport de dispoziții legale exprese și s-a reținut că prin acestea sunt încălcate principii de bază astfel că, și susținerile vizând faptul că prima instanță nu a determinat tipul nulității care afectează actul atacat nu sunt reale.
Distincția realizată de către prima instanță în ceea ce privește conducerea administrativă și conducerea academică a fost una corectă iar aplicarea dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic fiind realizată de către prima instanță în spiritul acesteia.
Recurenta a susținut referitor la opisul alegerilor că acesta nu cuprinde decât explicitarea practică a modului în care urma a se realiza alegerea însă, analiza acestuia relevă că în cuprinsul său au fost introduse dispoziții exprese care în fapt completează regulamentul de alegeri, adăugând dispoziții noi acestuia fără a fi fost supus procedurii de vot astfel că prima instanță în mod corect a apreciat ca fiind nelegal acest înscris.
Considerentele enunțate au relevat că prima instanță a realizat o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente și, de asemenea, Curtea nu a identificat alte motive de recurs de ordine publică astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, a respins recursurile formulate în cauză.
La data de 17 noiembrie 2008, UNIVERSITATEA " " Saî nregistrat contestație în anulare împotriva acestei decizii, solicitând anularea ei și rejudecarea recursului, cu consecința admiterii recursului acestei părți și a respingerii celui formulat de către reclamantul.
Contestatoarea a solicitat și suspendarea deciziei atacate, în baza prev. art. 3191.pr.civ.
În motivarea contestației, s-a relevat că instanța de recurs nu a cercetat toate motivele invocate în calea de atac declarată de către universitate, cu referire specială la pct. 3 al recursului, conform căruia instanța de fond a apreciat în mod eronat că prev. art. 20 și 21 din Regulamentul de alegeri al contestatoarei ar fi în contradicție cu principiul eligibilității.
Or, o astfel de susținere nu poate fi validată, în condițiile în care din conținutul proceselor-verbale ale alegerilor desfășurate în cadrul universității, atașate contestației, rezultă fără dubiu că toți cei care fac parte din aceste structuri au fost supuși votului.
În opinia contestatoarei, dacă instanța de recurs ar fi procedat la o analiză atentă a acestui motiv, ar fi trebuit să verifice toate aceste înscrisuri și să constate că nu a fost încălcat principiul eligibilității.
De asemenea, în strânsă legătură cu acest motiv, se arată și că instanța de recurs a statuat în sensul în care nu are importanță tipul nulității care afectează actul atacat, fără ca această poziție să fie argumentată în vreun fel.
Aceste susțineri sunt valabile și în privința considerentelor instanțelor de recurs conform cărora din analiza opisului alegerilor a rezultat faptul că în acesta au fost introduse dispoziții exprese care, în fapt, completează regulamentul de alegeri.
În egală măsură, nu a fost analizat deloc nici motivul de recurs referitor la faptul că legea consacră membri de drept ai organelor de conducere, cum ar fi: textul art. 68 din Legea nr. 128/1997 și nr. 4.025/1998.
Intimatul, prezent la termenul de judecată din data de 14 ianuarie 2009, s-a opus admiterii contestației, arătând că instanța de recurs a analizat toate motivele de nelegalitate invocate și a pronunțat o soluție temeinică și legală.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
În cadrul contestației în anulare formulate, s-a solicitat și suspendarea executării deciziei atacate, instanța dispunând citarea contestatoarei cu mențiunea achitării taxei de timbru aferente, în cuantum de 10 lei.
Întrucât la dosarul cauzei nu a fost depus decât un extras de cont care atestă plata acestei sume, fără ca chitanța să fi fost anexată în original, deși această obligație a fost adusă la cunoștința reprezentantului contestatoarei la termenul din data de 7 ianuarie 2009, excepția netimbrării cererii de suspendare urmează a fi admisă, în baza prev. art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, cu consecința anulării ei.
În ceea ce privește fondul contestației în anulare, se constată că cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 alin. 1 teza a II-a pr.civ. respectiv s-a invocat necercetarea, în totalitate, a motivelor de recurs.
În legătură cu această situație, s-a relevat în doctrină că una dintre condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare speciale întemeiate pe acest motiv este aceea că instanța trebuie să fi omis să cerceteze un motiv de casare sau de modificare, iar dacă l-a examinat, dar nu și l-a însușit, contestația nu poate fi primită.
De asemenea, s-a subliniat faptul că nepronunțarea nu echivalează cu neexaminarea tuturor argumentelor folosite pentru susținerea unui motiv de recurs, prin gruparea argumentelor și cercetarea lor în bloc, o astfel de ipoteză neputând fi invocată în calea extraordinară de atac.
Totodată, s-a arătat că, dacă din modul de redactare al considerentelor nu rezultă cu claritate punctul de vedere al instanței asupra unui motiv de recurs, contestația nu este admisibilă, întrucât lipsa de claritate a considerentelor nu echivalează cu nepronunțarea asupra unui motiv de recurs.
Aplicând aceste statuări cauzei de față, instanța constată că au fost criticate, în primul rând, considerentele instanței de recurs privind nelegalitatea prev. art. 20 și 21 din Regulamentul de alegeri, relevându-se că în mod greșit s-a apreciat că acestea încalcă principiul eligibilității.
Din analiza comparativă a motivelor de recurs și a celor dezvoltate în susținerea contestației în anulare, rezultă că aspectele invocate în susținerea prezentei cereri nu se verifică.
Astfel, se impută instanței de recurs că pentru a se pronunța asupra acestui motiv ar fi trebuit să se procedeze la analiza proceselor-verbale ale alegerilor, în urma căreia s-ar fi constatat că toți membrii organelor de conducere au fost aleși.
Or, astfel de susțineri nu au fost făcute prin memoriul de recurs, iar probațiunea depusă în susținerea contestației nu a fost depusă în baza prev. art. 305.pr.civ. fiind pentru prima dată invocate în prezenta procedură, contestatoarea încercând astfel să promoveze "un recurs la recurs", ceea ce este inadmisibil.
Pe de altă parte, motivul de recurs referitor la respectarea principiului electivității, s-a bazat pe aceleași considerente invocate prin întâmpinare și în fața instanței de fond, analizate ca atare de către aceasta și nereținute, motiv pentru care Curtea nu a mai apreciat necesar a dezvolta care sunt prevederile legale exprese care au fost încălcate, acestea fiind enumerate pe larg în sentința de la fond.
Ca atare, acest motiv de recurs a fost analizat într-un mod sintetic și prin gruparea argumentelor invocate, considerente pentru care nu se poate susține incidența prev. art. 318 teza a II-a pr.civ.
Apoi, se arată că instanța de recurs nu ar fi determinat care este tipul nulității care afectează actul atacat, însă nici aceste critici nu pot fi reținute, raportat la împrejurarea că este evident că s-a apreciat că este vorba despre o nulitate absolută, derivată din încălcarea unor norme imperative, care ocrotesc interesul general tradus în aceste norme sub forma unor principii de bază.
Și în privința acestui punct al contestației, trebuie reținută împrejurarea că instanța de recurs nu a evocat fondul cauzei prin soluția adoptată, motiv pentru care cele expuse prin decizia atacată au validat și vin în completarea considerentelor instanței de fond.
Aceste aprecieri sunt valabile și în privința ultimelor două motive ale contestației în anulare, cele cuprinse în memoriul de recurs fiind analizate în mod sintetic și grupat și achiesându-se la susținerile tribunalului conform cărora opisul de alegeri nu este adoptat de senatul universității, dar completează regulamentul de alegeri, fiind astfel incidente prev. art. 68 din Legea nr. 128/1997, dată fiind și distincția existentă între conducerea administrativă și cea academică.
Pentru toate aceste considerente, contestația în anulare urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată cererea de suspendare formulată de contestatoarea UNIVERSITATEA " "
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea UNIVERSITATEA " " S împotriva deciziei nr. 2.573 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./Dact./2 ex./30.01.2009.
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu, Mihaela Sărăcuț
