Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1488/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1488
Ședința publică din data de 30 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- -a -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta- TRANS SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr. 491 din 26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN D - COMISIA PARITARĂ,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, nr. 1, județul D,AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE () - SERVICIUL DE ATRIBUIRE ELECTRONICĂ ÎN TRANSPORTURI (),prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, sector 2,-,AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, sector 1, nr. 38 și- SA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Recursul a fost timbrat cu taxa de timbru în valoare de 2 lei cu chitanța nr. - din 11 martie 2009 și timbru judiciar în valoare de 0,5 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal făcut în sedință publică, la prima strigare, au răspuns intimații pârâți Consiliul Județean D - Comisia Paritară prin consilier juridic, Autoritatea Rutieră Română prin consilier juridic și - SA prin avocat din cadrul Baroului D, lipsa fiind recurenta reclamanta - TRANS SRL și intimata pârâta AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE () - SERVICIUL DE ATRIBUIRE ELECTRONICĂ ÎN TRANSPORTURI ().
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recurenta a depus la dosarul cauzei cerere de amânare a cauzei pentru lipsa de apărare (cerere de poartă viza nr. 17091 din 23 octombrie 2009), după care,
Avocat, pentru intimata pârâtă - SRL, depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și arată ca se opune amânării cauzei pentru lipsa de apărare, având în vedere administratorul recurentei este și consilier juridic.
Consilier juridic, pentru intimatul pârât Consiliul Județean D - Comisia Paritară, depune la dosarul cauzei delegație și arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de amânare a cauzei formulată de recurentă.
Consilier juridic, pentru intimata pârâta Autoritatea Rutieră Româna, depune la dosarul cauzei delegație și arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de amânare a cauzei formulată de recurentă.
Curtea va respinge cererea de amânare a cauzei formulată de recurenta reclamantă pentru lipsa de apărare, întrucât aceasta a primit citația în termen procedural și a avut timp suficient pentru a-și angaja un apărător.
Lasă cauza la a doua strigare, la ordine.
Consilier juridic, pentru intimatul pârât Consiliul Județean D - Comisia Paritară, depune la dosarul cauzei întâmpinare, pe care a comunicat-o și celorlalte părți prezente.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în combaterea recursului.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă Autoritatea Rutieră Română, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în combaterea recursului.
Avocat, pentru intimata pârâtă - SRL, arată ca nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în combaterea recursului.
Curtea, luând act de împrejurarea că părțile prezente nu mai au alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Consilier juridic, pentru intimatul pârât Consiliul Județean D - Comisia Paritară, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat împotriva sentinței nr. 491 din 26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de contencios administrativ și menținerea sentinței recurate pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării depuse la dosarul cauzei.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă Autoritatea Rutieră Română, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat împotriva sentinței nr. 491 din 26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de contencios administrativ, pentru următoarele considerente:
Apreciază că în mod corect prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a ARR.
De asemenea, se mai arată ca în mod corect prima instanță a reținut faptul că în cazul traseelor județene, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 92/2007, competența revine exclusiv autorităților administrației publice județene, sens în care sunt incidente dispozițiile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 92/2007, prin care se stabilește cadrul juridic privind înființarea și organizarea serviciilor de specialitate din cadrul autorităților administrației publice județene.
Astfel, consiliile județene sunt obligate să înființeze, prin hotărâre, autorități județene de transport prin care să asigure, să organizeze și să coordoneze serviciul de transport public local de persoane prin servicii regulate desfășurat între localitățile județului.
Pentru toate aceste considerente, solicită respingerea recursului formulat împotriva sentinței nr. 491 din 26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de contencios administrativ și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Depune concluzii scrise.
Cu cheltuieli de judecată.
Se prezintă în instanță administrator - consilier juridic pentru recurenta reclamanta - TRANS SRL, care depune la dosarul cauzei delegație și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Solicită admiterea recursului formulat împotriva sentinței nr. 491 din 26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de contencios administrativ și anularea sentinței recurate, pentru următoarele considerente:
Arată că a solicitat prin acțiunea introductivă de instanță anularea hotărârii Consiliului Județean D prin care s-a atribuit - SRL traseele județene.
Învederează că - SRL a licitat cu două autobuze, care nu i-au aparținut acesteia, ci unei alte firme, și anume SRL S, astfel cum rezultă din contractul de leasing.
Precizează că aceste două mașini nu îndeplineau condițiile de participare la licitație, întrucât, în mod legal, certificatele de clasificare trebuiau să fie pe numele societății participante la licitație.
Arată că în Anexele 1 si 2 sunt prevăzute criteriile de atribuire a curselor în trafic județean, criterii pe care - SRL nu le îndeplinea.
Apreciază că acele mașini clasificare nu trebuiau introduse in baza de date a ARR si, astfel, nu ar fi trebuit sa participe la licitatia electronica de alocare a traseelor judetene.
Precizeaza ca certificatele de clasificare pentru cele doua masini, apartineau, de asemenea, tot lui SRL
Pentru toate aceste motive, solicita admiterea recursului formulat impotriva sentintei nr. 491 din 26 iunie 2009 pronuntata de Tribunalul Dambovita - Sectia Comerciala si de contencios administrativ.
Solicita amanarea pronuntarii pentru a depune concluzii scrise.
cheltuieli de judecata.
Avocat, pentru intimata parata - SRL, solicita respingerea recursul ca nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Arata ca recurenta a solicitat instantei de judecata anularea licitatiei si atribuirea acesteia a traseelor de transport castigate de - SRL.
Apreciaza ca recurenta este de rea credinta si invoca dispozitii legale ce nu au incidenta in prezenta cauza, ci curselor de transport international si intern turistic.
La momentul desfasurarii licitatiei era in vigoare un ordin al directorului general al ARR, care dispunea ca certificatele de clasificare ale autocarelor insotesc masinile, indiferent de cine este proprietar.
Ordinul ministerului 1352/2008 nu retroactiveaza pana la momentul desfasurarii licitatiei, care a fost anterior intrarii in vigoare a acestuia.
de dispozitiile legale, in vigoare la acel moment, apreciaza ca parata putea participa in mod legitim la aceasta licitatie electronica.
Pentru toate aceste considerente, solicita respingerea recursului formulat impotriva sentintei nr. 491 din 26 iunie 2009 pronuntata de Tribunalul Dambovita - Sectia Comerciala si de contencios administrativ si mentinerea sentintei recurate ca fiind legala si temeinica.
Depune concluzii scrise.
Cu cheluieli de judecata si depune chitanta din 29 octombrie 2009 in valoare de 1000 lei, reprezentand plata onorariului de aparator.
Dupa strigarea cauzei, consilier juridic, pentru intimata parata Autoritatea Rutiera, depune la dosarul cauzei copia ordinului de deplasare din data de 12 octombrie 2009 si bilet de din data de 30 octombrie 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal sub nr. 5699/120/6.XI.2008, reclamanta - Trans SRL a formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 6/30.06.2008 emisă de Consiliul Județean D - Comisia Paritară, solicitând anularea acestei hotărâri, atribuirea traseului Târgoviște - -, cod 005, modificarea rezultatului licitației electronice și declararea reclamantei drept câștigătoare a licitației acestui traseu.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la 16 mai 2008 formulat contestație la Consiliul Județean D împotriva rezultatelor afișate pe site-ul cu privire la traseele 005, 003, arătând că - SA Târgoviște, ce a fost declarată câștigătoare pe aceste trasee, a folosit la licitația de alocare a traseelor județene din 30.04.2008, autobuze fără clasificare pe numele deținătorului - SA.
Împotriva răspunsului primit de la pârât, prin care se invoca faptul că nu Comisia Paritară rezolvă contestațiile, a formulat plângerea de față, motivată pe dispozițiile HG nr. 951/1995 privind clasificarea autocarelor utilizate pentru transporturi turistice în trafic intern și internațional și pentru transporturi publice de persoane în trafic internațional și Ordinul Ministerului Transportului nr. 254/1996 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind clasificarea autocarelor utilizate pentru aceste transporturi.
A mai arătat reclamanta că din analiza dispozițiilor legale arătate mai înainte a reieșit că - SA nu a avut autobuzele clasificate și, în consecință nu putea obține puncte la această licitație de alocare a traseelor județene din 30 aprilie 2008, întrucât cele trei autovehicule B 81, - și - care au participat la licitația electronică de alocare a traseelor județene din 30.04.2008 nu au clasificare pe numele operatorului de transport - SA și prin urmare, nu puteau participa la licitația electronică.
Au fost atașate cererii corespondența purtată de reclamant cu pârâtul, Hotărârea nr. 6/30.06.2008 emisă de pârât, corespondența purtată de acesta cu Autoritatea Rutieră Română, filele 8 - 26 dosar.
Prin întâmpinare, pârâtul Consiliul Județean Das olicitat respingerea acțiunii, invocând lipsa competenței materiale a instanței de contencios, în raport cu obiectul cauzei, întrucât Hotărârea nr. 6/2008 este emisă de un organ de lucru, fără personalitate juridică al Consiliului Județean D și nu constituie act administrativ; pe fondul cererii, solicită respingerea acțiunii, motivat de faptul că în baza listei cu rezultatele licitației electronice din 30 aprilie 2008, întocmită de către, Comisia Paritară a hotărât atribuirea traseului societății - SA, iar baza materială pe care o deține în proprietate rezultă din declarația pe propria răspundere în care menționează mijloacele de transport deținute în proprietate sau în baza unui contract de leasing, pe care dorește să le utilizeze în executarea serviciului de transport public, astfel că Autoritatea Rutieră Română - ARR, precum și au datele, documentele și declarațiile primite de la operatorii de transport. Mai arată pârâtul că, potrivit Legii nr. 92/2007, atribuțiile Consiliului Județean D sunt doar de elaborare și aprobare a programului de transport 2008 - 2011 și de comunicare către - Bap erioadelor de vechime ale operatorilor, pe baza elementelor furnizare instituției de către ARR - Agenția D, iar Comisia Paritară, în calitate de comisie tehnică a Consiliului Județean D, a avut doar rolul de a valida rezultatele atribuirii traseelor de către -
La termenul din 11 decembrie 2008, reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că solicită chemarea în judecată și a pârâților Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale ( ) - Serviciul de Atribuire Electronică în Transporturi ( ) și a Autorității Rutiere Române - ARR, cererea încuviințată de instanță.
Pârâta Autoritatea Rutieră Română - ARR a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității sale procesual pasive motivat de faptul că Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale ( ) este instituția care stabilește rezultatele atribuirii electronice, potrivit OUG nr. 73/2007 și Ordinului MIRA 353/2007, astfel că ea nu are calitate procesuală în cauză.
La rândul său, pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale ( ) a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, motivat de faptul că în procesul de atribuire a traseelor cuprinse în programele de transport județene, rolul acestei agenții este cel stabilit de prevederile art. 19 alin. 2 din Ordinul MIRA 353/2007 și art. 2 lit. a din OUG nr. 73/2007, rolul ei fiind unul exclusiv tehnic, de operator al aplicației electronice folosite; mai arată pârâta că instituția nu are nici un fel de competență legală de a verifica datele introduse de consiliile județene, al municipiului B și ARR - în sistemul informatic, pentru atribuirea electronică a traseelor de transport rutier de persoane și, cu atât mai puțin, de a interveni asupra lor; prin urmare, competența de a retrage certificatele de clasificare, în situația schimbării deținătorului autocarelor sau autobuzelor, aparține Comisiei de clasificare pe stele, constituită din specialiști desemnați de și de către Ministerul Transportului și Ministerul Turismului; în consecință, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În cauză a fost introdusă, în calitate de pârâtă și - SA, societate câștigătoare a licitației traseului cod 005 care, prin întâmpinare, invocând excepția lipsei competenței materiale a tribunalului în soluționarea cauzei, motivată pe dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, conform căreia " actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel "; în condițiile în care ARR și, părți în dosar, sunt autorități publice centrale, competența soluționării cauzei revine Curții de Apel Ploiești.
Prin încheierea din 13 martie 2009, instanța a respins excepția de necompetență materială invocată de pârâta SA SA și a constatat că are competența de soluționare a cauzei, întrucât reclamantul atacă o hotărâre a consiliului județean, prin care s-a atribuit traseul Târgoviște - -, emitentul actului fiind o autoritate publică locală.
În cauză s-au administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința nr. 491/26.06.2009, Tribunalul Dâmbovița, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Rutieră Română - ARR și a respins acțiunea față de această pârâtă, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale () - Serviciul de atribuire Electronică în Transporturi (), respingând acțiunea formulată de reclamanta - Trans SRL în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean D - Comisia Paritară, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale () - Serviciul de atribuire Electronică în Transporturi () și - SA și obligând reclamanta la plata sumelor de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată către pârâta - SA și 25 lei cheltuieli de judecată către pârâta Autoritatea Rutieră Română - ARR.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunaul Dar eținut că reclamanta a chemat în judecată pârâții pentru a obține anularea Hotărârii nr. 6/30 iunie 2008 Comisiei Paritare din cadrul Consiliului Județean D, prin care traseul Târgoviște - -, cod 005, fost atribuit operatorului de transport - SA, modificarea rezultatului licitației de atribuire și declararea reclamantei - câștigătoarea acestui traseu.
S-a mai reținut de prima instanță că motivarea acțiunii reclamantei s-a întemeiat pe nerespectarea dispozițiilor HG nr. 951/1995 privind clasificarea autocarelor utilizate pentru transporturi turistice în trafic intern și internațional și pentru transporturi publice de persoane în trafic internațional și a Normelor de aplicare a acestuia, în concret, pentru că pârâta - SA a obținut traseul de transport fără a avea certificate de clasificare pentru autovehiculele menționate în cuprinsul hotărârii a cărei anulare se cere.
Din actele depuse de această pârâtă, certificate de clasificare pentru autovehiculele B 81, - și -, reiese că primul autovehicul era proprietatea pârâtei, iar pentru celelalte două avea încheiate contracte de leasing cu - SRL, filele 182 - 184 și 190 - 193 dosar, astfel că la stabilirea ei drept câștigătoarea licitației pentru acest traseu, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale () a respectat prevederile art. 2 lit. a din OUG nr. 73/2007 privind propriu statut de funcționare și ale Legii nr. 92/2007 privind serviciile de transport public local și Ordinul nr. 353/2007 privind aprobarea Normelor de aplicarea Legii nr. 92/2007.
Actul normativ invocat de reclamantă pe care și-a fundamentat acțiunea - HG nr. 951/1995 privește clasificarea autocarelor utilizate pentru transporturi turistice în trafic intern și internațional și pentru transporturi publice de persoane în trafic internațional, astfel că nu era obligatorie respectarea cerinței clasificării, autovehiculelor folosite în transportul local județean de persoane, cu toate acestea, pârâta îndeplinind această cerință.
Cu privire la calitatea procesuală pasivă a Autorității Rutiere Române - ARR, avându-se în vedere dispozițiile Legii nr. 92/2007 și ale Ordinului MIRA 353/2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a acestei legi, s-a constatat că această pârâtă nu este emitentă a hotărârii contestate de reclamantă și că nu are potrivit reglementării statutului său de funcționare dat de HG nr. 768/1991, atribuții în organizarea licitațiilor electronice de atribuirea traseelor rutiere la nivel județean.
Pe aceeași excepție, a lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale ( ), tribunalul a constatat-o ca neîntemeiată, deoarece această pârâtă, în temeiul OUG nr. 73 /2007, care îi reglementează modul de organizare și funcționare, are atribuția, esențială, de opera sistemul informatic pentru atribuirea electronică " traseelor naționale din programele de transport prin servicii regulate județene, interjudețene limitrofe și interjudețene " ( art. 2 lit. a ).
Pe fondul cauzei, Tribunalul a reținut că pârâta - SA a câștigat licitația din 30 aprilie 2008 pentru traseul Târgoviște - -, cod 005, îndeplinind cerințele licitației privind baza materială, cu autovehiculele deținute în proprietate și leasing, folosite în transport public județean, astfel că cererea reclamantei de anularea Hotărârii nr. 6/30 iunie 2008 emisă de Consiliul Județean
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - TRANS SRL, invocând disp. art. 304 pct.7,8 și 9 proc.civ. și arătând că instanța de fond nu a analizat motivele de fapt și de drept invocate în cererea de chemare în judecată și nu a motivat hotărârea recurată.
Arată recurenta faptul că la punctul 3 a invocat dispozițiile legale ce au fost încălcate și în care se precizează lipsa unui criteriu de evaluare și punctaje ce se acordă în cazul atribuirii curselor în trafic județean, și anume gradul de confort al autovehiculelor, clasificate pe categorii sau stele. - SA nu a avut autobuze clasificate, astfel că la punctul 3 nu putea obține puncte. fără clasificare nu puteau fi introduse în baza de date a Autorității Rutiere Române și nu puteau participa la licitația electronică de alocare trasee județene din 30.04.2008.
Menționează recurenta și faptul că - SA Târgoviște nu a îndeplinit un criteriu de evaluare și punctaj pentru cele două autobuze care dețin certificate de clasificare pe numele altei firme decât cea care a participat la licitație, respectiv - SRL Ordinul 254/1996 prevede expres faptul că, la schimbarea deținătorului, certificatele de clasificare își pierd valabilitatea și trebuie clasificate de noul deținător. Or, în condițiile în care a intervenit un contract de leasing între - SRL și - SA, aceasta din urmă era obligată să efectueze clasificare la autobuzele respective pe numele său, pentru a participa în nume propriu la licitație.
Solicită recurenta admiterea recursului, anularea sentinței recurate, rejudecarea cauzei pe fond și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
La data de 30.10.2009, intimata Consiliul Județean Daf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, întrucât actul normativ invocat de reclamantă - HG 951/1995 privește clasificarea autocarelor utilizate pentru transporturi turistice în trafic intern și internațional, astfel că nu era obligatorie respectarea cerinței clasificării autobuzelor folosite în transportul local județean de persoane.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr. 6 din 30.06.2008, Comisia Paritară constituită în temeiul Legii 92/2007 a atribuit traseul Târgoviște - - operatorului de transport - SA, acesta urmând a efectua cursele de transport cu autovehiculele B-81-, - și -.
Reclamanta - Trans SRL a solicitat anularea acestei hotărâri, pe considerentul că autovehiculele menționate nu au clasificare pe numele operatorului de transport - SA, fiind încălcate prevederile HG 951/1995 si ale Ordinului Ministrului Transporturilor nr. 254/1996.
Potrivit disp. art.1 din HG 951/1995 privind privind clasificarea autocarelor utilizate pentru transporturi turistice în trafic intern și internațional și pentru transporturi publice de persoane în trafic internațional, autocarele utilizate pentru transporturi turistice în trafic intern și internațional, precum și pentru transporturi publice de persoane în trafic internațional, se clasifică pe stele sau categorii, în funcție de caracteristicile tehnice, de siguranța și de confort.
Art. 2 din același act normativ prevede că transporturile turistice în trafic intern și internațional, precum și transporturile publice de persoane în trafic internațional se vor executa numai cu autocare clasificate.
Curtea constată că actele normative pe care recurenta-reclamantă și-a întemeiat acțiunea nu au aplicabilitate în cauză, astfel cum corect a reținut instanța de fond. Se observă, în acest sens, că atât HG 951/1995, cât și Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 254/1996 privind pentru aprobarea Normelor metodologice privind clasificarea autocarelor utilizate pentru transporturi turistice în trafic intern și internațional și pentru transporturi publice de persoane în trafic internațional, reglementează activitatea de transporturi turistice în trafic intern și internațional, respectiv de transporturi publice de persoane în trafic internațional, numai pentru aceste activități fiind necesară clasificarea autovehiculelor.
Activitatea de transport local de persoane se desfășoară potrivit prevederilor Legii serviciului de transport public local nr. 92/2007 și a Normelor de aplicare a acestei legi, aprobate prin Ordinul Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr. 353/2007, acte normative ce nu prevăd obligația clasificării autovehiculelor.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că au fost respectate dispozițiile legale în materie la atribuirea traseului Târgoviște - - către operatorul de transport - SA, iar în temeiul disp. art. 312 proc.civ. va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
In temeiul disp. art. 274 proc.civ. reținând culpa procesuală a recurentei, Curtea o va obliga la plata, către intimata - SRL a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată constând în onorariu apărător, și către intimata Autoritatea Rutieră Româna a sumei de 18,80 lei cheltuieli de judecată constând în cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta- TRANS SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr. 491 din 26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN D - COMISIA PARITARĂ,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, nr. 1, județul D,AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE () - SERVICIUL DE ATRIBUIRE ELECTRONICĂ ÎN TRANSPORTURI (),prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, sector 2,-,AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, sector 1, nr. 38 și- SA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Obliga recurenta la plata, catre intimata - SA, a sumei de 1000 lei si catre intimata Autoritatea Rutiera a sumei de 18,80 lei cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 30 octombrie 2009.
Presedinte, JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- - - - -a
Grefier,
Nora
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Red./dact. VG/NZ
5 ex/25.11.2009
Dosar fond - Tribunalul Dâmbovița
Jud. Fond
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
