Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1504/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1504
Ședința publică de la 31 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S- luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI C împotriva sentinței nr.1731 din 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI C prin consilier juridic și intimata reclamantă personal și asistată de avocat, lipsind intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat, pentru intimata reclamantă depune schița terenului intravilan reconstituit autorului reclamantei.
La interpelarea instanței, reclamanta, prin apărător arată că nu a efectuat procedura prealabilă, întrucât sunt terți față de actul administrativ emis de Consiliul Local al comunei C, respectiv HCL nr.22/31.05.2005.
În replică, consilier juridic, pentru recurentul pârât susține că se impunea efectuarea procedurii prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurentul pârât solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, respingerea acțiunii.
Avocat, pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca temeinică și legală. Susține că din raportul de expertiză, întocmit la instanța de fond, a rezultat că terenul era proprietatea unei alte persoane la momentul emiterii HCL și că persoana căreia i-a fost atribuit terenul în folosință nu îndeplinea condițiile prevăzute de Legea nr.15/2003.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 11 octombrie 2006, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova acțiunea reclamantei prin care a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să dispună obligația pârâtului să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 600. situată în intravilanul comunei C, având următoarele vecinătăți: S -, N -, E -, V-.
La data de 17 ianuarie 2006 reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că solicită constatarea nulității absolute a HCL nr.22/31.05.2005 emisă de Consiliul Local C.
În motivare învederat că această hotărâre este nelegală, în condițiile în care pentru acest tern s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de către autorul reclamantei.
Mai mult decât atât Consiliul Local cunoștea situația juridică a terenului, care era împrejmuit și lucrat de către reclamanta.
În plus nu s-au respectat condițiile legii nr.15/2003 și HG nr.896/2003 nici de către Consiliul Local C și nici de către pârâtul.
La dosarul cauzei s-au atașat următoarele acte: dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, împuternicire avocațială, adresa nr. 2687/02 mai 2007, precum și următoarele acte, în copii: contract de vânzare-cumpărare nr. 2443/28 martie 2003, schiță teren, declarație din data de 27 ianuarie 1999, adresă emisă de Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară, hotărârea nr. 22/31 mai 2005, copie proces verbal din 12 iunie 2005, cerere din data de 24 mai 2005, declarații extrajudiciare, copii registru agricol vol. 11, poz. 8, vol. 13, poz. 68.
Prin sentința civilă nr. 9328 din 20.06.2007 pronunțată de Judecătoria Craiovas -a declinat competenta de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ si Fiscal și s-a luat act de renunțarea la acțiunea în revendicare.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Craiova a reținut referitor la competența materială că prin precizarea la acțiune formulată la 17 ianuarie 2007, reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absolută a Hotărârii nr. 22/2005 a Consiliului Local C,or, potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2005 privind contenciosul administrativ, analizarea acestei cereri este de competența Secției de Contencios Administrativ Tribunalului Dolj.
Ca urmare a declinării cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ si Fiscal sub nr- având prim termen de judecată la data de 26 noiembrie 2007.
Prin Încheierea din 21 ianuarie 2008 s-a respins excepția tardivității cererii în anulare a HCL nr.22/2005 întrucât termenul pentru formularea plângerii curge de la data când a luat cunoștință de act, respectiv de la data de 13 decembrie 2006, data depunerii actului la dosarul cauzei.
Pe de altă parte, întrucât actul administrativ individual a intrat în circuitul civil iar cererea în anulare este formulată de un terț, întrucât dispozițiile art.7 alin.7 sunt neconstituționale când plângerea este formulată de către un terț, cum este cazul în speță, întrucât atitudinea intimatei Consiliul Local C este previzibilă, nu se mai impune parcurgerea reclamației prealabile, ce ar echivala în contextul descris mai sus cu o îngrădire nejustificată a dreptului de acces la justiție.
Prin sentința nr. 1731 din 15.09.2008 Tribunalul Dolja admis acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâților -, și Consiliul Local al comunei
A dispus anularea HCL nr.22/2005 a Consiliului Local
În considerentele sentinței s-a reținut că prin Hotărârea nr.22/31.05.2005 emisă de Consiliul Local C s- aprobat acordarea de teren în folosință gratuită pentru construirea de locuințe proprietate personală pentru și în suprafață de 500 mp pentru fiecare, teren ce face parte din inventarul terenurilor pentru acest scop. Punerea în posesie se va face în termen de 15 zile de la data aprobării de către consiliul local de către primarul comunei.
Pentru a decide în acest sens, pârâtul Consiliul Local Caa vut în vedere următoarele acte: Dispoziția nr.1678/16.02.2005 prin care s-a constituit comisia pentru inventarierea terenurilor din domeniul privat al localității Ci, jud. D situat în intravilanul comunei; Hot.nr.40 din 28.10.2003 prin care s-a aprobat inventarul terenurilor din domeniul privat al comunei ce se pot atribui tinerilor pentru construirea de locuințe proprietate personală; schița terenului intravilan; Referatul întocmit de Președintele Comisiei de Inventariere, cerere formulată de pârât în temeiul Legii 15/2003 privind sprijinul acordat de stat tinerilor pentru construirea unei locuințe; precum și adresa nr.1684/25.03.2008 din care rezultă că părinții pârâtului nu dețin în proprietate teren în intravilanul comunei
Pe de altă parte însă, s- reținut că reclamanta deține un drept de proprietate asupra terenului în suprafața de 1300 mp în intravilanul comunei în conformitate cu contractul de vânzare-cumpărare nr.2443/28.03.2003.
Vânzătorul este socrul reclamantul căruia i s- reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii 183/1991 așa cum rezultă din nr.1633-44804 anexa 20/12 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate la data de 23 octombrie 1997.
Din Raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză a rezultat că suprafața de 500 mp atribuită pârâtului, menționată pe schița Primăriei s-a suprapus pe terenul deținut de reclamanta și deși pe suprafața pe care sunt edificate garaje dobândite în urma licitației publice din data de 30 octombrie 1991.
În raport de starea de fapt mai sus reținută a rezultat că în mod netemeinic și nelegal a fost atribuită în folosință pârâtului suprafața de 500 mp întrucât la data emiterii HCL nr.22/2005, terenul se suprapunea pe terenul proprietatea reclamantei, fiind afectat acest drept absolut garantat de constituție.
De altfel, pârâtul a eliberat în prezent terenul și nici nu a edificat construcție la care se obliga în conformitate cu dispozițiile Legii 15/2003.
Împotriva sentinței a declarat recurs Consiliul Local C care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul a arătat că instanța de fond în mod eronat a reținut că suprafața de 500. atribuită pârâtului se suprapune cu terenul deținut de reclamanta, întrucât deși a dobândit dreptul de proprietate pentru o suprafață de teren, aceasta a îngrădit o suprafață mult mai mare extinzându-și în mod abuziv folosința asupra terenului din domeniul privat al comunei.
Intimata nu a depus întâmpinare deși a fost citată cu această mențiune.
Examinând motivul prin prisma motivelor invocate dar și potrivit art. 3041Cod pr. civilă, Curtea reține:
Prin acțiunea promovată la 11.10.2006 reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței obligarea acestuia să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 600. situată în intravilanul comunei
Ulterior, la data de 17.01.2006, reclamanta și-a precizat acțiunea și a solicitat constatarea nulității absolute a Hotărârii nr. 22/31/05.2001 emis de Consiliul Local
Conform prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice competente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte acestuia.
Textul legal menționat prevede ca o condiție obligatorie, ca anterior introducerii acțiunii la instanța de contencios administrativ, parcurgerea procedurii prealabile administrative, urmărindu-se astfel evitarea unor litigii, prin posibilitatea acordată emitentului actului de a-l revoca, dacă va considera că este nelegal și încă nu a intrat în circuitul civil, iar pentru destinatarul actului de a aprecia, după ce primește răspuns de la autoritatea publică respectivă, dacă nu se mai impune promovarea unei acțiuni în justiție.
Prin precizarea la acțiune vizând anularea unui act administrativ, fără ca în prealabil să se formuleze plângere administrativă, reclamanta nu a respectat prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, ceea ce ar fi impus ca instanța de fond să respingă acțiunea ca inadmisibilă.
Neprocedând astfel, instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, încălcând dispozițiile imperative prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, astfel că în temeiul art. 312 Cod pr. civilă va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI C împotriva sentinței nr.1731 din 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. G
Ex.3//12.05.2009
Jud. fond L
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Constantin Diaconu
