Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1636/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1636
Ședința publică de la 26 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Adina Calotă
Grefier
S-a luat în examinare contentația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 1261 din 04 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE MUNCĂ, SOLIDARITATE SOCIALĂ ȘI FAMILIE GORJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsind intimata DIRECȚIA DE MUNCĂ, SOLIDARITATE SOCIALĂ ȘI FAMILIE GORJ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează întâmpinarea depusă la dosar, prin serviciul registratură, de către intimata DIRECȚIA DE MUNCĂ, SOLIDARITATE SOCIALĂ ȘI FAMILIE GORJ, care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Se comunică o copie a întâmpinării, contestatorului, care nu solicită acordarea unui nou termen pentru observarea acesteia.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației în anulare de față.
Contestatorul depune concluzii scrise și solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, reclamantul a contestat hotărârea nr.29 din 5 ian. 2007 emisă de Ministerul Muncii,Solidarității și Familiei- Direcția de Muncă Solidaritate Socială și Familei și deciziei de imputație nr.297/2006 emisă de .
În motivarea acțiunii a arătat că prin decizia nr. 79/2006 a Gi s- acordat suma de 1500 lei pentru montarea și punerea în funcțiune a unei centrale termice, iar ulterior prin decizia nr. 436/2006 i s-a imputat această sumă cu motivarea că nu îndeplinea condițiile prevăzute de art. 2 al.2 din OUG nr. 91/2005.
A arătat reclamantul că îndeplinea condițiile legale în vederea acordării ajutorului în sensul că încălzirea locuinței sale se face cu gaze naturale, că la data înregistrării cererii nu deținea centrală și avea un venit brut ce se încadra în criteriile legale.
Pârâta Gaf ormulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii deoarece reclamantul a beneficiat de ajutor bănesc fără a îndeplini condițiile prev. de OUG nr.91/2005, respectiv nu a deținut soba de teracotă, invocând îmbogățirea fără justă cauză.
Soluționând cauza, Tribunalul Gorj prin sentința nr. 1540 din 23.04.2007 a admis acțiunea și a anulat hotărârea și decizia de imputare emise de G, reținându-se că reclamantul nu este în culpă pentru acordarea ajutorului, eventuala eroare aparținând pârâtei, care efectuat ancheta la domiciliul reclamantului.
Împotriva sentinței pârâta declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamantul neîndeplinind condițiile impuse de art. 2 al.2 din OUG 91/2005, nedeținând sobă de teracotă.
Prin decizia nr. 5990 din 11.10.2007, Curtea de APEL CRAIOVA admis recursul și a casat sentința trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță, întrucât se impunea verificarea prin administrare de probe dacă reclamantul a avut sobă în locuință și dacă utiliza gaze naturale pentru încălzirea locuinței.
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal sub nr-, având prim termen de judecată la data de 14.01.2008, pentru când au fost citate părțile.
Reclamantul depus la dosar fotografii din care rezultă racordul la gazele naturale existent la data primei anchete sociale efectuate.
Astfel s-a considerat de către instanță că în mod corect s- emis decizia de recuperare ajutorului bănesc acordat reclamantului sub forma de bonuri valorice în cuantum de 1.500 lei, acesta nefiind îndreptățit la acest bun, neîndeplinind condiția prevăzută la art. 2 al. 2 lit. a din OUG 91/2005.
Împotriva sentinței reclamantul a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie fără însă depune motivele de recurs în termenul prevăzut de lege.
Recursul a fost constatat nul prin decizia nr.1261/04.06.2008 a Curții de APEL CRAIOVA, reținându-se că:
Potrivit art.303 Cod pr.civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de 15 zile prevăzut de art.301 Cod pr.civilă.
Hotărârea pronunțată în primă instanță, respectiv sentința nr.48 din 28 ianuarie 2008 fost comunicată recurentului la data de 04.02.2008, iar aceasta a motivat recursul la data de 05 mai 2008, deci cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Potrivit art.306 Cod pr.civilă, recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
Așa fiind, neexistând motive de ordine publică pe care instanța de recurs să le invoce din oficiu, în baza art.306 alin.1 Cod pr.civilă, urmează să se constate nul recursul declarat de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat contestație în anulare, criticând-o pentru nelegalitate pe considerentul că din motive familiale, nu a mai avut acces în apartamentul care constituia domiciliul declarat instanței, corespondența primind-o la - Tg. Cărbunești.
Analizând criticile contestatorului prin prisma disp. art. 317 și urm., Curtea apreciază contestația în anulare ca nefondată, urmând să o respingă.
Conform disp. art. 317. contestația în anulare este o cale de atac extraordinară ce se poate promova împotriva hotărârilor irevocabile, pentru motive expres și limitativ reglementate de lege și care nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Criticile contestatorului nu pot fi încadrate în niciunul din cele patru motive prevăzute de alin.1 și 2 ale art.317
În cauză recursul a fost constatat nul întrucât nu a fost motivat în termenul legal, de 15 zile de la comunicarea hotărârii, conf. art. 303. motiv care nu poate fi inclus în niciuna dintre ipotezele dispozițiilor legale incidente în materia contestației în anulare.
În consecință, având în vedere cele expuse anterior, contestația în anulare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contentația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 1261 din 04 iunie 2008, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE MUNCĂ, SOLIDARITATE SOCIALĂ ȘI FAMILIE GORJ.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Judecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Adina Calotă
