Anulare act administrativ fiscal. Sentința 181/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
SENTIN ȚA nr. 181
Ședința publică din data de 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în com., sat, nr. 253, jud. P în contradictoriu cu pârâtul Statul Român - prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu sediul în B, Calea, nr. 202, sector 1.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 4 septembrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte din prezenta hotărâre, când, instanța, pentru a da posibilitatea reclamantului să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la data de 11 septembrie 2008.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamantul a chemat în judecată Statul Român reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând instanței să dispună reactualizarea sumei de 22.040 RON reprezentând cuantumul despăgubirilor, cu indicele de inflație pe perioada noiembrie 2005- iunie 2008, totalul sumei actualizată fiind de 25.984,34 lei; plata efectivă a despăgubirii de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor
într-un timp rezonabil, precum și plata unor daune cominatorii în valoare de 9.500 lei pe zi întârziere.
Reclamantul a precizat obiectul cererii de chemare în judecată ca fiind contestație împotriva Deciziei 1595/25.07.2006.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin sentința nr. 1310/22.11.2004 pronunțată de Tribunalul Prahovais -a stabilit cuantumul pretențiilor de restituire la suma de 22.040 lei, iar Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor i-a comunicat decizia 1595/25.07.2006 la data de 21.03.2008, când reclamantul a făcut opțiunea de despăgubirie în numerar, cu cererea nr. 3426/21.03.2008.
Reclamantul a precizat că în momentul comunicării deciziei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu a avut în vedere o reevaluare a cuantumului
despăgubirilor, cu toate că trecuseră mai mult de 2 ani de la formarea dosarului nr. 4180/2005, perioadă în care inflația a avut o creștere seminificativă.
Mai arată că deoarece nu primise despăgubirirea și trecurseră două luni de când își exprimase dreptul de opțiune a adresat o notificare pârâtei, la care nu a primit răspuns.
Datorită faptului că legiuitorul nu a prevăzut un termen precis de plată a despăgubirii solicită aplicarea indicelui de inflație.
În susținerea acțiunii a fost depusă decizia precum și cererea de opțiune, notificarea și corespondența purtată cu Primăria.
Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a formulat întâmpinare prin care invocat excepția lipsei procedurii prealabile cu privire la contestația formulată și excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor cu privire la capătul 2 al cererii introductive.
Pârâta a arătat că reclamantul nu efectuat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ mai înainte de a se adresa instanței de judecată.
Pe fondul cauzei a arătat că solicitarea de reactualizare este neîntemeiată, cu atât mai mult cu cât Primăria a emis dispoziția în baza unei decizii definitive și irevocabile pronunțată de Curtea de Apel Ploiești cu nr. 484/04.04.2005, care, la rândul său, a stat la baza emiterii deciziei nr. 1595/25.07.2006, de către pârâtă, prin care s-au acordat despăgubiri reclamantului.
Pârâta solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive pentru cererea privind plata efectivă a despăgubirilor deoarece ea nu are calitatea de a efectua această plată, ci Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, în conformitate cu prevederile art. 131Titul VII din Legea nr. 247/2005.
Excepția lipsei procedurii prealabile a fost respinsă de instanță la termenul din 4 septembrie 2008 potrivit motivării din acea încheiere.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
1.Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă în legătură cu plata efectivă a despăgubirii de către Comisia Centrală.
Potrivit art. 131din Titlul VII al legii 247/2005 privind reforma în domeniiile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților coordonează procesul de acordare a despăgubirilor realizând activitățile prevăzute în acte normative speciale, precum și activitățile necesare implementării prezentei legi, incluzând emiterea titulurilor de plată, titlurilor de conversie, realizarea conversiei în acțiuni și achitarea despăgubirilor în numerar .
Rezultă că legiuitorul a prevăzut în mod expres care este instituția care achită despăgubirile în numerar pentru imobilele preluate în mod abuziv și anume Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
În consecință, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă este întemeiată urmând a fi admisă pentru capătul 2 din cerere, respectiv cererea
pentru plata efectivă a despăgubirii, deoarece plata efectivă a despăgubirilor se face de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprităților și nu de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
2. Cu privire la primul capăt de cerere, repretentând fondul cauzei:
Reclamantul a solicitat reactualizarea sumei, reprezentând cuantumul despăgubirilor, susținând că de la data formării dosarului la Comisia Centrală au trecut mai mult de 2 ani, perioadă în care inflația aaa vut o creștere semnificativă.
Titlul VII din Legea nr. 247/2005 prevede Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, procedură distinctă de cea prevăzută de Legea 10/2001.
În art. 16 alin. 2 Titlul VII este reglementată posibilitatea actualizării titlului de despăgubire cu indicele de inflație, în cazul prevăzut la alin. 8.
Însă, prin Decizia nr. L II(52) din 4 iunie 2007 pronunțată în dosarul 12/2007-Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au stabilit că prevederile cuprinse în art. 16 și urm. din Legea 247/2005 privind procedura administrativă pentru acordarea despăgubirilor nu se aplică deciziilor/dispozițiilor emise anterior intrării în vigoare legii, contestate în termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6.03.1945-22.12.1989, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005.
În conținutul aceleiași Decizii 52/2007 s-a reținut că din perspectiva reglementării de ansamblu a conținutului art. 16 alin. 1 și 2( la care face trimitere alin. 8 din Titlul VII al legii 247/2005), prin notificări soluționate până la data intrării în vigoare a legii, nu pot fi înțelese decât acele notificări pe baza cărora entitățile investite au emis decizii sau dispoziții motivate prin care au stabilit acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, precum și cuantumul acestora, neatacate în instanță în termenul prevăzut în art. 24 din Legea 10/2001.
Ori, în prezenta cauză, Primăria comunei a emis dispozitia 323/2004, care a fost contestată de către reclamant, contestație care a fost soluționată de Tribunalul Prahova prin sentința nr. 1310/22.12.2004, prin care reclamantului i s-au stabilit măsuri reparatorii în cuantum de 22.040 lei(RON).
Rezultă, din examinarea celor reținute anterior, că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Deciziei nr. 52/2007 a, în sensul că dispoziției emisă pe numele reclamantului, anterior intrării în vigoare a Legii 247/2005, și contestată de acesta nu îi sunt aplicabile prevederile art. 16 și urm. din Titlul VII, referitoare la aplicarea indicelui de inflație.
La aplicarea acestei dispoziții Curtea va avea în vedere prevederile art.18
alin. 2 din Legea nr. 304/2004 potrivit cărora asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești .
Pe de altă parte, la data de 8.02.2008 reclamantul transmite secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu adresa înregistrată sub nr. -/12.02.2008, că procedura pe care dorește să o urmeze este emiterea titlului de despăgubire în cuantumul stabilit de instanță prin sentința nr. 1310/20043 a Tribunalului Prahova, sentință în care suma este înscrisă ca fiind de 22.040 lei (RON) (fila 33).
Aceeași opțiune și-a exprimat-o reclamantul și la data de 21.03.2008, prin adresa 03426(fila 34), ceea ce înseamnă că a fost de acord cu cuantumul stabilit de instanța care a soluționat contestația.
Prin urmare, decizia 1595/25.07.2006, emisă la data 15.02.2008 de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor conține cuantumul stabilit de instanță, în favoarea reclamantului și solicitat de acesta în virtutea principiului disponibilității părții.
Pentru toate aceste considerente cererea se va respinge ca neîntemeiată.
Tot ca neîntemeiată se va respinge și cererea de obligare a pârâtei la plata daunelor cominatorii deoarece a fost respins primul capăt de cerere privind reactualizarea despăgubirii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea pentru reactualizarea sumei de 22.040 RON formulată de reclamantul, domiciliat în com., sat, nr. 253, jud. P în contradictoriu cu pârâtulStatul Român - prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor,cu sediul în B, Calea, nr. 202, sector 1.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă.
Respinge cererea de plată efectivă a despăgubirilor ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Respinge cererea de plată a daunelor cominatorii, ca neîntemeiată.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 septembrie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red. MP
Dact. MC
4 ex/25.09.2008
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață
